УДК 347.4

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ДОГОВОРА ПОЖИЗНЕННОГО СОДЕРЖАНИЯ С ИЖДИВЕНИЕМ

Астахова Вероника Сергеевна
Северо-Кавказский федеральный университет
студентка 3 курса, Юридический институт

Аннотация
Данная статья посвящена некоторым проблемам регулирования договора пожизненного содержания с иждивением. Проведенное исследование позволяет утверждать, что существует ряд проблем, связанных с пробелами в законодательстве, которые следует устранить.

Ключевые слова: , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Астахова В.С. О некоторых вопросах регулирования договора пожизненного содержания с иждивением // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2018/06/25106 (дата обращения: 18.06.2018).

Научный руководитель: Баркова Елена Николаевна

старший преподаватель

Кафедра гражданского права и процесса 

Юридического института СКФУ (г. Ставрополь)

Договор пожизненного содержания с иждивением представляет собой договор, по которому плательщик ренты приобретает в собственность недвижимость получателя ренты. Плательщик ренты обязуется пожизненно содержать на иждивении получателя ренты либо иного указанного в договоре лица. Такие права были известны еще римскому праву и схожи с правом личного сервитута. Они предусматривали право пользования выгодами в чужом имуществе лицом, как физическим, так и юридическим (это пожизненное пользование чужой вещью). [4] Плательщики ренты остались те же, что и в римском праве: физическое или юридическое лицо.

Главное отличие договора пожизненного содержания с иждивением от пожизненной ренты в том, что в собственность передается только недвижимость. Плательщик ренты обязуется платить ренту в форме предоставления самого необходимого – пищи, одежды, жилья и, если потребуется, уход. В договоре может быть отдельно прописан уход за получателем ренты, рентные платежи и затраты на похороны. В исключительных случаях, когда уход не требуется, рентная плата может выражаться в денежной форме. Как правило, плательщики ренты хотят платить ренту ниже рыночной стоимости, на что не всегда соглашаются получатели ренты. [5] В договоре пожизненной ренты, плательщик выплачивает денежные средства.

Одной из проблем является определение объема содержания на иждивении ежемесячно и в целом, всего объема. При решении данной проблемы, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности, в соответствии с п.3 ст. 602 ГК РФ.

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что виды и объем содержания договора пожизненного содержания с иждивением складываются в зависимости от ситуации и потребностей получателя ренты.

Самой распространённой проблемой в договоре пожизненного содержания с иждивением является расторжение этого договора. Расторгнуть договор можно, если плательщик ренты не выполнит обязательство в отношении получателя ренты. Как показывает судебная практика, в большинстве случаев иск о расторжении договоров пожизненного содержания с иждивением удовлетворяется. Но иски плательщиков ренты не удовлетворяется судами, если они направлены на изменение срока ренты, т.е. пожизненную ренту хотят изменить на периодические рентные платежи. [2]

Многие граждане обращаются с иском о прекращении договоров, вследствие непонимания характера договора (путаница договоров купли-продажи с договором пожизненного содержания с иждивением), либо обмана (заблуждения) с другой стороны по поводу характера договора, а также непонимание самого содержания договора и последствий его заключения. [6] Абстрактность обязанностей плательщика также влияет на последствия заключенного договора. В ГК РФ указана одна обязанность плательщика ренты, предоставить содержание с иждивением. Законодатель не закрепил четко перечень обязанностей, так как исходит из самостоятельного определения сторонами договора условий, необходимых для каждого конкретного получателя ренты. Проблема в том, что на практике, очень часто не все условия оговариваются в письменной форме, что влечет за собой споры в суде. Но непосредственно в суде, получатели ренты говорят о том, что обговаривали определенное количество услуг с плательщиком, которые он не выполнил. Приведем пример из судебной практики Благовещенского городского суда, в котором рассматривалось гражданское дело, между сторонами, с одной стороны двумя истцами Л. и И., с другой ответчиком Г. о признании сделки недействительной, истребовании имущества из незаконного владения Г. Между Л., И. и  Г. был заключен договор купли-продажи на квартиру истцов на сумму 150 000 рублей. До того, как они заключили договор, было достигнуто соглашение об обязанности ответчицы обеспечить уход Л. и И., и после их смерти организовать похороны. Волеизъявление истцов было направлено на заключение договора пожизненного содержания с иждивением. О том, что заключен договор купли-продажи, им стало известно после того, как Г. отказалась исполнять обязательства по их содержанию. Истцы просили суд признать договор купли-продажи недействительным, как совершенного под влиянием заблуждения, и о возврате им квартиры.

Данная ситуация является примером введения в заблуждение одну из сторон, что влечет за собой недействительность договора. Иск был удовлетворён. [7]

В ГК РФ не урегулирован случай, когда плательщик ренты может умышленно лишить жизни получателя ренты, чтобы скорее завладеть обещанным правом собственности на имущество и расторгнуть договор. Судебная практика не упоминает о таких случаях. Данное деяние влечет уголовную ответственность и недействительность сделки. По нашему мнению, пока нет законодательного регулирования по этому вопросу, то нужно исходить из общих начал гражданского законодательства, и руководствоваться требованиями законности, добросовестности, разумности и справедливости. [1] В таком случае, также возможно, право требования возврата имущества наследниками в порядке правопреемства, учитывая, что нельзя заявить требование самим получателем в связи со смертью по вине плательщика, не зависящей от воли получателя ренты.

Исходя из анализа судебной практики, много случаев, когда плательщик влияет на скорейшее расторжение договора пожизненного содержания с иждивением, не прибегая к убийству. По Ставропольскому краю их два, в Ростовской области одиннадцать, в Московской области четыре. [3] Это говорит о том, что практика расторжения таких договоров с возвратом права собственности на имущество получателя ренты законна и обычно, суд идет на встречу истцам. Но случаи, связанные с убийством получателя ренты, пока не упоминаются в судебной практике и на законодательном уровне не урегулированы. Что является большим пробелом в законодательстве и требует нормативного регулирования, так как человеческая жизнь является главной ценностью государства.

Таким образом, рассмотрев основные проблемы, связанные с расторжением договора пожизненного содержания с иждивением, можно сделать вывод, что данный институт гражданского права нуждается в более подробной законодательной регламентации. Нужно устранить некоторые пробелы в законодательстве, а именно подробно раскрыть условия договора, четко закрепить в гражданском законодательстве, права и обязанности сторон, что поспособствует защите прав сторон договора и стабилизации рентных отношений.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 18.04.2018)
  2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. вторая: договоры о передаче имущества. М., 2001. – 795 с.
  3. Журнал: ЮРИСТ. Издательство: “Юрист” (Москва) ISSN: 1812-3929. Номер: 22 Год: 2015 Страницы: 44-46
  4. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. Учебник (бакалавриат и специалитет) / коллектив авторов под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского // М: КНОРУС, 2016. – С. 608.
  5. Пахомов А. Купля-продажа с условием пожизненного содержания // Закон. 1998. №7. С. 118 – 121.
  6. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. К вопросу о соотношении пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением // Семейное и жилищное право. 2008. N 2. С. 20 – 25.
  7. Судебная практика по договору пожизненного содержания с иждивением. Решение Осинского районного суда Пермского края от 1 сентября 2015 г. № 2-873/2015// Вестник ВАС РФ. 2009. № 4.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «nikol.kulagina»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация