УДК 351

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ И МУНИЦИПАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В СФЕРЕ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА

Ахмадуллин Рафаэль Рифгатович
ГБОУ ВО «Башкирская академия государственной службы и управления при Главе Республики Башкортостан»

Аннотация
В статье изложены результаты исследования повышения эффективности взаимодействия органов государственной и муниципальной власти в сфере градостроительства. Особое внимание уделено вопросам разграничения полномочий органов государственной и муниципальной власти в области совершенствования системы территориального планирования, а также законодательной базе регулирующей сферу градостроительства и близкие к ней сферы. На основании итогов данного исследования возможна разработка системы предложений по совершенствованию механизмов взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в сфере градостроительства.

Ключевые слова: , , , , , , , , , ,


Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Ахмадуллин Р.Р. Повышение эффективности взаимодействия органов государственной и муниципальной власти в сфере градостроительства // Гуманитарные научные исследования. 2018. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2018/04/24923 (дата обращения: 23.09.2018).

В современных условиях, когда меняется механизм управления экономическими и социальными процессами, вопрос об эффективности функционирования институтов публичной власти является очень актуальным.

В рамках данной статьи предметом исследования являются: обозначение понятия эффективности государственное и муниципальное управление; обозначение понятие градостроительства; освещение сути межведомственного взаимодействия между государственными и муниципальными органами; определение сущности эффективности деятельности государственных и муниципальной органов власти в сфере градостроительства.

В рамках обозначенного предмета исследования рассмотрим данные понятия.

Несмотря на долгую историю исследования проблем эффективности в государственном секторе, налицо отсутствие единой терминологии и методологии ее определения. Анализ современной литературы, посвященной проблемам управления, свидетельствует, что не существует общепринятого подхода к интерпретации категории «эффективность» (efficiency), а определение «эффективности государственных управленческих решений» вообще отсутствует. Что касается «эффективности», то для объяснения данной категории многие авторы используют такие понятия, как «мера достижения целей», «экономичность» и «результативность»[1].  Наилучшим образом сумятицу и неопределенность вокруг данного понятия иллюстрирует дефиниция Р.Л. Акоффа: «Эффективность – это оцененная производительность, продуктивность, умноженная на ценность, результативность оцененного результата»[2]. Согласно Г.А. Саймону, решение эффективно, если наилучший результат достигнут при заданных временных издержках или если заданный результат получен при самых низких издержках выбора[3]. Рассматривая вопрос о сущности эффективности государственного управления, необходимо рассмотреть и само содержание понятий «управление» и «государственное управление». Г.В. Атаманчук отмечает, что «…эффективность управления – один из основных показателей совершенства управления, определяемый посредством сопоставления результатов управления и ресурсов, затраченных на его достижение. Эффективность управления можно оценить путем соизмерения полученной прибыли и затрат на управление»[4]. И далее – «…эффективность управленческого или административного труда оценивается путем определения соотношения между полученным результатом и затраченными ресурсами. Оценка объема произведенного продукта по отношению к объему затрат очень важна с точки зрения прежде всего отчетности и подотчетности»[5]. Российский ученый Г. В. Атаманчук подразделяет социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности на три вида: общая социальная эффективность, специальная социальная эффективность, конкретная социальная эффективность.

Зарубежные страны накопили богатый опыт в изучении теории и практики решения проблем эффективности[6], который представляет определенный интерес и для современной России.  Всемирный банк реконструкции и развития берет шесть основных показателей, отражающих эффективность государственного управления: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьбу с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическую стабильность и отсутствие насилия. Чаще всего эффективность за рубежом рассматривают в широком и узком смысле. В широком смысле под эффективностью понимают то место и роль, которую играет то или иное государство в субрегиональном масштабе или в глобальном мире. Чем выше уровень развития, чем больше экономическая мощь государства, тем больше оснований говорить об эффективности системы государственного управления[7].

Эффективность государственного управления определяется сбалансированной системой показателей[8], т.е. соотношением использованных ресурсов и полученных результатов в достижении стратегических целей политической системы и реализации общих государственных интересов. Эффективность – это показатель того, насколько полно усилия и ресурсы, затраченные управляющим субъектом и обществом на решение поставленных проблем, реализованы в социально значимых конечных результатах[9].

Таким образом, эффективность государственного управления определяется через понятия общественные цели, затраченные ресурсы и полученные результаты.

Об эффективности органов государственной и муниципальной власти упомянуто в следующих нормативно-правовых актах:

– Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»[10];

– Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»[11];

– Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»[12];

– Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов»[13].

Раскроем далее их положения.

Статьей 26.3.2 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» регулируется оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В ч. 1 оговаривается существование перечня показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается Президентом Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При этом в нем не дается определения понятию и сущности повышения эффективности, но предусматривается разработка соответствующих методик.

Частично данные показатели были предусмотрены в действующем в 2017 г. Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. №1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации»[14]. Из его содержание следует, что сущность эффективности определяли факторы, входящие в расчет принятых показателей, оказывая повышающее или понижающее влияние. Так, например, в комплексную оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации включены: вес введенной площади жилых домов по отношению к площади жилищного фонда, площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на 1 жителя субъекта РФ, доля ветхого и аварийного жилищного фонда в общем объеме жилищного фонда субъекта РФ, доля многодетных семей, получивших жилые помещения и улучшивших жилищные условия в отчетном году и другие.

Указом Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» также утвержден перечень показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов. Данный перечень также раскрывает сущность понятия эффективность, через ряд предусмотренных в нем показателей.

Эффективность деятельности органов местного самоуправления, согласно Постановлению Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. №1317, определяться по значению комплексной оценки, рассчитываемой на основании сводного индекса показателя эффективности деятельности этих органов.

Определение сущности понятия «взаимодействия» при осуществлении управленческой деятельности органов государственной и муниципальной власти в сфере градостроительства и повышения его эффективности также является принципиальным при раскрытии задач данного исследования. Как утверждает М.А. Гинтова, под межведомственным взаимодействием понимаются любые формы взаимодействия между органами исполнительной власти, учреждениями и организациями федерального, регионального или муниципального уровней власти при предоставлении государственных (муниципальных) услуг и исполнении государственных (муниципальных) функций[15].

В настоящее время вопрос организации и обеспечения межведомственного взаимодействия при реализации градостроительных функций государственных и муниципальных органов власти становится все более актуальным. При анализе процессов осуществления государственных функций в градостроительной сфере в ходе реализации мероприятий административной реформы стало очевидным то, что большинство государственных услуг предоставляются не только на одном из уровней власти (только на федеральном, только на уровне субъекта Российской Федерации или муниципальном уровне) и не только одним органом исполнительной власти. Гораздо чаще либо органу исполнительной власти, либо заявителю самостоятельно приходится взаимодействовать с другими органами исполнительной власти, государственными учреждениями и организациями. При этом в большинстве случаев заявитель вынужден взаимодействовать с другими органами исполнительной власти и учреждениями для того, чтобы собрать полный комплект документов, необходимый для предоставления той или иной государственной или муниципальной услуги. Таким образом, он несет временные, а чаще всего, и денежные издержки, хотя такое взаимодействие должно осуществляться органами исполнительной власти, предоставляющими такие услуги, самостоятельно для обеспечения качества и доступности государственных градостроительных услуг.

В настоящее время регулирование межведомственных взаимодействий органов исполнительной власти сопровождается отсутствием:

– нормативной правовой базы, позволяющей определить структуру нормативных правовых актов, регулирующих порядок осуществления межведомственных взаимодействий, в том числе порядок обмена информации и обеспечения доступа к сведениям из баз данных

– отсутствия правовых механизмов привлечение к ответственности стороны, нарушившей условия межведомственного соглашения.

– отсутствие механизмов обеспечения пилотного и массового внедрения административных регламентов.

Сегодня с данными проблемами сталкиваются органы исполнительной власти федерального, регионального и муниципального уровня сферы градостроительства (в том числе в отдельных направлениях данной сферы – земельные и жилищные отношения, строительство, обеспечение безопасности дорожного движения и т.д.), а их решение является ключевым для обеспечения качественного предоставления государственных и муниципальных услуг.

В Градостроительном кодексе РФ градостроительная деятельность определена как деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства[16]. По мнению В.В. Шепелева, закрепленное в законе понятие градостроительной деятельности носит слишком общий характер[17]. oc

На наш взгляд, градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по созданию, развитию, ремонту, реконструкции и сохранению объемов градостроительства и составляет практическую сторону последнего. oc

Эффективно развивать застроенные территории возможно только при наличии эффективного взаимодействия органов власти. В связи с этим в работах ряда авторов, таких как М.А. Рязанов[18], А.В. Симонов[19], Л.В. Иваненко[20], Я.И. Файзрахманова[21], рассмотрены подходы по определению оценки эффективности взаимодействия органов власти и органов управления сферы градостроительства. Проведенный анализ позволяет утверждать, что Постановления различного уровня ориентируются на достижение установленных показателей. Для этого проводят рейтинговую оценку и тем самым показывают эффективность деятельности органов власти. Другие авторы, как правило, рассматривают эффективность взаимодействия на уровне предприятий по показателям, характеризующих структуру, количество звеньев и др.

Представляется необходимым обратить внимание и на эффективность внутренней системы государственного устройства, оценить правильность распределения обязанностей. Достижение показателей, как правило, является следствием эффективного взаимодействия органов власти и внешних благоприятных факторов.

Можно выделить некоторые особенности, которые необходимо учитывать в расчетах по определению эффективности взаимодействия органов власти в процессе развития застроенных территорий:

– необходимость внесения поправок в документацию, обязательную для выставления на аукцион;

– прибыль, получаемая органами власти от реализации права на развитие застроенной территории, определяется от конечной стоимости площадки, сформировавшейся по результатам проведенного аукциона, а не от результата деятельности коммерческой организации, как рассмотрено в работах;

– в процессе развития застроенных территорий, а также внесения поправок, структурные подразделения Администрации городского округа задействованы не полным штатом, а отдельными отделами, в отличие от коммерческих организаций, где структура организации едина.

Таким образом, в результате проведенного исследования можно сформулировать краткие выводы.

1. Изученние понятия эффективности ГМУ показало наличие различных точек зрения. Наиболее оптимально это понятие сформулировано в работах Р.Л. Акоффа, Г.А. Саймона и Г.В. Атаманчука. Ими эффективность государственного управления определяется через понятия общественные цели, затраченные ресурсы и полученные результаты. Выделены критерий эффективности ГМУ.

Нельзя не отметить и развитие зарубежного опыта при определении понятия эффективности ГМУ, которое складывается из таких составляющих, как: верховенство закона, качество законодательства, эффективность работы властей и борьба с коррупцией, учет мнения населения и подотчетность госорганов, политическая стабильность и отсутствие насилия.

Изучив различные точки зрения, было сформулировано авторское понятие эффективности ГМУ – как возможность решения поставленных задач, целей и достижение результата; значимость получения результата для всех заинтересованных стейкхолдеров.

2. При изучение второго предмета исследования – понятия градостроительства, было определено, что градостроительная деятельность выражается во взаимосвязанных действиях ее участников (государственных органов, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц) по созданию, развитию, ремонту, реконструкции и сохранению объемов градостроительства и составляет практическую сторону последнего.

3. При освещении сути межведомственного взаимодействия между государственными и муниципальными органами выделены два их типа: межведомственные взаимодействия и межуровневые взаимодействия. Порядком их организации являются: межведомственные соглашения, регламент межведомственных взаимодействий, административный регламент предоставления государственной услуги.

При этом были выявлены проблемы межведомственных взаимодействий органов исполнительной власти нормативно-правового характера, отсутствие механизмов обеспечения пилотного и массового внедрения административных регламентов.

При осуществлении межведомственных взаимодействий предлагается в начале определить их наиболее приемлемую форму (в зависимости от типа межведомственного взаимодействия), а также разработать методологическую базу и типовые варианты межведомственных соглашений, форм межведомственных запросов и т.п.

4. При определении сущности эффективности деятельности государственных и муниципальной органов власти в сфере градостроительства отмечено, что для её оценки необходимо опираться на существующие критерии. Такие показатели содержаться в различных ведомственных, муниципальных, региональных и федеральных программах, а также в различных разработанных методиках по оценке эффективности деятельности различных стекхолдеров в сфере градостроительства.


[1] Вересова Д.М. Формирование системы оценки эффективности государственных решений (применительно к управлению земельными объектами) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №2. С. 6.

[2] Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1. С. 86.

[3] Пащенко Е.Г., Нахратов В.В. Земельные отношения в современном мире // Закон. 2007. №1. С. 23-39.

[4] Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Культура, 2006. С. 394-395.

[5] Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Культура, 2006. С. 390

[6] Озорнина Ю.П. К вопросу о разграничении типов эффективности государственного управления // Вестн. ВЭГУ. 2011. № 2 (52). С. 142.

[7] Суслов М. Г. Взгляды на эффективность работы органов власти в зарубежных странах // ARS ADMINISTRANDI. 2012. №4. С. 95.

[8] Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. С. 13.

[9] Дуран Т.В., Костин В.А. К вопросу о понятии «эффективности» в процессе управления // Научн. вестн. Ур а л . акад. гос. службы. 2011. № 2. С. 138-143.

[10] Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822.

[11] Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5005.

[12] Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2017 г, №47, ст. 6963.

[13] Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. №18 ст. 2003.

[14] Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. №1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (утратило силу) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. №46 ст. 6350.

[15] Гинтова М.А. Межведомственные взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. №19. С.4.

[16] Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. №1 (часть I) ст. 16.

[17] Шепелев В.В. Несовершенство понятия «Градостроительная деятельность», закрепленного в Градостроительном кодексе Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. №2. С. 143.

[18] Рязанов, М. А. Совершенствование организационных структур предприятий с учетом вопросов стимулирования исполнительной дирекции [Электронный ресурс] / М. А. Рязанов. 2009. URL: http://www.aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2000/rasanov.html

[19] Симонов А.В. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы: дис. …канд. эк. наук: 08.00.05 / Симонов Алексей Владимирович. – Санкт-Петербург, 2008. – 192 с.

[20] Иваненко Л.В., Файзрахманова Я.И. Создание организационной системы управления развитием застроенной территории. Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал. М.:Издательский дом ГУУ. ФГБОУ ВПО « Государственный университет управления», 2013 Вып.12. С. 137–147.

[21] Файзрахманова Я.И., Иваненко Л.В. Определение эффекта реализации права на управление развитием застроенной территории. Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал. М.:Издательский дом ГУУ. ФГБОУВПО «Государственный университет управления», 2014. Вып.14. С. 236–242.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. №190-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 3 января 2005 г. №1 (часть I) ст. 16.
  2. Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 18.10.1999, №42, ст. 5005.
  3. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 29.12.2017) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 06.10.2003, №40, ст. 3822.
  4. Указ Президента РФ от 14 ноября 2017 г. №548 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2017 г, №47, ст. 6963.
  5. Указ Президента РФ от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 мая 2008 г. №18 ст. 2003.
  6. Постановлении Правительства РФ от 3 ноября 2012 г. №1142 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 21 августа 2012 г. №1199 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» (утратило силу) // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. №46 ст. 6350.
  7. Постановление Правительства РФ от 17 декабря 2012 г. №1317 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2008 г. №607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и подпункта «и» пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 г. №601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. №52 ст. 7490
  8. Атаманчук Г. В. Управление: сущность, ценность, эффективность: уч. пособие для вузов. – М.: Академический проект; Культура, 2006. – 543 с.
  9. Большая российская энциклопедия / под ред. С.Л. Кравец. М.: Большая Росс. эн-цикл., 2005. Т. 7.
  10. Вересова Д.М. Формирование системы оценки эффективности государственных решений (применительно к управлению земельными объектами) // Вопросы государственного и муниципального управления. 2009. №2. С. 5-14.
  11. Гинтова М.А. Межведомственные взаимодействия при предоставлении государственных и муниципальных услуг // Государственное управление. Электронный вестник. 2009. №19. С.1-6.
  12. Дуран Т.В., Костин В.А. К вопросу о понятии «эффективности» в процессе управления // Научн. вестн. Ур а л . акад. гос. службы. 2011. № 2. С. 138-143.
  13. Иваненко Л.В., Файзрахманова Я.И. Создание организационной системы управления развитием застроенной территории. Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал. М.: Издательский дом ГУУ. ФГБОУ ВПО « Государственный университет управления», 2013 Вып.12. С. 137–147.
  14. Каплан Р.С., Нортон Д.П. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. М.: Олимп-Бизнес, 2010. С. 13.
  15. Новая российская энциклопедия / Под ред. А.Д. Некипелова. М.: ИНФРА-М, 2008. Т. V(I).
  16. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. – 1997. – № 1. – С. 86-91.
  17. Озорнина Ю.П. К вопросу о разграничении типов эффективности государственного управления // Вестн. ВЭГУ. 2011. № 2 (52). С. 142-147.
  18. Пащенко Е.Г., Нахратов В.В. Земельные отношения в современном мире // Закон. – 2007. – № 1. С. 23-39.
  19. Рязанов М.А. Совершенствование организационных структур предприятий с учетом вопросов стимулирования исполнительной дирекции [Электронный ресурс] / М. А. Рязанов. 2009. URL: http://www.aeli.altai.ru/nauka/sbornik/2000/rasanov.html
  20. Симонов А.В. Формирование и оценка эффективности организационной структуры управления в компаниях инвестиционно-строительной сферы: дис. …канд. эк. наук: 08.00.05 / Симонов Алексей Владимирович. – Санкт-Петербург, 2008. – 192 с.
  21. Суслов М.Г. Взгляды на эффективность работы органов власти в зарубежных странах // ARS ADMINISTRANDI. 2012. №4. С. 94-98.
  22. Файзрахманова Я.И., Иваненко Л.В. Определение эффекта реализации права на управление развитием застроенной территории. Вестник университета. Теоретический и научно-методический журнал. М.: Издательский дом ГУУ. ФГБОУ ВПО «Государственный университет управления», 2014. Вып.14. С. 236–242.
  23. Шепелев В. В. Несовершенство понятия «Градостроительная деятельность», закрепленного в Градостроительном кодексе Российской Федерации // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2009. №2. С. 142-148.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Ахмадуллин Рафаэль Рифгатович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация