УДК 340.1

К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПОНЯТИЯ «ПУБЛИЧНЫЙ ИНТЕРЕС»

Филимонова Ирина Владимировна1, Цутиева Хава Муслимовна2
1Филиал Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова в г. Пятигорске, кандидат юридических наук
2Филиал Российского экономического университета им. Г. В. Плеханова в г. Пятигорске, магистрант группы III М-Ю (з)

Аннотация
В статье рассматривается важный дискуссионный вопрос о понимании понятия «публичный интерес». Анализируется действующее российское законодательство, в котором используется указанный термин, разъяснения по данному вопросу Верховного Суда Российской Федерации, ряд теоретических работ, посвященных исследованию данной проблемы. Методология исследования представлена всеобщим диалектическим методом исследования, логическим (анализ, синтез, сравнение, дедукция и индукция), общенаучными (системно-структурным), и частнонаучными (формально-юридическим и правоинтерпретационным). По результатам исследования авторами предлагается оригинальное определение понятия «публичный интерес».

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В., Цутиева Х.М. К вопросу о проблеме определения понятия «публичный интерес» // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/12/24702 (дата обращения: 11.01.2018).

Формирование полноценных взаимоотношений личности, отдельных социальных групп, общества в целом и государства невозможно без согласования их интересов, выступающих мотивами действий или бездействия (поведения). Каждый индивид или группа лиц имеют свои интересы, которые могут быть связаны с интересами общества и государства, существовать параллельно с ними или даже противоречить им. В свою очередь, интересы публично-правовых образований, выраженные в их политике, должны быть обусловлены интересами граждан и их объединений.

Необходимость учета частных и публичных интересов, поддержание их баланса характеризует современное взаимодействие личности, общества и государства. Их оптимальное, гармоничное соотношение возможно только при взаимной ответственности в правовом государстве, т. е. государстве с высокоразвитыми демократическими институтами, сильной стабильной экономикой, сформированной разветвленной политической системой.

Проблемой публичного интереса интересовались многие ученые: Ю. В. Васильчук, Е. В. Коновалова, А. А. Кузин, О. А. Латынин, А. Ю. Ломаев, Е. С. Смагина, А. Ю. Томилов, Л. В. Туманова, Е. В. Храмова, Д. В. Шепелев, Т. В. Шершень, И. Д. Ягафарова и др., однако ее по-прежнему нельзя назвать досконально исследованной. В большинстве работ понятие публичного интереса раскрывается через описание такового посредством понятий «государственный интерес» и «общественный интерес»; суть данного понятия фактически не раскрывается.

Следует отметить, что термин «публичный интерес» встречается в российском законодательстве.

Так, в ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее: АПК РФ) «Обращение в защиту публичных интересов, прав и законных интересов других лиц» в ч. 1 говорится о том, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов, а в ч. 3 о том, что в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд[1]. Отметим, что интересы группы лиц к публичным по АПК РФ не относятся (рассмотрению дел о защите прав и законных интересов группы лиц посвящена отдельная гл. 28.2 Кодекса). Сама расшифровка понимания термина «публичный интерес» в АПК РФ не дается.

В ч. 1 ст. 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ) говорится о том, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи и произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных и иных публичных интересах[2], т. е., как следует из п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в общественно значимых интересах[3]. Очевидно, что понятие «публичные интересы» с точки зрения российского законодателя шире чем «государственные интересы» или «общественные интересы», так как включает их в себя.

Как видим, в  ГК РФ также не поясняется, что понимается под публичным интересом. Отчасти это сделано в упомянутом постановлении Пленума ВС РФ. Публичные интересы, таким образом, рассматриваются как общественно значимые интересы (значимые для всех членов общества).

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура медиации не применяется к коллективным трудовым спорам, а также спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также к спорам, возникающим из семейных правоотношений, в случае если такие споры затрагивают или могут затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в процедуре медиации, или публичные интересы[4].

Как и в АПК РФ, и в ГК РФ, в указанном федеральном законе понятие «публичный интерес» не раскрывается.

Обратимся к разъяснениям по этому поводу высшей судебной инстанции – Верховного Суда Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 75 уже упомянутого постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дал следующее разъяснение: «Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов».

Итак, предполагается, что сущность публичного интереса состоит не в том, чтобы действие (бездействие) отдельно взятого лица соответствовало законодательству, а в том, чтобы не нарушались явно выраженные запреты; публичный интерес также не связан с правами самого публично-правового образования. Публичные интересы (для целей ГК РФ) – это интересы неопределенного круга лиц; обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства; охраны окружающей природной среды. Все это важнейшие составляющие конституционного строя государства, его основы.

Данная позиция прослеживается и в других постановлениях Верховного Суда РФ, в которых упоминаются отдельные публичные интересы.

Так, в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» отмечается, что принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела, вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства[5]. Итак, публичный интерес помимо прочего может выражаться в благоприятном состоянии окружающей среды.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» говорится о том, что ограничения прав и свобод могут быть оправданы публичными интересами, если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей[6].

Таким образом, публичный интерес состоит в конституционно значимых ценностях. Полагаем, такой аксиологический подход к пониманию публично-правового интереса является наиболее оправданным.

Итак, из анализа законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ можно сделать выводы о том, что конкретных определений понятия «публичный интерес» в них не содержится, однако в постановлениях Пленума ВС РФ поясняется, что это конституционно значимые ценности – в частности, интересы неопределенного круга лиц; обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства; охраны окружающей природной среды и т. п.

Обратимся к определениям публичного интереса, предлагаемым в теоретических работах.

Д. Н. Горшунов полагает, что «публичный интерес» — это признанный государством общественный интерес, выраженный в нормах права и обеспеченный принудительной силой государства[7, с. 12].

Аналогичную позицию занимает В. С. Дорохин, который считает, что публичный интерес – это признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития; взаимообусловленные интересы общества и государства, которым в конкретный исторический момент времени придается нормативное содержание[8, с. 65].

Из данных определений можно сделать вывод о том, что в понятии публичного интереса авторы объединяют интересы государства, общества и даже отдельных социальных общностей, причем указывают на их взаимообусловленность, нормативное выражение и содержание. Публичные интересы – жизненно важные интересы. В. С. Дорохин подчеркивает, что публичные интересы не являются неизменными – они могут изменяться на разных исторических этапах развития государства. Детальной расшифровки понимания государственных и общественных интересов авторами не дается.

Ю. А. Тихомиров убежден, что публичный интерес – это интерес социума, удовлетворение которого является условием его развития и существования, интерес, который признан государством и обеспечен правом[9, с. 122].

В. Ф. Яковлев также отмечал, что публичные интересы – это не столько интересы государства, сколько совокупные интересы граждан этого государства[10, с. 167].

В этих утверждениях заложена глубокая мысль о том, что граждане конкретно взятого государства выступают в качестве его субстрата, первоосновы – без населения государство существовать не может. Стало быть, на первый план должны выходить интересы не самого государства, а тех, благодаря кому оно существует, т. е. общества. Это жизненно важные интересы.

По мнению А. Ю. Ломаева и О. Е. Финогентовой, публичный интерес – это взаимообусловленный интерес общества и государства, сущностные социально-нравственные установки и политико-правовые правила разумной и справедливой организации общества, признанные государством и урегулированные (обеспеченные) правом[11, с. 98].

В этом определении также указывается на важность учета того, что интересы общества и государства взаимообусловлены. Авторы делают попытку определить публичный интерес через этическую и правовую составляющие. Действительно, в идеале правовые нормы должны соответствовать нормам морали. Сильное влияние моральной составляющей видно и в том, что ученые при определении понятия «публичный интерес» используют такие термины как «разумность» и «справедливость», широко используемые не только в отечественном законодательстве, но в зарубежном. В то же время А. Ю. Ломаев и О. Е. Финогентова не забывают о том, что публичные интересы всегда получают правовое отражение, правовую форму, а значит, получить представление об их сути можно из анализа действующего законодательства.

Ученые делают следующие важные уточнения. Они справедливо отмечают, что публичный интерес, во-первых, соответствует целям всего общества или, во всяком случае, его значительной части (заметим, что это наглядная иллюстрация действия закона перехода количественных изменений в качественные); во-вторых, носителей таких интересов нельзя персонифицировать (а значит, вряд ли публичным интересам можно отнести интересы отдельной социальной общности, группы). Публичный интерес, впрочем, может преломляться через правосознание конкретных лиц, групп людей и тем более общества в целом; при этом он может и не осознаваться. В-третьих, публичный интерес защищается специализированными субъектами – органами государственной власти или местного самоуправления, прокурором, общественными организациями и проч., что находит отражение в процессуальном законодательстве; в-четвертых, публичный интерес не подлежит ограничению, но сам он может и должен ограничивать частный интерес (в целях всеобщего благоденствия); в-пятых, публичный интерес может отражаться как в нормах частного, так и публичного права, что было продемонстрировано выше, но прежде всего публичные интересы находят отражение в Конституции Российской Федерации. В этом важнейшем политико-правовом документе они закреплены как система принципов, составляющих основы конституционного строя.

В юридической литературе остается дискуссионным вопрос о самостоятельном существовании категорий «государственные интересы» и «общественные интересы». Позиция российского законодателя здесь очевидна – он разграничивает эти понятия и использует в законодательстве.

Так, ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливая льготы при обращении в Верховный Суд РФ и арбитражные суды, в п. 1 ч. 1 статьи освобождает от уплаты государственной пошлины прокуроров и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд РФ и арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов[12].

В ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов инвесторов Банк России вправе обращаться в суд с исками и заявлениями в защиту государственных и общественных интересов и охраняемых законом интересов инвесторов[13].

Однако мы нигде не встретим определений понятий «государственные интересы» и «общественные интересы». Рассуждая о данной проблеме, следует поднять вопрос о  взаимодействии публичного и частного интересов. Чем оно гармоничнее, тем более развитым считается общество. Стало быть, это один из индикаторов социального благополучия. Наличие в частном праве публично-правовых элементов вовсе не исключение из правила. Это лишь подтверждает то, что частное право должно подкрепляться публичными основами. С помощью таких средств отражаются потребности существующих экономических отношений, сочетающих саморегулирование и государственное управление экономическими процессами. Данное положение подтверждается при анализе понятия «общественные интересы». Общественные интересы могут быть двух видов: это интересы социальной группы, социальной общности (и тогда они приобретают частноправовую окраску) и интересы неопределенной группы лиц (в этом случае они однозначно относятся к публично-правовым).

Что касается государственных интересов, то некоторые авторы считают, что это общественные интересы, которые преломляются в деятельности государства, а своих собственных интересов у государства быть не может[14, с. 96]. Другие, напротив, считают, что таковые имеют место и рождаются в столкновении интересов отдельных социальных групп[15, с. 75].

Полагаем, все зависит от того, с какого аспекта рассматривать само государство.

Традиционно оно понимается как властный субъект, обладающий публичной властью. Однако не стоит забывать о том, что государство (а если быть точнее – публично-правовые образования) также являются субъектами частного права, и прежде всего – гражданского, выступая в соответствующих правоотношениях на равных с физическими и юридическими лицами. Поэтому публично-правовые образования могут иметь свои частные интересы. Другое дело, что по своей сути, своему социальному назначению они должны обеспечивать реализацию и защищать прежде всего публично-правовые интересы, и потому публично-правовой статус данных субъектов определяет их частноправовой статус.

По результатам обзорного исследования можно сделать следующие выводы.

1. В российском законодательстве отсутствуют определения понятий «публичный интерес», «государственный интерес», «общественный интерес», хотя все они встречаются в различных нормативных правовых актах.

2. Понятие «публичный интерес» шире по объему, чем понятия «государственный интерес» и «общественный интерес». Последние включаются в него.

3. Понятие «публичный интерес» включает в себя и так называемый «муниципальный интерес», который нельзя сводить к государственному (как известно, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти).

4. Публичный интерес, на наш взгляд, можно определить как взаимообусловленный не подлежащий ограничению неперсонифицированный интерес общества и государства, признанный государством и охраняемый правом, представляющий собой конституционно значимую ценность, без которого немыслимо существование общества и государства.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 29.07.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 30. – Ст. 3012.
  2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 05.12.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – С. 3301.
  3. О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2015. – № 8.
  4. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2010. – № 31. – Ст. 4162.
  5.  О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49  // Российская газета. -11.12.2017. – № 280.
  6. О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 41 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 2.
  7. Горшунов Д. Н. Нормы частного права и их реализация: автореф. дис. … канд. юрид. наук /  Д. Н. Горшунов. – Казань, 2003. – 23 с.
  8. Дорохин С. В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект / С. В. Дорохин. – М.: Волтерс Клувер, 2006. – 136 с.
  9. Тихомиров Ю. А. Публичное право: учебник / Ю. А. Тихомиров. - М.: БЕК, 1995. – 496 с.
  10. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики) / В. Ф. Яковлев. – М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000. – 224 с.
  11. Финогентова О. Е., Ломаев А. Ю. Проблемы реализации правовой категории «публичный интерес» в российском праве: монография / О. Е. Финогентова, А. Ю. Ломаев. – Самара: Самарский юридический институт ФСИН России, 2016. – 105 с.
  12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05 августа 2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 27.11.2017) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 32. – Ст. 3340.
  13. Федеральный закон от 05 марта 1999 г. № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (ред. от 03.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 10. – Ст. 1163.
  14. Кряжков А. В. Публичный интерес: понятие, виды и защита / А. В. Кряжков  // Государство и право. – 1999. – № 10. – С. 91-99.
  15. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности / А. Я. Курбатов. – М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. – 212 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филимонова Ирина Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: