УДК 329

МЕТАСТАЗЫ КСЕНОФОБИИ – ТЁМНЫЕ ВЕКА ТРЕТЬЕГО ТЫСЯЧЕЛЕТИЯ

Пуляк Александр Владимирович
Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
Северо-Западный институт управления студент 3 курса, факультета Государственного и Муниципального Управления

Аннотация
Статья посвящена изучению конфликта между вопросом безопасности современного мира и правами и свободами гражданина, демократического общества. Показана роль молодёжи в событиях этого конфликта. Проанализированы главные угрозы Российскому и Европейскому обществам, дана оценка законодательной базы Российской Федерации. Показан срез общественного мнения на указанные темы. По мнению автора, выявлены основные тенденции и проблемы в области воспитания молодых людей.
Основные статистические показатели предоставлены в наглядной авторской инфографической форме.

Ключевые слова: , , , , ,


Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Пуляк А.В. Метастазы ксенофобии – тёмные века третьего тысячелетия // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/07/24260 (дата обращения: 10.07.2017).

ДЕЛОВОЙ ПИСЬМОВНИКЪ
издание шестое
1911

 

ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО

Всемилостивъшiй Государь!

Проситъ такая-то (званiе, имя, отчество, фамилiя), жительствующая въ таком-то городѣ части, участкѣ, по такой-то улицѣ, въ домѣ № такой-то (или такой-то губернiи уѣзда, въ такой-то деревнѣ, посёлкѣ, посадѣ и т.п.).

Сынъ мой такой-то, на основанiи положенiя объ усиленной охранѣ, по распоряженiю такого-то, сосланъ былъ тогда-то административнымъ порядкомъ въ такую-то мѣстность на такой-то срокъ, за участiе въ преступномъ сообществѣ.

Участiе это выразилось въ томъ, что сынъ мой, находясь подъ нравственнымъ влiянiем такихъ-то лицъ, воспользовавшихся его слабою волею и недостаточнымъ пониманiем важности и преступности задуманного ими дѣла, оказывалъ имъ содѣйствiе передачею отъ одного лица другому корреспонденцiи и книгъ.

Руководимый, главнымъ образомъ, чувствомъ товарищества, онъ, по своей неопытности, молодости и легкомыслiю, не сознавалъ съ достаточной ясностью своихъ дѣйствiй, а равно отвѣтственности за нихъ, и только теперь, послѣ постигшаго его несчастiя, онъ понялъ свою вину, глубоко раскаиваясь въ своемъ заблужденiи и выражая страстное желанiе искупить свой проступокъ честною, трудовою жизнью. Прилагаемыя при семъ письма моего сына и удостовѣренiя лицъ, знающих хорошо его прошлое и настоящее, не оставляютъ никакого сомнѣнiя въ томъ, что сынъ мой былъ слѣпым орудiем злонамѣренныхъ лицъ, что онъ искренно сожалѣетъ о своемъ прошедшемъ и полонъ стремленiя довести до конца начатое образованiе, доказать на дѣлѣ легальность своих убѣжденiй и улучшить безвыходное положенiе несчастной матери вдовы.

Въ виду приведенныхъ основанiй, прибѣгаю къ стопамъ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА съ горячею мольбою помиловать и возвратить мнѣ сына, моего единственнаго кормильца, надежду и поддержку въ старости.

ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА

вѣрноподданная такая-то
(зван
iе, имя, отчество, фамилiя, местожительство, годъ, месяцъ, число).

 

 

«Деловой письмовник» 1911 года, казалось бы, забавен и архаичен – некая гипотетическая несчастная мать просит Государя о помиловании нерадивого, спутавшегося с «плохими парнями» сына. Но, если всё хорошо обдумать, было бы смешно, если бы мы не ступили на этот виток исторической спирали. Двадцать первый век принёс с собой не только удивительные достижения науки и техники, но и новый мир, крайне противоречивый, нестабильный, опасный. Мир, переживающий новый идеологический кризис, а потому гораздо более радикальный и агрессивный. Организованная преступность, нарастающий разрыв между богатыми и бедными слоями населения, проблемы неинтегрируемых в европейский мир мигрантов, религиозный и националистический терроризм – всё это несомненные реалии наших дней, это то, чем мы дышим ежедневно.

Между тем, государства, стремясь обезопасить общество, зачастую нарушают прямые права и свободы человека, что, естественно, вызывает чувство протеста у граждан и ведёт к эскалации социальной напряжённости. По сути, человечество ходит по тоненькой ниточке, когда отклонение в любую сторону повлечёт за собой падение в пропасть.

Одной из главных проблем современного Европейского и Российского обществ является деятельность молодёжных движений. Теперь молодёжь – значимая сила. Именно среди этого пласта населения находят наиболее активную поддержку радикалы всех видов и форм. Всё больше молодых людей, причём не только из маргинальных слоёв, обращаются в сторону террористических, националистических и откровенно преступных организаций. История студентки МГУ Варвары Карауловой, дважды предпринимавший попытки вступить в ряды ИГИЛ, так называемого Исламского государства, запрещенного на территории России, яркое тому подтверждение.

Возможно ли переломить ход вещей? Сложно. Для этого обществу, государству, семьям придётся объединиться перед лицом надвигающейся угрозы, взять на вооружение самые эффективные методики взаимодействия с молодёжью. Только в этом случае можно надеяться на относительно скорый и необходимый результат. Как это можно сделать – вариантов всегда несколько: от «закрутить гайки» до «возглавить, если не можешь остановить». Остановить взаимное общение, стремление сгруппироваться вокруг той или иной идеи, найти единомышленников во «враждебном мире» невозможно. И тут на сцену выходят формальные и неформальные молодёжные объединения и субкультуры.

Давайте вспоминать вместе, молодёжные объединения начали приобретать свои характерные черты в первой половине XX века. И почти сразу же зарекомендовали себя как движения крайне подверженные влиянию, реакционные и готовые к вооружённой борьбе. Примерами таких организаций можно назвать: Хунвейбинов, Цзаофани, Гитлерюгент, Скаутов, Юнкеров, Комсомольцев.

«Будьте готовы умереть за свою страну, если это потребуется; так что когда настанет момент, выходите из дома с уверенностью и без раздумья о том, убьют вас или нет.» – основатель скаутского движения Роберт Стефенсон Смит Баден-Пауэлл.

«Решительно, радикально, целиком и полностью искореним засилье и зловредные замыслы ревизионистов! Уничтожим монстров – ревизионистов хрущёвского толка!» – радиовыступление одного из руководителей хунвейбинов.

«Когда я слышу слово «культура» – моя рука тянется к пистолету.» – Бальдур фон Ширах, Рейхсюгендфюрер.

Причина таких характерных особенностей кроется в социально-психологических свойствах их участников. Принято считать, что молодые люди в период становления собственного мировоззрения особенно подвержены влиянию извне, общая неустойчивость и противоречивость их психики позволяет политическим и религиозным силам использовать их в своих целях, затрачивая минимум усилий. Радикализм политических, социальных и культурных позиций, а также ярко выраженный контрконформизм делает молодёжь практически идеальной основой для всевозможных радикальных объединений. Будучи достаточно импульсивными, молодые люди способны практически на любые действия. Достаточно сказать, что среди террористов смертников Ближнего Востока доля молодых людей от 16 до 27 составляет 83 %.

Впрочем, не стоит забывать, что именно в этот период закладываются основные мировоззренческие ориентиры и ценности будущего гражданина. Данный факт необходимо грамотно использовать в целях укрепления и развития гражданского, демократического общества. Позволив молодым людям участвовать в жизни государства и социума с малых лет, чувствовать груз ответственности на своих плечах,  общество, в конце концов, только выиграет, получив не только настоящих граждан, но и талантливых, целеустремлённых специалистов в самых разных областях. Так или иначе, современный мир декларирует гуманистические и демократические нормы как основополагающие, базисные.

Наступает первый социальный кризис взрослеющего человека. Политики с трибун заявляют – они являются беспрекословными приверженцами этих идей, единственным их интересом и главной задачей на посту является защита прав, свобод и интересов «народа». Тем не менее, газеты с завидным постоянством публикуют материалы, из которых прямо следует, что под «народом» такие деятели, судя по всему, понимают круг своих близких друзей, свою семью и самих себя. Недобросовестные политики дискредитируют в глазах молодёжи, настроенной традиционно куда более идеалистически, само понятие демократии. Коррупционные скандалы, полная или частичная зависимость гражданского общества от государственной власти позволяют молодым людям сделать вывод – демократии не существует, а система отношений государства и общества, существующая сейчас, не способна работать на собственных граждан.

На мизансцену выходит новый персонаж – разочаровавшийся «демократ» или иначе, заимствуя образ родоначальников демократии, Икар от мира политики.
Эти люди, в основе своей, достаточно молодые, и начинающие свою общественную деятельность в движениях демократического толка, соответственно имеющие аналогичные воззрения на все стороны жизни. Однако в определённый момент времени, по совершенно разным обстоятельствам, кардинально изменившие свои взгляды. Некоторые поддались конъектурным веяньям, часть разочаровалась в собственных политических идеалах, другие устали строить «гражданское общество» в одиночку.  К примеру, Виталий Валентинович Милонов. Молодой, ищущий, активный мужчина начал своё восхождение к политическому Олимпу в 17 лет, вступив в Свободно-Демократическую партию России. В 23 года Виталий Валентинович становится помощником Галины Васильевны Старовойтовой, председателя партии «Демократическая Россия», автора множества законопроектов, касающихся демократических и социальных реформ России. Сейчас Виталий Валентинович депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга. Известен ли сегодня Милонов, спустя 18 лет, как сторонник гражданских свобод и демократических ценностей?  Увы, нет. Милонов против Мадонны, Милонов против мигрантов, Милонов против абортов, Милонов против Дарвина, Милонов против оперы «Сон в летнюю ночь», Милонов против гомосексуалистов, Милонов против кальянов, Милонов против танцев, Милонов против купальников. Милонов против. Что же случилось с юношей, стоявшем в рядах пикетчиков, защищавших правозащитника-эколога Александра Константиновича Никитина в 95 году? Талантливый, бесспорно талантливый, человек ушёл от своих изначальных взглядов, не будем вдаваться в причины, побудившие его. Этот потенциал можно было спасти, усилиями молодёжных движений, созданных гражданским, пускай только зарождающимся, обществом на базе административных ресурсов государства.  Удивительно, но 38% молодых людей в России крайне, даже агрессивно, аполитичны, сходный процент среди взрослого населения составляет всего 22%. Схожие значения должна дать и молодёжь, стран Европейского Союза. Но кто вместо них будет строить или поддерживать демократическое общество будущего? Ведь хуже всего не отсутствие гражданского общества в стране, а незаинтересованность населения в существовании оного.

Террористы, кстати, ребята вполне себе идейные, в отличие от мирных граждан. Впервые Европа столкнулась с крупным  терактом в 1972 году на Олимпиаде в Мюнхене. Тогда, в результате захвата заложников организацией палестинского сопротивления погибло двенадцать человек. Теракт, устроенный палестинцами, и судьба арабо-израильского конфликта становятся заголовками большинства мировых таблоидов, с этого момента терроризм становится всё более частым явлением и выходит на новый, сверхмасштабный уровень.
За последние десять лет в Европе от рук террористических  организаций погибло более трёхсот человек, около тысячи было ранено. Ущерб, причинённый терроризмом экономике только Евросоюза, оценивается в четыре миллиарда евро. И эти цифры, к несчастью, будут только расти. Так, количество мирных граждан, пострадавших в результате деятельности экстремистских группировок, за последние два года равняется (0,99) этому же показателю за период с 2006 по 2013 год. Кол-во погибших за 2014, 2015 годы превышает суммарный показатель 2006-2013 годов в два с половиной раза (2,36). Учитывая обострившуюся ситуацию на Ближнем Востоке, а также усиление исламизации Европы, можно предположить, что тенденция к росту этих показателей сохранится.

Да и в России за нынешнее  десятилетие число жертв террористических актов оставалось и остаётся стабильно высоким. В 2006 году 43 человека погибло от действий террористов, в 2015 году этот показатель составил 225 погибших, но и в предыдущие годы он никогда не опускался меньше значений 2006 года. В среднем, в России каждый год погибало 126 человек. В Глобальном Индексе Терроризма Россия занимает 23 строчку из 162 возможных, стоит добавить, что чем выше располагается страна в этом списке, тем чаще государство и его жители сталкиваются с террористической угрозой. Всего теракты последнего десятилетия унесли жизни 1255 граждан нашей страны, ещё 1100 наших сограждан хранят на своих телах напоминания о случившемся с ними.

В чем же причины? Многие винят мигрантов, так на конец 2006 года в страны Евросоюза было подано 214 тысяч ходатайств о предоставлении убежища. Около 40 тысяч из них были одобрены. Число для густонаселённой Европы крохотное, почти незаметное.
К 2014 году кол-во эмигрантов, стоящих в очереди на предоставление убежища увеличилось в три раза и составило уже 664 тысячи, при 180 тысячах одобрений. На ситуации сказалось возобновление активной фазы боевых действий в странах Ближнего Востока.
2015 год даёт нам цифру в 770 тысяч запросов при пока неизвестном кол-ве положительных решений по ним. Не стоит ждать уменьшения или хотя бы стагнации показателя. Точно известно, что одна только Германия в первом полугодии 2015 года приняла 180 тысяч беженцев.
Однако все представленное выше данные обозначают положение дел легальной миграции. Что же происходит в теневой, практически неподвластной государствам, части? По оценкам Европейского Пограничного Агентства число попавших в Евросоюз нелегальных эмигрантов за 2015 год насчитывает 1,2 миллиона человек. Больше населения государства Кипр. Нелегалы только 15 года по численности уже сравнимы с Эстонией. И это официальная статистика. Реальное положение дел должно быть критичнее. Но, даже исходя из опубликованных в докладе цифр, можно сделать вывод о том, что Европейский Союз переживает крупнейший со времён Второй Мировой войны миграционный кризис.

Реакция европейцев на ситуацию, происходящую внутри Евросоюза, различна, и всё же на основе социологических опросов можно выделить одну характерную тенденцию: местное население устало от наплыва беженцев. На 2016 год в Германии, согласно данным предоставленным INSA, 63% граждан считают, что их государство приняло чрезмерное кол-во мигрантов, в конце 2015 года эта цифра была скромнее и равнялась 45%. Польша, Словакия, Великобритания, под общественным давлением, стремятся не допускать беженцев внутрь страны, мотивируя это действиями по обеспечению безопасности против возросшей террористической угрозы и роста преступности.

В этой связи характерны эпизоды, произошедшие в Париже. Французские националисты «украсили» мечети города и посольство Марокко свиными головами. На лицо происходит «укрепление и развитие» традиционных европейских ценностей.
Говорить о высоком уровне реальной преступности среди беженцев не приходится. Процент преступлений, совершённых мигрантами составляет, по разным данным, от 0,3% до 2% от общего. В действительности, граждан ЕС в гораздо большей степени беспокоит проблема культурной и религиозной интеграции переселенцев. Приезжая в Европейские города крупными анклавами беженцы не стремятся встроиться в новое общество, они сохраняют традиции и привычки, приобретённые ими в собственных культурах. Более того, они часто стремятся навязать местному населению свою систему социальных норм. Достаточно вспомнить шариатские патрули в центре Парижа и Леона, что само по себе является забавным происшествием, но в целом характеризующим динамику изменяющихся отношений внутри общества. Теперь стоит обозначить позиции националистических движений в Европе. Здесь приходится говорить не о националистических организациях, настроенных против этнических меньшинств, а о движениях этнических националистов, стремящихся отделится от государства. Особенно много таких партий в Испании: Суверенитет и прогресс, Юные левые республиканцы Католонии – (Каталония), Баскская националистическая партия, Аралар – (Баски); Соединённом Королевстве Великобритании и Ирландии: Шотландская националистическая партия, Шотландская социалистическая партия – (Шотландия), Ольстерский Третий Путь, Ирландская Республиканская Армия, Кельтская Лига – (Северная Ирландия). Все эти движения активно стоят за предоставление метрополией широчайшей автономии национальной области или за полное отсоединение и образование нового государства.

В нашу страну только в 2006 году прибыло 186 тысяч мигрантов, из них 170 тысяч приходится на страны бывшие республики СССР. Данный момент значительно снижает уровень агрессии, направленный на переселенцев со стороны местных жителей.

В 2014 году ФСГС насчитало 579 тысяч мигрантов, 517 тысяч – из стран СНГ. Такой резкий скачок вызван, прежде всего, дестабилизацией политической ситуации на Украине, а также тяжёлым экономическим кризисом в Среднеазиатских Республиках.
Нелегальная миграция на удивление незначительна, так как в России не существует строгих требований к допуску на территорию государства. Она составляет около 100 тысяч человек ежегодно.
Согласно исследованию, проведённому исследовательским холдингом «Ромир» и Центром Ситуационных исследований около 42% наших сограждан положительно относятся к трудовым мигрантам, в 2006 году эта цифра составляла 52%.
Данные «Левада-Центра» также, в целом, подтверждают тенденцию изменения отношений россиян к мигрантам из «ближнего зарубежья». В 2006 году 52% наших сограждан считало, что необходимо ужесточить миграционную политику государства, в 2015 году процент вырос до 68.
Относительно преступности совершённой мигрантами можно сказать, что она ничтожна. В 2006 году всего 1% раскрытых преступлений был совершён иностранными гражданами и лицами без гражданства. В 2015 тот же показатель равен уже 2%, но здесь сказывается снижение общего кол-ва зарегистрированных преступлений на 40% (3855400 к 2352100) по сравнению с 2006 годом.
Таким образом, можно сделать вывод, что фактические миграционные проблемы затрагивают Россию в значительно меньшей степени, нежели современную Европу, и всё же они действительно существуют.

Несмотря на менее тяжёлое положение в миграционной сфере, российское общество реагирует агрессивнее и жестче Европейского. Красноречиво свидетельствует об этом факт существования нескольких десятков националистических организаций, подавляющее число членов которых являются молодёжью: ДПНЭ (Движение Против Нелегальной Эмиграции) – ныне решением суда признанная экстремисткой и, соответственно запрещённая; Евразийский Союз Молодёжи – во главе с Александром Дугиным; Другая Россия – основанная Эдуардом Савенко (Лимоновым); Северное Братство; Союз Православных Хоругвеносцев – националистически-религиозная организация. Всё это движения, регулярно участвующие в уличных протестах и имеющие репутацию фундаменталистких, ксенофобских и гомофобских организаций. Основной вклад в деятельность этих националистических группировок вносят именно молодые люди.

В массовых беспорядках в Кондопоге (2006 год) были задержаны более ста человек, участвовавших в уличных погромах, 80% из них составляли молодые люди в возрасте от 16 до 23 лет.  В ходе беспорядков на Манежной площади (2010 год) было убито три представителя национальных меньшинств, всем убийцам на момент совершения преступления было меньше 19 лет.

Как реагировать правильно? Если существует реальная угроза, любое государство обязано принять все возможные меры для защиты собственных граждан. И эти меры почти всегда воспринимаются обществом весьма болезненно и часто совсем небезосновательно.

Государства всего мира всё чаще и чаще используют угрозу общественной безопасности как удобную отговорку для злоупотреблений в области прав и свобод отдельно взятого человека.  Стоит правительству сказать, что некоторое противоправное действие с его стороны является частью «антитеррористических мер» как оно тут же переходит практически в правовое поле.
Многие страны Евросоюза участвовали, а по некоторым данным до сих пор участвуют, в программе ЦРУ по скрытому задержанию, транспортировке и содержанию в  «секретных тюрьмах» лиц, подозреваемых в терроризме. В этих тюрьмах активно применялись пытки, запрещённые целым рядом международных документов.

Кол-во исков на незаконные аресты, обыски и преследования в Евросоюзе за последние четыре года увеличились в два с половиной раза.

В России контроль власти над обществом с каждым годом всё возрастает. За относительно короткий промежуток времени государственная дума приняла несколько резонансных законов, значительно расширяющих полномочия государства и правоохранительных органов. Федеральный закон 398 – Роскомнадзор по предписанию Генпрокуратуры РФ может производить немедленную блокировку сайта без решения суда, в том случае если на сайте размещена информация экстремистского толка. Фактически, это официально узаконивает цензуру в Интернете.
Федеральный закон 97 – текст которого, официально приравнивает блогеров к СМИ. Примечательнее всего факт необходимости выполнения таким лицом правил предвыборной агитации, а также запрет на размещение экстремистских материалов.
Федеральный закон 468 – закон разрешает сотрудникам органов ФСБ применять огнестрельное оружие в толпе, в целях предотвращения террористического акта или отражения группового вооружённого (а по российскому законодательству человек с сухой веткой весьма посредственных размеров в руках является вооружённым) нападения на объекты, здания, помещения органов государственной власти. Закон был принят сразу же после взрыва российского самолёта в воздушном пространстве Египта.
Федеральный закон 135 – закон, на практике признающий гомосексуальные отношения «социально неполноценными», а значит ущемляющий права гомосексуалистов, шире – права гражданина.
Федеральный закон 7 – положения которого, ограничивают деятельность некоммерческих организаций, финансируемых иностранными организациями или занимающихся политической деятельностью на территории РФ. Более того, в любых публикациях такие некоммерческие организации обязаны указывать, что они являются иностранными агентами. Под политической деятельностью понимается любая общественная деятельность, а значит, закон о НКО бьёт в первую очередь по институту гражданского общества в России. На сегодняшний день, из-за закона об НКО, закрыты такие «иностранные агенты» как фонд «Династия», занимавшийся развитием российской фундаментальной науки; «Комитет против пыток», курировавшей защиту прав человека в России; фонд «Открытое Общество», инициирующие программы в области образования и культуры;  фонд «Образование для Демократии», занимавшийся вопросами демократизации школьного обучения, становления гражданской ответственности среди молодёжи.
Совсем недавно в Государственную думу внесли проект поправок к антитеррористическому закону. В числе таких поправок числятся:

- Снижение возрастного порога привлечения лица к уголовной ответственности за террористические преступления до 14 лет. Что косвенно подтверждает активное участие молодёжи в террористических группировках.

- Наложение административного штрафа (от 300 тыс. до 1 млн.) или лишение свободы (от 5 до 7 лет) за призыв к терроризму в интернете. Это положение серьёзно ограничивает деятельность интернет пользователей.

- Ввод нескольких новых статей Уголовного Кодекса за пособничество терроризму или сокрытие информации касающейся террористических угроз.

- Увеличение срока хранения информации полученной сотовыми операторами с одного года до трёх лет. Многие правозащитники видят в этом попытку государства узаконить контроль государства над частной жизнью граждан.

Даже если пакет поправок не будет принят, он совершенно чётко обозначает направление законотворческой мысли государственных деятелей современной России. Расширение прав государства за счёт прав граждан.

Адекватна ли реакция государства на современные угрозы? Отнюдь. Такое извращённое «решение» проблем только усугубляет их на деле. Вместо открытого и честного сотрудничества между государством и обществом, государством и государствами, граждане получают замкнутые, обособившиеся структуры, неспособные эффективно противостоять угрозам современности. Вместо репрессивных мер, необходимо выстраивать новые механизмы взаимоотношений между властью и гражданами. И, в первую очередь, между молодым и зрелым поколениями.

Итак, было не сложно показать, что сложные, противоречивые проблемы существуют в нашем обществе. Все они посягают на безопасность рядового гражданина. Так же вполне ясно, что действия государства по обеспечению безопасности человека всегда ущемляют его же свободы, гарантированные Конституцией. Это справедливо и для Европейского Союза, и для России.
Из сказанного выше, конечно, не следует, что возможно реализация либо одного, либо другого. Отнюдь. Общество и государство взаимными усилиями могут дать гражданину и защиту, и широкие права, и свободы, однако, с некоторыми ограничениями. Но где проходит грань критически допустимых ограничений? Очевидно там, где обычный человек согласен мириться с ними, не считая их излишними. Но согласуется ли такой подход с соблюдением демократических норм? Сомнительно. Исследования, проведённые в России и в Европе сразу же после совершения крупных терактов, показывают, что испуганное население готово поддержать правительство в самых репрессивных его мерах против террористических группировок. С течением времени, процент граждан, активно одобряющих ужесточение законодательства и частичное ограничение свобод граждан, падает.
Оценка общественного мнения, проведённая одним из самых авторитетных аналитических центров «Левада-центр» показывает, что россияне считают действия государства по обеспечению безопасности недостаточными. 8% опрошенных обозначают борьбу с терроризмом и снижение общей угрозы террористических актов приоритетной задачей правительства. 39% считают, что мероприятия направленные на обеспечение безопасности от террористических актов недостаточны, 36% называют их достаточными и только 2% говорят об их избыточных значениях.
Люди, готовы идти на беспрецедентные ограничения собственных свобод, если реальное положение дел или, чаще, ситуация, представляемая в государственных СМИ, кажется им по-настоящему угрожающей.

Может ли пилот держать глаза закрытыми, в то время, как самолёт под его управлением уходит в неустойчивый штопор? Ждёт ли его пассажиров и его самого в этом случае, что то кроме неминуемой гибели? Так отчего же мы делаем вид, что не видим проблем внутри нашего общества? Отчего не пытаемся их, если не предотвратить, то хотя бы преодолеть? Конечно, наш лайнер ещё не свалился в пикирование, но так ли долго нам осталось?

Ждут ли нас сумеречные века?  Скорее да, чем нет. В 20 годах XX века отечественный философ Николай Александрович Бердяев закрепил на бумаге ранее озвученную Фридрихом фон Харденбергом концепцию Нового Средневековья, в рамках которой предполагалось, что на смену эпохе «Нового времени» или, иначе, эпохе «Просвещения» придёт эпоха «Нового средневековья». Современное общество вернётся к определённым социальным, культурным и технологическим нормам, свойственным средневековью. Данная теория была интерпретирована многими авторами в совершенно разных направлениях. Соответственно и оценена она была по-разному. Так, Норман Стоун, ужасается грядущим, по его мнению, Тёмным векам. Бердяев, напротив, был склонен идеализировать «Новое средневековье», отмечая, впрочем, среди показателей, характеризующий этот формирующийся период: рост иррационализма, радикализма, религиозности и общее обострение национальных конфликтов внутри крупных держав. На сегодняшний день нашему миру присущи все эти характерные черты.
20 марта, выступая в храме Христа Спасителя, Владимир Михайлович Гундяев, почётный гражданин 12 городов, почётный профессор 18 высших учебных заведений, носитель 18 правительственных орденов, партиарх Московский и всея Руси – Кирилл, выступил с интересной проповедью, в которой призвал людей бороться с «…попытками утвердить право любого выбора человека». Гуманизм, вера в человека и его возможности, защита его прав и свобод являются, по мнению Великого инквизитора 21 века, «человекопоклонничеством» и «глобальной ересью». Что это, как не отголосок средневекового мира инквизиции, предрассудков, фанатизма и мракобесия? Католическая церковь, в лице Папства, так или иначе, осознаёт ошибки, совершённые ею в прошлом. Последние десять лет она признаёт бесчеловечность методов «святой инквизиции»; сожалеет о своей роли в Крестовых походах; извиняется за преступления, совершённые католической церковью против индейцев; раскаивается в гонениях на науку в средних веках. Замечу, что всё это делается вполне официально, на крупных мероприятиях при стечении прессы и многих верующих. В связи с этим, в Европе, население которой, пока ещё, в большей степени католическое, влияние церкви на процессы смены культурно-социальных эпох невелико, но всё же прослеживается. Русская православная церковь же окунается в эти изменения с головой, значительно влияя на настроение 73% населения России.

Великая эпоха открытий, эпоха гуманизма заканчивается. Мы смотрим в завтрашний день и видим там лишь сгущающиеся сумерки. Человечество отворачивается от человека, только затем, чтобы взглянуть в первобытную темноту средневековья, ощутить чад церковных факелов и удушливый запах ладана. Всё, что собственными страданиями вымучил сквозь тяжесть веков человек – обратится прахом. Люди уже готовы поступиться своими правами и свободами. Те, кто сделают последний шаг в пропасть, совсем ещё юны, но они острее других чувствуют кризис ценностей «цивилизованного» общества. Молодые люди ищут альтернативу. Ищут и находят. В рядах человеконенавистнических крайностей.

Гипотетическое противоядие есть, это мы – молодые, образованные и образовывающие. Молодёжь в современном обществе должна служить первичным двигателем необходимых социальных изменений и политических реформ. Молодое поколение, в достаточно скором времени, будет определять ход развития не только государства, но и истории нашей, европейской, цивилизации. Дать ему гармоничное воспитание, привить общечеловеческие, свободолюбивые ценности, сделать их гражданами не только своей страны, но и гражданами мира – это задачи нынешнего дня.

И самым эффективным способом достижения этой цели следует признать создание системы молодёжных политических движений.

Существующие молодёжные политические движения в лучшем случае готовят кадры для продолжения выверенной государственной политики в будущем. Они не демократизируют молодёжь, обучая её отстаивать свои права, проявлять активную гражданскую позицию, а скорее дают шанс на получение путёвки в серьёзную политику, где «старшие товарищи» быстро введут новоиспечённых коллег во все «тонкости» номинальной демократии. В этой ситуации само собой напрашивается слово «преемственность». Слово, не подходящее институтам представительной демократии. Растущая угроза государствам Европы, Российской Федерации требует активного вмешательства в политику воспитания молодёжи. Более невозможно предоставлять молодых людей самим себе. Образовавшимся вакуумом пользуются различные радикальные движения, расшатывая и без того непрочный каскад народовластия внутри государств.

Расширяющаяся власть государства над жизнью граждан так же не добавляет уверенности в самом существовании гражданского общества в будущем. В проекте «Стратегии развития молодежи Российской Федерации на период до 2025 года» нет ни одного положения, касающегося введения российской молодёжи в принципы демократии.

Поколение «первых настоящих граждан» России уходит. Николай Михайлович Гиренко, Борис Ефимович Немцов, Валерия Ильинична Новодворская, Андрей Дмитриевич Сахаров, Галина Васильевна Старовойтова, Валентин Фёдорович Турчин, Наталья Хусаиновна Эстемирова. Кто придёт им на смену? Достойных кандидатов сегодня нет.

Главной задачей новообразованных молодёжных движений должна стать именно взращивание демократов новой волны. Пускай поколение разочаровавшихся идеалистов утеряно. Молодёжь сегодняшнего дня ещё колеблется, ещё не может решить, каким путём ему следует двигаться. Ключ к будущему европейской цивилизации находится в их руках, и мы в силах ещё направить его в нужный замок.

«Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить» – фраза, приписываемая Вольтеру – эта фраза должна стать определяющим принципом в воспитании молодых людей в новой системе взаимоотношений молодёжи и общества. Возможно, тогда нас ждёт успех в этом амбициозном и столь необходимом предприятии.

 


Библиографический список
  1. Пуляк А.В. Молодёжные политические организации в Российской Федерации / А.В. Пуляк, В.С. Бернштейн // Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории: сб. ст. по материалам XLVIII Международной научно-практической конференции «Научная дискуссия: вопросы социологии, политологии, философии, истории». – № 3 (43). – М., Изд. «Интернаука», 2016. – С. 17-30.
  2. Неверов А.П. Проблемы противодействия идеологии экстремизма и терроризма в образовательных учреждениях // Скиф. Вопросы студенческой науки. — 2017. — №6. — С. 28-33.
  3. Козырев А.А. Стратегия на перспективу // Управленческое консультирование. – 2016. – № 1 (85). – С. 94-95.
  4. Андерсон И.И., Гулидин И. Г. О поддержке подростков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации // Студенческий научный журнал северо-западного института управления. – 2015. – №1. – С. 4-11.


Все статьи автора «Пуляк Александр Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: