УДК 304.444

МЕХАНИЗМ «ВЫЗОВА-ОТВЕТА» В КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОЙ КОНЦЕПЦИИ А. ТОЙНБИ: ОТ ИДЕЙ К МЕМАМ

Стадник Виктория Антоновна1, Пятилетова Людмила Владимировна2
1Уральский государственный университет путей сообщения, студент
2Уральский государственный университет путей сообщения, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории

Аннотация
Особой заботой каждой цивилизации является стабильное существование на протяжении многих веков. Каким образом это возможно, если цивилизации постоянно сталкиваются с Вызовами разного генеза? Исторический потенциал любой цивилизации – в адекватных Вызовам Ответах. Эта «витальная механика» цивилизации-в-истории подробно представлена в концепции британского исследователя культуры А. Тойнби. Возникшая в конце ХХ века во многом комплементарная теория «культурных генов» (мемов) Р. Докинза детализирует процесс передачи идей от «творческого меньшинства» «большинству»; последнее является одним из самых сензитивных моментов в аспекте выживания цивилизации: инертная косность «большинства» – главное препятствие в передаче идей. Решение же содержится в особой форме их существования – в виде (статических и динамических) мемов, мгновенно разделяемых «большинством».

Ключевые слова: , , , , , ,


Рубрика: Культурология

Библиографическая ссылка на статью:
Стадник В.А., Пятилетова Л.В. Механизм «Вызова-Ответа» в культурологической концепции А. Тойнби: от идей к мемам // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/06/24201 (дата обращения: 28.06.2017).

А. Тойнби в работе «Постижение истории» рассматривает возможность существования общества в качестве цивилизации как потенциальную способность к Ответу на Вызов, брошенный природными, социальными условиями [1].

Как правило, природные Вызовы связаны с резкими, практически критическими ухудшениями условий окружающей среды.

Социальные Вызовы сопряжены как с внезапным нападением или периодом длительного внешнего давления представителей чужеродных культур, так и с «социальным ущемлением» (угнетением одного члена общества другим по какому-либо признаку). В одной из последних книг, посвящённых специфике российской истории, вслед за великим Ключевским, М. Эткинд очень точно назвал это явление «внутренней колонизацией»).

Достойно ответить на Вызов цивилизации помогает встречный процесс способности к генерации новых аутентичных Вызову идей творческим меньшинством и готовности большинства членов общества к тому, чтобы эту идею разделить.

«Механика» цивилизационного «Вызова-и-Ответа» довольно сложна, поскольку должны быть в наличии не только адекватные идеи-Ответы, но и труднодостижимая готовность большинства к Ответу: трудность состоит в том, что большинство – «обычные люди», мало чем отличающиеся от представителей доцивилизационной (примитивной, по А. Тойнби) стадии развития общества; инерция и неприятие нового – сущностная характеристика «большинства». (Так, последние исследования «большинства» жителей США, представленные в книге «Everybody Lies» С. Стивенс-Давидовича показали, что до сих пор цвет кожи является решающим фактором при выборе коммуникационных стратегий поведения).

Технология «встречи» меньшинства с большинством в целях передачи идеи с тем, чтобы «масса» идеей была захвачена, особенно волновала массовых «вождей». Так, А. Гитлер обозначил шесть принципов пропаганды – продвижения идей «большинству»:

а) неустанное повторение («Чтобы память масс усвоила хотя бы совершенно простое понятие, нужно повторять его перед массой тысячи и тысячи раз»» [2]);

б) выбор «адекватной речи» (понятного «большинству» языка) («Её уровень должен исходить из меры понимания, свойственной самым отсталым индивидуумам из числа тех, на кого она хочет воздействовать… Она должна быть максимально проста» [2]);

в) однообразие пропаганды, она «должна ограничиваться лишь немногими пунктами и излагать их кратко, ясно и понятно, в форме легко запоминающихся лозунгов» [2];

г) принцип немногозначности: «тут нет места тонкой дифференциации. Народ говорит «да» или «нет», он любит или ненавидит. Правда или ложь! Прав или не прав! Народ рассуждает прямолинейно» [2]; «Все искусство тут должно заключаться в том, чтобы заставить массу поверить: такой-то факт действительно существует, такая-то необходимость действительно неизбежна, такой-то вывод действительно правилен» [2];

д) обращённость не к разуму, а исключительно к чувствам: «чем меньше научного балласта в нашей пропаганде, чем больше она обращается к чувству толпы, тем больше будет успех» [2];

е) пропаганда должна шокировать: «В начале войны казалось, что пропаганда безумна в своей наглости, затем она стала производить только несколько неприятное впечатление, а в конце концов все поверили ей. Чем чудовищней солжешь, тем скорее тебе поверят. Рядовые люди скорее верят большой лжи, чем маленькой. Это соответствует их примитивной душе. Они знают, что в малом они и сами способны солгать, ну а уж очень сильно солгать они постесняются. Большая ложь даже просто не придет им в голову» [2].

В 1976 г. механика захваченности масс («большинства») идеями была, на наш взгляд, точно отражена в появившемся новом понятии «мема» («культурного гена»), автором которого является Ричард Докинз (чуть позже (2006 г.) в работе «Бог как иллюзия» им были рассмотрены религиозные мемы).

Мем мгновенно колонизирует сознание масс: он целиком «поглощает» Другого, поскольку у «носителя» мема наблюдается непреодолимая тяга заразить идеей, тогда последняя коренным образом меняет поведение Другого, и так – до последнего звена «большинства».

Таким образом, меньшинству, производящему идеи, для того, чтобы они стали массовыми, необходимо «упаковать» их в форму «мемов» – «информационных репликаторов», использующих разум для создания собственных копий и не обращающих внимания на возможные последствия.

Традиционные общества существовали благодаря непрерывной циркуляции «традиционных» – не изменяемых, не искажаемых мемов.

В современных динамических обществах мемами становятся только те идеи, которые наиболее адекватны быстроизменяющейся реальности, именно поэтому эти идеи копировать хотят все без исключения.


Библиографический список
  1. Пятилетова Л. В., Зорихина Е. М. Культурологическая концепция А. Тойнби: новые грани прочтения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – № 12 (декабрь). – С. 86–90. – URL: http://e-koncept.ru/2013/13258.htm.
  2. Гусев Д., Матвейчев О., Хазеев Р., Чернаков С. Уши машут ослом. Современное социальное программирование [Электронный ресурс]. URL: http://royallib.ru/read/gusev_d/ushi_mashut_oslom_sovremennoe_sotsialnoe_programmirovanie.html#0 (дата обращения: 15.06.2017).


Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: