УДК 34.09

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ PR-КОММУНИКАЦИЙ В ПРАВОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Тахирова Айгюн Расимовна
Российский университет дружбы народов
студентка, филологический факультет,кафедра массовых коммуникаций, специальность реклама и связи с общественностью

Аннотация
В статье будет рассмотрена тема важности использования PR в судебных разбирательствах и освещения данных разбирательств в СМИ. Будут сравнены PR в судебном процессе с другими видами PR.

Ключевые слова: , , ,

Keywords: PR коммуникации


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Тахирова А.Р. Использование PR-коммуникаций в правовой деятельности // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/05/23737 (дата обращения: 26.05.2017).

Введение

Истцы и прокуроры уже давно используют средства массовой информации для ознакомления общественности со своей историей, но официальная практика судебных разбирательств в области PR, суб-специализация кризисной коммуникации, впервые появилась в начале 1980-х годов с Аланом Хильбургом, пионером, который впервые применил метод связей с общественностью представляя «U.S. Tobacco» в деле Марсе. С тех пор потребность в судебном PR значительно возросла, получила место законодательстве. В связи с этим и освещение судебных дел в средствах массовой информации участилось. Большинство участников судебного процесса имеют экстраординарные интересы, которые выходят за рамки права. Отрицательная гласность в отношении лица, подающего иск, может нанести ущерб репутации отдельных лиц, которых даже просидевшие годы в зале суда не спасут. Таким образом, стороны в делах, будь то гражданские или уголовные, не могут игнорировать влияние негативной рекламы на общественное мнение (Reber, Gower, & Robinson, 2006).

Связь с общественностью в судопроизводстве – это набор коммуникационных действий, которые компания предпринимает в процессе судебного разбирательства. Главная цель судебных общественных отношений – уменьшить ущерб имиджу компании; И эта цель обычно достигается путем умелого обращения со средствами массовой информации и позитивного описания дела компании. Есть и плюсы, и минусы PR в судопроизводстве, которые обсуждаются в остальной части эссе. (Haggerty, 2003).

Что такое PR в судебном процессе?

Основные понятия PR в судебном процессе:

«Первая концепция» – «судебный PR» – заключается в том, чтобы повлиять на исход судебного дела путем поощрения раннего или благоприятного урегулирования, или путем оказания давления на обвинение в привлечении меньших или каких-либо обвинений (Haggerty, 2003).

«Вторая концепция -«судебный PR»- это защита репутации клиента до и во время судебного разбирательства. В этом отношении судебный PR сродни управлению репутацией. Управление репутацией – это управление общественным восприятием организации или человека. Речь идет об отношении к индивидууму, а не о самом знании. Существенным аспектом управления репутацией является влияние на отношение к личности и корпорации, что может способствовать положительной активности в интересах организации (Haywood, 2002).

Один важный вопрос, на который менеджеры по связям с общественностью должны ответить, заключается в том, не являются ли их действия частью LPR сокрытием мошеннической или неэтичной деятельности стороны, которую они представляют. Следует помнить, что судебные процессы против компаний возникают только тогда, когда есть серьезные подозрения в неправильном выполнении, и судебные разбирательства обычно поднимаются конкурирующими компаниями или широкой публикой. В то время как юристы могут утверждать, что каждая компания имеет право на защиту, менеджеры по связям с общественностью, с другой стороны, обычно действуют из лояльности, а также своих собственных инвестиций в компанию. В этом смысле можно видеть, что этика не является основной мотивацией для упражнений LPR. В отличие от публикации и сообщения правды, как она существует, усилия LPR пытаются раскрыть эту истину и сделать ее благоприятной для дела компании. Это может в конечном итоге оказаться полезным для компании за счет снижения негативной рекламы и, как следствие, не повлияет на ее результаты, но население и широкая индустрия могут пострадать из-за дезинформации.

Судебны PR и освещение в СМИ

PR обвиняемых в судопроизводстве необходимы, особенно в громких делах, поскольку у средств массовой информации есть присущая предвзятость в пользу истцов и прокуроров. Когда обвинения становятся достоянием общественности, СМИ, как правило, подают иск в качестве жертвы против злодея. Истории новостей часто приводят к обвинениям истцов или обвинителей. Если ответы ответчика включены вообще, они хорошо отражают историю. Таким образом, обвиняемый с самого начала вынужден защищаться. В такой ситуации «работа со средствами массовой информации для создания более сбалансированного, точного и менее сенсационного освещения судебного процесса является необходимым элементом защиты высокопоставленных обвиняемых» (Hantler, Schwartz, & Goldberg, 2004, стр. 8).

Также, чтобы быть справедливым по отношению к подсудимым, нужно признать, что освещение в СМИ в целом имеет тенденцию быть враждебным по отношению к ним. Например, большинство исков рассматриваются с точки зрения истца или прокурора, и их дело представлено более подробно. Существует небольшой негативный уклон к ответчику, поскольку они считаются неправедными, пока не доказано обратное. Таким образом, можно оправдать процессы LPR как способ компенсации преобладающего смещения СМИ против ответчика. В этом отношении LPR можно рассматривать как представляющий «сбалансированный» и «нейтральный» взгляд на случай. Практика LPR также может быть оправдана на том основании, что они помогают обучать широкую общественность, детализируя сложные правовые вопросы на легко понятном языке и в легкодоступной среде.

Но этические проблемы с LPR остаются, часто, в защиту могущественных обвиняемых, средства массовой информации могут в конечном итоге оказывать давление на судебную систему. Иногда, несмотря на все усилия, направленные на то, чтобы оставаться объективными и нейтральными, юристы и судьи поддаются этому внешнему давлению и либо смягчают свои карательные приговоры, либо (в худшем случае) выносят вердикт в пользу ответчика. В этом случае, проигравшие, как истцы (обычно конкурирующие компании), так как им отказывают в надлежащей справедливости.

Шесть целей Фицпатрика по связям с общественностью

  • Противодействие отрицательной рекламе.
  • Ознакомление с точкой зрения клиента.
  • Обеспечение сбалансированного освещения в СМИ.
  • Помощь СМИ и общественности в понимании сложных правовых вопросов.
  • Разрушение враждебной среды.
  • Помощь в разрешении конфликта (Fitzpatrick, 1996).

Для достижения этих целей первым шагом является установление доверия к СМИ в качестве источника информации. Следующим шагом является контроль потока информации на носитель, чтобы вывести правильное сообщение. Третий шаг – разработать сообщение, которое поддерживает позицию клиента и донести это сообщение до СМИ и общественности (Fitzpatrick, 1996, Haggerty, 2003, Reber, Gower, & Robinson, 2006).

Различия между PR в судебном процессе и другими видами PR

PR в судебном процессе сильно зависит от СМИ. Хотя практика PR предполагает гораздо больше, чем просто опосредованное общение, судебный PR остается зависимым от средств массовой информации. Именно из-за повышенного внимания средств массовой информации к судебным процессам судебный PR стал необходимостью для многих высококлассных клиентов (Gibson, 1998).

В случае типичной стратегии тактика рекламных кампаний не могут быть уместными и могут даже быть вредными в определенные моменты судебного процесса, процесс должен по юридической стратегии. (Schweitzer, 2003).

PR в сфере судопроизводства более регламентирован, чем обычные общественные отношения, поскольку он может нанести ущерб судебному процессу (Gibson, 1998).

PR в судебном процессе направлен с упором на одностороннюю асимметричную связь. Поскольку закон состязателен по своему характеру, создавая ситуацию безвыигрышного состояния, цель судебного PR – укрепить правовую стратегию и теоретическую составляющую дела, чтобы обеспечить выигрыш и уменьшить ущерб авторитету и репутации организации (Reber, Gower, & Robinson, 2006).

Заключение

Общественные отношения в судебном процессе имеют как плюсы, так и минусы. С положительной стороны это помогает довести до совершенства освещение событий в прессе. Это также помогает просвещению широкой общественности и помогает предотвратить негативную рекламу обвиняемого. С отрицательной стороны, это может необоснованно влиять на процесс принятия решений присяжными заседателями и в результате приводить к несправедливым вердиктам. Более того, учения LPR во многих случаях проводились с целью преднамеренного манипулирования общественным мнением посредством кампаний дезинформации.


Библиографический список
  1. Boehme-Neßler, V. (2010). Die Öffentlichkeit als Richter? Litigation-PR als neue Methode der Rechtsfindung, Nomos Verlag
  2. Fitzpatrick, K. (1996). Practice management: The court of public opinion. Texas Lawyer, P.30.
  3. Gibson, D. C. (1998). Litigation public relations: Fundamental assumption. Public Relations Quarterly, 43, 19-23.
  4. Gostomzyk, T. (2008). Anwälte wissen, wie Sie Prozesse gewinnen – und wie gewinnt der Mandant die öffentliche Meinung?, AnwBl. 8 + 9/2008, 587-588.
  5. Haggerty, J. F. (2003). In the court of public opinion: Winning your case with public relations. Hoboken, NJ: Wiley.
  6. Hantler, S. B., Schwartz, V. E., & Goldberg, P.S. (2004). Extending the privilege to litigation communication specialties in the age of trial by media. Communication Law Conspectus, 13, 7-34.
  7. Haywood, R. (2002). Managing your reputation: How to plan public relations to build and protect the organization’s most powerful asset (2nd ed.). London: Hogan Page.
  8. Holzinger, S./Wolff, U. (2009), Im Namen der Öffentlichkeit – Litigation-PR als strategisches Instrument bei juristischen Auseinandersetzungen, Wiesbaden (first German book on Litigation PR)
  9. Reber, B. H., Gower, K.K., & Robinson, J. A. (2006). The Internet and litigation public relations. Journal of Public Relations Research, 18(1), 23-44.
  10. Schweitzer, M. L. (2003). A matter of judgment. New York Law Journal, p. 26.


Все статьи автора «Тахирова Айгюн Расимовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: