УДК 172.12

ЭТИКА ЗАБОТЫ КАК УНИВЕРСАЛЬНАЯ («ЖЕНСКАЯ») ЭТИКА: НА ПУТИ К ДЕМОКРАТИИ

Потапова Мария Андреевна1, Пятилетова Людмила Владимировна2
1Уральский государственный университет путей сообщения, студент
2Уральский государственный университет путей сообщения, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории

Аннотация
Построение демократического общества подразумевает кардинальный «этический сдвиг», ведущий к «выравниваю» отношений в обществе, не разделённом на «частное» (женская сфера) и «публичное» (мужская сфера). «Мужская этика» репрессивна, «навязывает» заботу, не учитывает интересы ни принимающего, ни дающего заботу. В этом свете «женская этика» позволяет установить более справедливые отношения: преодолевается асимметрия дающего и принимающего заботу, учитываются скрытые доселе «частные» потребности всех акторов социально-этических взаимодействий.

Ключевые слова: демократия, женское, забота, мужское, общество, справедливость, этика


ETHICS OF CARE AS A UNIVERSAL ETHIC: ON THE ROAD TO DEMOCRACY

Potapova Maria Andreevna1, Pyatiletovа Lyudmila Vladimirovna2
1Ural State University of Railway Transport, student
2Ural State University of Railway Transport, candidate of Philosophy, Associate Professor at the chair of Philosophy and History

Abstract
The building of a democratic society implies a cardinal "ethical shift" leading to "leveling" relations in a society that is not divided into "private" (female) and "public" (male). "Men's ethics" is repressive, "imposing" care, does not take into account the interests of neither the host nor the caregiver. In this light, "female ethics" allows us to establish more just relations: the asymmetry of the giver and the taking care is overcome, the "private" needs of all actors of social and ethical interactions that are hidden up to now are taken into account.

Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Потапова М.А., Пятилетова Л.В. Этика заботы как универсальная («женская») этика: на пути к демократии // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/04/22435 (дата обращения: 27.05.2017).

Феминистская философия (второе её направление; программная работа В. Хелд «Этика заботы: личное, политическое и глобальное») выделяет этику заботы, традиционно закреплённую за «женской сферой бытия», как основополагающий принцип построения справедливой демократии, тем самым выводя женское с периферии как альтернативу (сексистской) мужской системе ценностей [1,2].

Этика заботы требует наиболее полного личного «отклика» и участия в жизни другого, что традиционно рассматривается как «женская система (этических) ценностей [3]: «практики заботы включают эмоциональную, интеллектуальную и материальную составляющие, выражают психологическую заинтересованность в благополучии другого человека и предполагают конкретные действия, направленные на достижение этого» [4, с. 578].

Этическая практика заботливого отношения универсальна: все уровни социального бытия ей открыты (уровень конкретных социальных институций, уровень межличностных отношений, от уровня взаимоотношений национальных государств до глобального (транснационального) уровня взаимодействия).

Таким образом понимаемая этика разрушает представление об этической дихотомии мужской этической системы ценностей и женской этической системой ценностей: от раздельной гендерной системы нравственности осуществляется теоретический переход к общей этике заботы как первичной для построения справедливого демократического общества: «Справедливо получать заботу, когда люди в ней нуждаются, и справедливо иметь возможность заботиться без ущерба для самореализации» [4, с. 579].

Кроме того, забота не должна порабощать и угнетать: быть навязанной (традиционно характерно для мужской репрессивной этики) – «забота должна способствовать максимальной свободе и уменьшению степени зависимости нуждающегося в ней человека» [4, с. 579].

В правовой экспликации это выглядит так: «Право получателя заботы заключается в том, чтобы: иметь доступ к заботе, б) иметь возможность её выбирать, в) иметь возможность в максимальной степени контролировать собственную жизнь» [4, с. 580].

Таким образом понимаемая этика (этика заботы) носит характер демократической. «Демократическая этика» становится фактором действительной трансформации социальной жизни, она преодолевает дихотомию заботы и справедливости.

Практики этики заботы были инициированы в 1980-х гг. ХХ века в таких странах, как Великобритания, скандинавские страны, Австралия, то есть в тех государствах, где возникли гражданские инициативы, касающиеся социального и политико-правового признания «выполняемой женщинами домашней заботы, преодоления социальной изоляции бедных и социального исключения исполнителей первичной заботы» [4, с. 581].

Для современной России этика заботы выглядит проблематично, в первую очередь, этому не способствует «карикатурный» феминизм (6), во-вторых, «феминистское мышление» (в частности, либеральный и интеллектуальный направления феминизма) (в частности, либеральный и интеллектуальный направления феминизма), «феминистский» способ смотреть на вещи «не перелопатил» общественное мнение.

На практике этика заботы может выглядеть так (сравнение России и современной Франции): «Если говорить об отношении к семье, к воспитанию детей, мне кажется, политика Франции гораздо лояльнее, чем в России. Она позволяет женщине (да и мужчине тоже) совмещать обе роли — полноценного сотрудника и матери/отца. Например, в младших классах по средам дети не учатся, и работающие матери могут спокойно проводить эти дни с ребенком, пока он не подрос. Это прописано в их контракте. Или, например, школьные каникулы — святое время, которое можно провести с детьми. Кто в России может себе позволить брать отпуска на все школьные каникулы, при этом одновременно со своими сослуживцами? Во Франции почти все. Альтернативой служат а-ля детские сады при компаниях или научных институтах.

Мне кажется, прежде всего необходимо общаться и обсуждать эти темы глобально. Мы понятия не имеем о нормах и положении в других странах. И обсуждать не только своим узким женским кругом, но и привлекать к дискуссии все больше мужчин» [5].


Библиографический список
  1. Пятилетова Л. В. Мужское и женское: преодоление сексизма в опыте эротической любви // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2016. – № 9 (сентябрь). – С. 69–77. – URL: http://e-koncept.ru/2016/16187.htm
  2. Пятилетова Л.В., Орлов Е.С. Природа мужской идентичности как условие гендерного неравенства: к вопросу о неизбывности сексизма // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/07/69578 (дата обращения: 11.03.2016).
  3. Пятилетова Л.В. Быть женщиной: экспликация женского в антропологии Э. Эриксона // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/01/76742 (дата обращения: 11.03.2017).
  4. Здравомыслова Е.А., Тёмкина А.А. 12 лекций по гендерной социологии: учебное пособие. – СПб., 2015. – 768с.
  5. «Шли бы Вы, милая, в театральный»: 8 историй о гендерной дискриминации в науке [Электронный ресурс]. URL: https://special.theoryandpractice.ru/women-in-science (дата обращения: 12.03.2017).
  6. Организатор акции феминисток у Кремля рассказала о плане по подделке фотографии [Электронный ресурс]. URL: https://tvrain.ru/news/fake-429528/  (дата обращения: 12.03.2017).


Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: