УДК 316

ИДЕОЛОГИЯ КАК ЯДРО ПОЛИТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ

Равочкин Никита Николаевич
Кемеровский государственный сельскохозяйственный институт
кандидат философских наук, доцент кафедры гуманитарно-правовых дисциплин

Аннотация
В современной политике наблюдается увеличение коллизий между, многие из которых неразрывно связаны с идеологической составляющей. Изучение политического сознания позволяет глубже понять поведение политических акторов. В данной статье автор рассматривает идеологию как ядро политического сознания.

Ключевые слова: идеология, современная политика, ядро политического сознания


IDEOLOGY AS A KERNEL OF POLITICAL CONSCIOUSNESS

Ravochkin Nikita Nikolaevich
Kemerovo State Agricultural Institute
Candidate of Philosophical Sciences, associte professor of Department of humanitarian and law disciplines

Abstract
In modern politics there is an increase in conflicts between, many of which are inextricably linked with the ideological component. The study of political consciousness allows for a deeper understanding of the behavior of political actors. In this article, the author views ideology as the core of political consciousness.

Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Равочкин Н.Н. Идеология как ядро политического сознания // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/03/22514 (дата обращения: 26.05.2017).

Идеология всегда незримо присутствует во всех сферах общественной жизни. Вполне логично, что она оказывает определенное воздействие и на политическую сферу, в частности – на политическое сознание. Из этого следует, что последнее является одной из областей идеологического противостояния в современном социуме. Сегодня значительная часть наших соотечественников испытывает духовную пустоту, что и обусловливает запрос на конкретную роль политики, присутствующей во всех сферах жизни россиян.

В сложившихся условиях политическая идеология выступает одним из наиболее действенных инструментов влияния на массовое сознание россиян. Справедливо заметить, что у представителей власти сложился некоторый «идеологический вакуум». В целях обеспечения безопасности государственного управления, властным структурам необходимы системы идей, легитимирующих ее гегемонию. Установление такой необходимой системы видится в виде идеологических ориентиров, с нашей точки зрения, оправдает богатство российской элиты. Все это позволяет нам считать представить переход нашей страны в новую идеологическую эпоху.

Обращаясь к реализуемым идеологией функциям, мы солидаризуемся с Ю.А. Белявским, выделяющего интегрирующую, изолирующую, структурирующую, мировоззренческую и гносеологическую функции идеологии. Так говоря об интегрирующей функции, он подразумевает эффект обеспечения идеологией мотивации к активным действиям и самоорганизации определенной социальной группы. Основным ключом к успеху здесь видится четко выстроенное содержание транслируемых идеологем [1].

Применительно к политике, наполнение сознания членов группы смыслом, ценностью, значимостью и избранностью, по его мнению, является гарантом ее сплочения для последующей политической деятельности. Сакральный характер объединения и проявление враждебности к иным идеологическим взглядам отделяет членов «исключительной» группы от «других». Заметим, что сами политические идеологии способны не только интегрировать и структурировать общество, сколько и разобщать его, дихотомически разделяя его на «своих» и «чужих». Здесь считаем целесообразным обратиться к архетипическим программам, которые программируют, как считают Ю. В. Грицков и Д. В. Львов, поведение индивидов через конструирование экзистенциального образа конкретной ситуации [2].

Мировоззренческая функция объясняет происходящие в социальной реальности процессы, задает базовые мировоззренческие установки индивидов, наделяет смыслом их существование и закладывает основу для оценки всего проис­ходящего, а сама реализация перечисленного детерминирована аксиологической составляющей, присутствующей в любой идеологии.

Будучи агрегатом идей, верований и модусов мышления, характерных для определенных групп (нации, класса, политической партии, касты, профессии и т. д.), идеология по мере своих возможностей выполняет и гносеологическую функцию, возвещая свои истины в виде идеологических догм. Как «ложное сознание» и пристрастное мышление, идеология рационализирует иррациональные формы социальной и психологической мотивации общественного поведения групп.

Незатухающие споры о возможной новой политической идеологии нашей страны наблюдаются и внутри самих представителей власти. С учетом исторических событий конца ХХ в., налицо отсутствие единства их мнений. Мы полагаем, что вместо советского периода непринятия идеологии обозначился «российский» период идеологических поисков. В его основу закономерно заложить как исторически традиционные (патриотизм, культура, язык), так и зарубежные ценности (индивидуализм, социальное партнерство), но с адаптацией под современную общественную жизнь.

Внешний догматизм идеологии не является препятствием к ее развитию и социальной адаптации. Все это происходит вопреки «священному» характеру ее важнейших положений. Идеологическое производство как деятельность, так или иначе, затрагивает потребности каждой социальной группы. Для политической элиты это станет возможным лишь при условии сбалансированной организации и функционировании современных средств массовой коммуникации, результатом чего будет являться повсеместная трансляция идеологем посредством медиа.

Большое значение в формировании идеологического фундамента современного общества принадлежит процессам глобализации. Обозначившийся императив глобального конструирования реальности не исключает, но предполагает формирование мировоззрения в социуме, где убеждения играют важнейшую роль посредством их воздействия на когнитивные структуры, определяющие интерпретацию общественных явлений.

Обращаясь к марксизму, обнаруживаем, что политическое сознание может рассматриваться с точки зрения общественной психологии и идеологии [3]. В первом случае оно предполагает чувства и представления людей о власти и государстве. Во втором подразумевает систематизированные политические взгляды, теории.

Политическое сознание возникло, именно тогда, когда человеческое общество вступило на такую стадию своей эволюции, где обнаруживается социальная дифференциация, или – расслоение общества на социальные группы. Оно формировалось двояким путем: со стороны «политиков» – тех, кто стоял у руля общества и влиял на его внутреннюю и внешнюю социальную жизнь, и людей, из которых состоит это «ведомое» общество, имевших на деятельность кормчих те или иные взгляды, эмоции и умонастроения. Таким образом, политическое сознание – это одна из отраслей общественного сознания, которая образуется совокупностью социальных взглядов, эмоций, чувств и представлений, отражающих объективные политические отношения между крупными группами/классами людей. Конечно, нельзя рассматривать политическое сознание в отрыве от других форм общественного сознания. Например, социально-экономические процессы в стране напрямую влияют на формирование острого недовольства или, наоборот, удовлетворенности существующим политическим строем.

Также имеет значение расслоение общества на устойчивые и крупные социальные группы, солидаризация или, наоборот, разобщенность между ними. Менталитет народа, как и религиозные воззрения, также, хотя и опосредованно, влияют на политическое сознание. К примеру, убеждение, что всякая власть – от Бога, вне сомнения, накладывается на формирование политических взглядов и поведенческих установок. Также справедливо считать, что в границах одного общества социально-экономические и политические интересы разных классов и больших групп не совпадают, а то и входят в прямое столкновение друг с другом. Здесь будет уместным говорить о массовом, классовом и даже политическом сознании возрастных или профессиональных групп людей.

Рассмотрим механизм формирования политического сознания. Так, взрослеющий индивид получает информацию об общественном устройстве и условиях функционирующих в социуме процессов, механизмах управления, в то же время, осознавая свою собственную идентичность с нацией или конкретной социальной группой. Закономерно следующее: анализируя собственные знания, человек впитывает их, постепенно формируя некие политические установки. Они приводят его в состояние предрасположенности к тем или иным действиям (гордиться государственным устройством/активно против него выступать), первоначально находя выражение на эмоциональном уровне (нравится/не нравится). Такое политическое сознание, если маркировать его «массовым», в пик своего обострения может вылиться в бурные протесты и беспорядки, когда толпа не знает, чего именно хочет и чего добивается, но зато четко знает, чего она не хочет, а именно – существующей в обществе конкретной системы политических отношений.

Поэтому целесообразно выделять два уровня политического сознания:

1) обыденное, формирующееся в процессе накопления человеком жизненного опыта;

2) научное, выстраиваемое политологами, идеологами и социологами: на основе исследования политических процессов на протяжении разных временных отрезков и в разных странах.

Производными от этого деления являются сами компоненты политического сознания. Так, из обыденного вытекают психологические элементы, часто основанные на менталитете, равно как на симпатиях/антипатиях к определенным политическим акторам. Научное политическое сознание продуцирует идеолого-теоретические составляющие: спроектированную систему знаний, оценок, понятий и теорий.

Из вышесказанного следует, что влияние идеологии на процесс общественно-политического развития будет ощущаться далее, повсеместно усиливаясь там и тогда, где и когда обнаружится рост общественных потребностей в провозглашении и защите определенных ценностных установок либо в оправдании конкретных, в том числе и насильственных, действий.


Библиографический список
  1. Белявский Ю.А. Идеологические разломы в массовом сознании российского общества // Социология власти. –2010. – № 2. – С. 102-108.
  2. Грицков Ю.В., Львов Д.В. Архетипические истоки двойных стандартов в организационной культуре // Человеческий капитал. – 2011. – №8. – С. 55-58.
  3. Уледов А.К. Общественная психология и идеология. – М.: Мысль, 1985. – 268 с.


Все статьи автора «Никита Равочкин»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: