УДК 343.232

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ КАТЕГОРИЗАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Павлова Людмила Олеговна
Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова
магистрант первого курса юридического факультета

Аннотация
В настоящей статье рассматривается развитие российского уголовного законодательства в части разграничения преступлений на категории. На протяжении всего периода существования категоризации преступлений законодатель был непостоянен в выделении критериев разграничения преступлений. Отличалось разнообразием и наименование категорий. Нынешняя категоризация преступлений является консолидированным выражением наиболее прогрессивных и заимствованных из прежнего законодательства положений.

Ключевые слова: вид наказания, деяние, категоризация преступлений, категории преступлений, критерий, объект посягательства, проступок


THE HISTORICAL ASPECT OF THE DOMESTIC CATEGORIZATION OF CRIMES

Pavlova Lyudmila Olegovna
P. G. Demidov Yaroslavl State University
master's degree student of the first course

Abstract
This article discusses the development of the Russian criminal law of the distinction between crimes into categories. Throughout the period of existence of the categorization of offenses the legislator was not constant in the selection criteria for distinguishing crimes. It features a variety of categories and name. The current categorization of crimes is a consolidated expression of the most progressive and borrowed from the old provisions of the law.

Keywords: categorization of offenses act, category of crime, the criterion, the object encroachment punishment, wrongdoing


Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Павлова Л.О. Исторический аспект отечественной категоризации преступлений // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/03/22180 (дата обращения: 26.05.2017).

Категории преступлений определялись в истории российского уголовного права по-разному, но их не знала ни Русская правда, ни Судебник 1497 года. Так, Русская Правда всего лишь содержала такое деяние как «обида». Однако, в комментарии к статье 7 Пространной редакции Русской Правды отмечается, что убийство в разбое является особо тяжелым [1, с. 87].

Судебник 1497 года оперировал понятием «лихое дело», под которым понималось любое деяние, наносящее вред господствующему классу [2, с. 68]. В Соборном Уложении 1649 года имелось преступление (злое дело) выражавшееся в оскорблении верховной власти». В комментарии к статье 20 сказано, что измена рассматривалась как тягчайшее преступление, за которое предусматривалась смертная казнь [3, с. 277]. В Соборном Уложении все деяния подразделялись на государственные, деяния против частных лиц, против религиозно-нравственных норм и деяния совершаемые крестьянами, холопами. Из контекста данных актов не понятно, что понималось под этими деяниями – преступление или иное правонарушение. Именно во времена Петра I появилось понятие «преступление» как нарушение норм закона, что обусловливалось влиянием западноевропейских течений, но категории ещё не нашли свое отражение в Артикуле воинском 1715 года [4, с. 171-173].

В 1804 году была создана Комиссия составления законов, которая представила Доклад, содержащий деление преступлений на категории исключительно по степени опасности, определяемой признаками объективной стороны. Позже в проекте Уголовного Уложения 1813 года было выделено уже три критерия разграничения, которыми выступали род и предмет преступления, форма вины и мера участия [5, с. 22].

Том XV Свода законов Российской империи 1832 года различал преступления и проступки в зависимости от тяжести наказания, в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года они разграничивались уже по другому критерию [6, с. 164]. Если деяние посягало на верховную власть и безопасность общества, оно именовалось преступлением, если же посягало на личную безопасность, то являлось проступком [7, с. 10]. Таким образом, критерием разграничения выступал объект посягательства. Но разграничение проводилось также и по наказанию – проступки карались только исправительными наказаниями. Важно отметить, что в Уложении убийства ранжировались от тяжких заранее задуманных до деяний, считавшихся ненаказуемыми.

Уголовное Уложение 1903 г. продвинулось вперёд и закрепило трёхчленную категоризацию преступных деяний [8, с. 4-5]. Преступные деяния, за совершение которых предусматривалась смертная казнь как высшее наказание, каторга или ссылка на поселение, именовались тяжкими преступлениями. За совершение преступлений предусматривалось заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме. Преступные деяния, за которые предусматривался арест или денежная пеня, именовались проступками. Таким образом, критерием категоризации выступал вид наказания. Анализируя данное Уложение можно видеть, что категоризация имела уголовно-правовое значение – виновность, стадии совершения преступления, вид соучастия, сроки давности, ответственность несовершеннолетних зависели от категорий. Так, покушение на проступок было ненаказуемо, в то время как покушение на тяжкое преступление наказывалось, а покушение на преступление наказывалось, если это было определено законом.

В советский период законодатель стал развивать категоризацию преступлений. В 1917 году был принят Декрет СНК № 1 «О суде», который разделял преступления на контрреволюционные как тяжкие (и приравненные к ним – саботаж, мародерство) и все другие [9]. Таким образом, категоризация отражалась в Декрете в виде перечисления деяний, вид наказания критерием не выступал.

УК РСФСР 1922 года разграничивал преступления на посягающие на основы нового правопорядка, на наиболее опасные (за их совершение предусматривалось наказание, минимум которого был установлен в законе, судья не был ограничен верхними рамками) и все остальные (в законе устанавливался верхний предел наказания назначаемого за их совершение) [10]. Нетрудно видеть, что критерий разграничения был размытым.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года также различали деяния наиболее опасные, направленные против основ советского строя, установленного в Союзе ССР волею рабочих и крестьян, и все остальные преступления [11]. УК РСФСР 1926 года предусматривал такое же деление [12]. Таким образом, в советской России был взят курс на признание деяний преступлениями, деление которых зависело главным образом от объектов. Важность этих объектов признавалась государством, поэтому за совершение первой группы преступлений не предусматривался верхний предел наказания ввиду того, что осуществлялось посягательство на основы советского строя.

В первой редакции Основ 1958 года содержались преступления, не представляющие большой общественной опасности, но как таковой категоризации преступлений не было [13]. В 1972 году Указ Президиума Верховного Совета СССР включил в Основы статью 71, которая давала понятие тяжкого преступления как умышленного деяния  и содержала закрытый перечень преступлений, относящихся к категории тяжких. Лицам, совершившим такие деяния, определялся более строгий вид исправительного учреждения, они, по общему правилу, не могли быть освобождены от уголовной ответственности.

В 1981 году Указом Президиума Верховного Совета СССР в целях более чёткой дифференциации ответственности в статью 43 Основ была включена группа деяний, содержащих признаки преступлений, не представляющих большой общественной опасности, но их содержание не раскрывалось, отсутствовал и перечень [14]. В Основах также упоминались особо тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь или лишение свободы на срок не свыше 15 лет, но они не были выделены в самостоятельную статью, не обозначались и их признаки.

УК РСФСР1960 г. также не имел специальной нормы, в которой закреплялась бы определённая категоризация. Мы проанализировали нормы УК РСФСР1960 г. и выявили четыре категории преступных деяний [15].

  1. Особо тяжкие преступления, за совершение которых предусматривалась смертная казнь или наказание в виде лишения свободы на срок более 10, но не свыше 15 лет.
  2. Тяжкие преступления. Их перечень давался в статье 71 УК. Критерием отнесения преступлений к данной категории выступал объект посягательства. Деяния, не являющиеся тяжкими сами по себе при наличии квалифицирующих обстоятельств, существенно повышающих их опасность, относились к категории тяжких. Как отмечала Н.Ф. Кузнецова, все без исключения тяжкие преступления являлись умышленными особо опасными именно исходя из характера общественной опасности, и наказывались не менее чем пятью годами лишения свободы [16, с. 145].
  3. Преступления, не представляющие большой общественной опасности, заняли положение между менее тяжкими и малозначительными деяниями. Критерии отнесения деяний к этой группе законом не определялись.
  4. Менее тяжкие деяния, которые располагались между тяжкими и не представляющими большой общественной опасности преступлениями. Относительно наличия данной категории в УК РСФСР 1960 года существуют споры. Одни авторы считают, что из закона прямо вытекает их существование. Эти деяния являются тяжкими, так как не посягают на ценные объекты либо, если и посягают, то причиняют вред по неосторожности  [17, с. 100]. Другие ученые полагают, что «выделявшаяся наукой уголовного права категория менее тяжких преступлений в законе отражения не находила» [18, с. 67]. Позволим себе согласиться со второй точкой зрения и отнесём данные деяния к категории «других преступлений» исходя из формального критерия.

Таким образом, УК РСФСР 1960 года имел недостаток, заключавшийся в отсутствии чётких критериев разграничения отдельных категорий деяний. Стоит отметить, что группа тяжких преступлений определялась не одинаково в республиканских кодексах, поэтому граждане разных республик за одно и то же деяние могли претерпевать различные последствия.

Основы уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., не вступившие в силу, ввели отдельную статью о классификации преступлений [19]. Данная норма устанавливала категоризацию преступлений: в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления подразделялись на не представляющие большой общественной опасности (уголовные проступки), менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.

Первый проект УК РФ (далее УК) так же как и Основы содержал такие же категории преступлений [20, с. 1]. Критериями их разграничения выступали форма вины и вид наказания. Так, за совершение преступлений, не представляющих большой общественной опасности (уголовных проступков), предусматривалось более мягкое наказание, чем лишение свободы. К менее тяжким преступлениям относились умышленные, за которые предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок не свыше 5 лет, а также преступления, совершённые по неосторожности, с возможностью назначения наказания в виде лишения свободы. К тяжким преступлениям относились умышленные, за которые было установлено наказание в виде лишения свободы на срок более 5 лет, но не свыше 10 лет. За совершение особо тяжких преступлений, к которым относились умышленные преступления, предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или смертная казнь. Второй проект, проект Ельцина 1992 г., воспринял данные положения [21, с. 1].

Третий проект УК уже не выделял уголовные проступки, а содержал преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие, которые разграничивались в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния [22, с. 14]. За преступления небольшой тяжести предусматривалось максимальное наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. К преступлениям средней тяжести относились умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное законом, не превышало пяти лет лишения свободы. За тяжкие преступления, к которым относились умышленные и неосторожные деяния, предусматривалось максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. Особо тяжкими преступлениями признавались умышленные преступления, за совершение которых было установлено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более тяжкое наказание.

В настоящее время в статье 15 УК РФ закреплена четырёхчленная категоризация преступлений, содержащая такие же категории преступлений, как и последний проект УК. Критерием разграничения преступлений наряду с характером и степенью общественной опасности, очевидно, выделяется форма вины, что нарушает логическое правило о единстве основания деления.

Итак, в российском уголовном законодательстве категоризация преступлений берет свое начало с 19 века, еще тогда законодатель предлагал в качестве критерия разграничения использовать общественную опасность. Затем категоризация совершенствовалась по мере развития права, но категории преступлений не были консолидированы в одной статье, критерием их разграничения чаще всего выступало наказание. Статья 15 УК РФ представляет собой результат развития категоризации преступлений, сконструированной благодаря предшествующему опыту, в особенности благодаря Уголовному Уложению 1903 года, закрепившему её значение. УК РСФСР 1960 года, который, пусть и размыто разделял преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности, но положил начало четырёхчленной категоризации, имеющей место в УК 1996 года.


Библиографический список
  1. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1984. – 432 с.
  2. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1985. – 520 с.
  3. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 3. Акты Земских соборов / Под общ. ред. О.И. Чистякова. М.: Юрид. лит., 1985. – 512 с.
  4. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории России государства и права. Учебное пособие. – М., 1994. – 472 с.
  5. Логецкий А.А. Преступление и проступок в уголовном праве XIX – начала XX вв. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. –  М., 2003. – 40 с.
  6. Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1988. – 432 с.
  7. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издание Н. С. Таганцева. – СПб., 1904. – 980 с.
  8. Уголовное уложение 1903 г. Издание Н.С. Таганцева. – СПб., 1904. – 1124 с.
  9. Декрет СНК РСФСР от 24.11.1997 г. «О суде» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  10. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1922 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  11. Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  12. Уголовный кодекс Российской Социалистической Федеративной Советской Республики 1926 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  13. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  14. Указ Президиума ВС СССР от 13 августа 1981 г. «О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  15. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  16. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. – М., 1969. – 232 с.
  17. Уголовное право России. Часть Общая: учебник для бакалавров / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Проспект, 2013. – 568 с.
  18. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – М.: Контракт, Инфра-М, 2008. – 560 с.
  19. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1991 г. // Справочная правовая система «Консультант Плюс».
  20. За что и как будут судить в России… Новый Уголовный кодекс (Проект) // Специальный выпуск журнала «Закон» – нового приложения к газете «Известия». – М., 1992.
  21. УК РФ (проект) // Юридический вестник. Всероссийская правовая газета. № 20 (22). – М., 1992 г.
  22. УК РФ (проект) // Российская газета. № 302. – М., 1995 г.


Все статьи автора «Павлова Людмила Олеговна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: