Последнее десятилетие ХХ века было ознаменовано для России стремительными процессами горизонтальной и вертикальной дифференциации, приведшими к появлению нескольких крупных социальных групп, уровень и качество жизни которых принципиально различны. В связи с этим изучение проблемы становления новых принципов распределения доходов в рамках модернизации экономической системы России получает особую актуальность, поскольку дает возможность проанализировать тенденции формирования социального неравенства и разработать инструментарий социальной политики государства на основе демократических принципов.

Не может не беспокоить тот факт, что в 2015 году численность малообеспеченного населения в РФ резко увеличилась — более чем на 3 миллиона человек, составив 19,2 млн человек, это максимальное значение с 2006 года, сообщил Росстат 21.03.16 [1]. Однако, как видим, за первое полугодие 2016 г. ситуация еще более усугубилась.

Таблица 1 – Динамика численности населения России, находящегося за чертой бедности [2]

До 2014 г. доля бедных в России снижалась: исторический минимум был зафиксирован в 2013 г. – 15,5 млн чел., или 10,8% населения. В 2014 г. количество бедных увеличилось на 0,6 млн, а за три квартала 2015 г. черту бедности перешли еще около 2,3 млн человек [2]. За первые 11 месяцев 2015 г. реальные доходы населения снизились к аналогичному уровню 2014 г. на 3,5%, в т.ч. зарплаты – на 9%, пенсии – на 4%.

Увеличение численности россиян, живущих за чертой бедности, происходит на фоне падения уровня реальных зарплат. В октябре 2015 года реальная зарплата среднестатистического россиянина уменьшилась на 10,9% — такими темпами данный показатель не сокращался с 1999 года [3].

В России на середину 2015 г. насчитывалось 109516 тыс. взрослых жителей. Богатство взрослого россиянина, полученное делением суммарного ВВП на количество взрослых экономически активных жителей, составило 1388 $. По показателю ВВП на душу населения наша страна уступает не только ряду стран, население которых намного меньше, но и, допустим, Пакистану, стране, которая не считается богатой. Согласно статистическим данным, на взрослого пакистанца приходится 2316 $. Кроме того, доля среднего класса в России упала до ничтожного уровня – 4,1%, а по темпам сокращения среднего класса Россия занимает первое место в мире, отмечают в Credit Suisse [4]. Параллельно с падением благосостояния населения в России усиливается имущественное расслоение. «Самые богатые 10% россиян владеют 87% всего благосостояния России (против 85% в 2014 году). Это значительно выше ситуации во всех других крупных экономических державах, к примеру, в США эта цифра составляет 76%, в Китае – 66%» [4].

По данным European Social Survey, в России социальное неравенство избыточное (коэффициент Джини равен 42%). Неравенство становится избыточным с значения коэффициента Джини в 30–40%. Избыточным принято считать неравенство, которое с определенного уровня играет дестимулирующую роль в экономике, вызывая негативные социально-экономические последствия [5].

Таким образом формируется «ловушка бедности»: люди осознают, что они не смогут подняться по социальной лестнице, поскольку отсутствуют достаточно сильные «социальные лифты», наблюдается демотивация людей к активной созидательной деятельности. Другими словами, у населения «опускаются руки», в обществе проявляется аномия, массово распространяются негативные явления — рост числа сердечно-сосудистых заболеваний, самоубийств, насильственных преступлений и др. Неравенство становится непреодолимым барьером для полноценного развития человеческого потенциала ещё и из-за психологического фактора. Демотивация людей инвестировать средства и время в собственное развитие ведет к иждивенчеству, увеличению бюджетных расходов и снижению экономической отдачи от трудовой деятельности. Это тормозит экономическое развитие страны.

В течение последних лет по-прежнему остаются неразрешенными такие социально значимые проблемы, как невысокий размер пенсий (8562 руб. – с 1.04.16 минимальный размер социальной пенсии), минимальный размер которых не достигает прожиточного минимума на душу населения для пенсионеров (8136 руб. в 3 кв. 2016 г.); медленный рост МРОТ (7500 руб. с 1.07.16 – он меньше, чем прожиточный минимум, хотя, согласно ст.133 ТК РФ, минимальный размер оплаты труда не должен быть ниже прожиточного минимума); стабильно высокие коэффициенты фондов, отражающие глубокое социальное расслоение.

Одна из важнейших обязанностей социального государства – способствовать справедливому распределению доходов. Возможным способом решения проблемы высокой дифференциации доходов населения может выступить введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов граждан [6]. Рассмотрим это на примере налога на доходы физических лиц. В России введена единая основная ставка налога на доходы физических лиц (непосредственно от их основной трудовой деятельности), равная 13%. Следует отметить, что почти во всех странах подобная практика не используется. В тех государствах, на которые ссылаются наши законодатели, как правило, подоходный налог начисляется по прогрессивной шкале. В США его ставка варьируется от 15 до 33%, в Великобритании – от 25 до 40%, во Франции – от 0 до 56% [7]. В Германии при исчислении подоходного налога, кроме прогрессивной шкалы, используется 6 налоговых классов, каждый из которых предусматривает увеличение неналогооблагаемой базы при наличии детей, вступлении в брак или потери одним из супругов работы, подобное снижение налогового бремени является весьма справедливым [8]. Однако применительно к российским реалиям при введении прогрессивной шкалы налогообложения необходимо бороться с сокрытием высоких доходов.

В связи с этим важным шагом в преодолении социального неравенства выступает борьба с теневой экономикой. К отрицательным последствиям расширения сектора теневой экономики относят деформацию налоговой и бюджетной сфер; отток капитала за границу; нарушение прав собственности; криминализацию экономической сферы. Эти факторы лишь усугубляют дифференциацию общества по доходам.

Инструментарий стабилизации финансовых возможностей регионов в виде межбюджетных трансфертов должен осуществляться с учетом эффекта стимулирования, мотивирующего к увеличению темпов социально-экономического развития, рационального использования собственных финансовых ресурсов региона. Важно усиливать экономический потенциал отсталых территорий, используя региональные целевые программы формирования инвестиционной привлекательности; государственные долевые капиталовложения в развитие производственной инфраструктуры. Увеличение числа производственных предприятий в регионе обеспечит трудовую занятость населения, и, как следствие, повышение доходов.

Правительству необходимо осуществлять защиту реальных доходов населения, особенно это касается работников бюджетной сферы; руководству предприятий – активно внедрять социально ориентированные системы оплаты труда, существенно повышать удельный вес заработной платы в себестоимости производимой продукции. В развитых странах с рыночной экономикой стоимость труда в цене готовой продукции (ВВП) составляет 40−60%, в России не более 25% [9]. На данный момент необходимо обеспечить именно рост покупательной способности заработной платы, а не просто номинальное увеличение. Государство должно защищать денежные доходы населения от обесценения в результате инфляции при помощи регулярной индексации. Например, во Франции растёт размер минимальной зарплаты при росте цен на 2%.

Реформированию подлежит механизм определения прожиточного минимума, обозначающего границу бедности. Прожиточный минимум должен формироваться не на основе показателей потребительской корзины, а, по опыту других социальных государств, в процентах к среднему уровню доходов индивида (40−50%) [10].

В целях прямого воздействия на ту категорию населения, доходы которой ниже прожиточного минимума, будут эффективны комплексные программы, включающие социальную помощь в связи с трудной жизненной ситуацией и социальное обслуживание граждан, не способных к самообеспечению, обучение или переобучение, повышение квалификации трудоспособного населения. Это способствует развитию человеческого капитала – важного фактора экономического роста.

Падение доходов населения, усиление их дифференциации и расширение масштабов бедности – существенные препятствия для полноценного экономического роста. Зависимость между уровнем бедности и имущественным расслоением, с одной стороны, и возможностями экономического роста, с другой, очевидна. Низкий уровень доходов порождает сокращение совокупного спроса, что ведёт к уменьшению объёмов национального производства. Кроме того, негативные последствия увеличения дифференциации доходов населения проявляются также в социальной нестабильности в государстве и процессах депопуляции, что может угрожать экономической безопасности государства.

Подводя итог, следует отметить, что улучшение качества жизни населения выступает основной целью развития современного социума. Ключевым инструментом государственной политики по повышению качества жизни является регулирование доходов населения, поскольку чрезмерно высокая дифференциация доходов становится причиной социального напряжения в обществе, формирует неравные социальные возможности для граждан и тормозит процесс построения социально ориентированной инновационной экономики.

1. http://www.aif.ru/money/economy/pereshli_za_chertu_chislo_bednyh_v_rossii_rastet_rekordnymi_tempami
2. Кудрин: «Мы попали в замкнутый порочный круг» https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2016/01/13/623856-kudrin-krug
3. Пермитин Г. Число бедных в России в 2015 году выросло более чем на два миллиона /http://www.rbc.ru/economics/10/12/2015/
4. http://expert.ru/2015/10/14/polovina-mirovogo-bogatstva-v-rukah-odnogo-protsenta-naseleniya-planetyi/
5. Салмина А.А. Избыточное неравенство и экономический рост: Россия и БРИКС // http://neravenstvo.com/?p=1091
6. Рыбкина Р.В. Справедливое и несправедливое социальное неравенство в современной России. М., 2003.
7. Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране. М.: Б.С.Г.-Пресс, 2003.
8. Бойко А.П. Особенности подоходного налога в Германии // Электронное научно-практическое периодическое издание «Экономика и социум». – № 1 (32). – Саратов. Изд. «Институт управления и социально-экономического развития», 2017.
9. Шарин В.И. Проблемы избыточной дифференциации доходов населения в России // Известия УрГЭУ.№1 (51), 2014.
10. Бойко А.П. Проблема социального неравенства в современной России // Энергия науки. Сборник VI Международной научно-практической Интернет-конференции студентов и аспирантов. 2016. С. 139-143.

Все статьи автора «Бойко Анастасия Павловна»