УДК 364.1

САМООРГАНИЗАЦИЯ СИСТЕМЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Агеева Наталия Алексеевна
Ростовский государственный медицинский университет
кандидат философских наук, доцент кафедры истории и философии

Аннотация
В статье рассматриваются актуальные вопросы обеспечения продовольственной безопасности страны. В условиях инновационного общества принцип самоорганизации активизирует защитную функцию системы агропромышленного комплекса, направленную на сохранение старых традиций и норм. Показателем эффективности и слаженности работы механизмов государственного регулирования и саморегулирования системы являются: повышение уровня качества жизни граждан России, гармонизация общественных и частных интересов.

Ключевые слова: агропромышленный комплекс, государственное регулирование, продовольственная безопасность, самоорганизация


SELF-ORGANIZATION OF A SYSTEM IN THE CONTEXT OF THE RUSSIAN FEDERATION FOOD SECURITY

Ageeva Nataliya Alekseevna
Rostov State Medical University,
Candidate of philosophical science, associate professor of
History and Philosophy Department

Abstract
In the article the author studies some topical matters concerning food security protection in the country. In the conditions of innovation society the principle of self-organization activates a protective function of an agro-industrial complex system which is directed to keeping old traditions and norms. Characteristics of efficiency and congruence of mechanisms of governmental regulation and self-regulation of a system are rising in the standard of living of Russian citizens, harmonization of social and private interests.

Keywords: agro-industrial complex, food security, governmental regulation, self-organization


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Агеева Н.А. Самоорганизация системы в контексте продовольственной безопасности Российской Федерации // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/02/21206 (дата обращения: 04.03.2017).

С точки зрения синергетики, самоорганизация системы понимается как необратимый процесс, посредством взаимодействия различных его участников приводящий к возникновению более эффективных структур. В любой сфере жизнедеятельности общества наряду с централизованным управлением (планы, нормативно-правовая база) имеют место процессы самоорганизации, которые спонтанно возникают между элементами и создают структуры на основе локальных взаимодействий.

Социальная самоорганизация основана на определенной общественной программе, включающей ценности, приоритеты и законы, бытующие в данном обществе. Синергетики утверждают, что развитие системы происходит через случайности, кризисы и стрессы. Неустойчивость и нестабильность дисциплинируют, организуют, способствуют отбору и выявлению лучшего, предоставляют возможность активным индивидам вырваться вперед, а пассивным – отойти в сторону. Вместе с тем, самоорганизация общества достигается не только путем гражданской активности и неформального сотрудничества, но и посредством целеполагания, стратегического планирования и управления.

Анализ нынешнего состояния АПК указывает на необходимость модернизации аграрного сектора России в условиях современных вызовов [1]. Отечественные исследователи рассматривают проблему развития аграрного сектора РФ в контексте вступления России в ВТО, Таможенный союз и Евразийский экономический союз. В условиях глобализации мировой экономики, мирового финансового кризиса и поиска путей преодоления его последствий государственное регулирование и поддержка необходимы всем сферам жизнедеятельности общества, в том числе и агропромышленному комплексу [2-9]. В числе эффективных мер, осуществление которых поможет повысить конкурентоспособность российского АПК, И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко называют разработку и реализацию программ поддержки АПК, принятие курса политики по защите отечественных агропроизводителей [10].

С.А. Кравченко в монографии «Социокультурная динамика еды: риски, уязвимости, востребованность гуманистической биополитики» подчеркивает, что в области внутренней политики следует двигаться в направлении сетевой национальной безопасности, в которой каждое звено функционально самодостаточно и взаимозависимо с другими звеньями. Автор отмечает, что «главным звеном» не может быть даже военно-политическая безопасность, если она не подкреплена такими составляющими звеньями национальной безопасности как человеческий капитал. С.А. Кравченко убежден в необходимости эффективной управляемости социумом, чья самоорганизация должна обрести общественно-гуманистическую функциональность [11, с. 150]. Ученый исходит из того, что государству следует воздерживаться от финансирования инноваций ради меркантильной прибыли, если данные инновации не ориентированы на сохранение и умножение человеческого капитала: «Необходимо строить тип управления с гуманистическим стержнем, эффективно функционирующим в условиях усложняющейся социокультурной динамики. Это управление должно не подавлять самоорганизацию, не потворствовать ее девиантной направленности, а всемерно развивать общественно значимую самоорганизацию, т.е., речь идет о самоорганизации с гуманистическим содержанием» [11, с. 151].

Безусловно, наращивание гуманистического потенциала жизнеспособности общества напрямую зависит от формирования нелинейно-гуманистического мышления как интеллектуальной основы национальной безопасности Российской Федерации. Самоорганизация с гуманистическим содержанием возможна при условии формирования новой субъектности, ориентированной на стратегию научно-технологического развития страны.

Повышение качества жизни россиян и уровня доверия в обществе, решение демографических и социально-экономических проблем, продолжительность жизни и снижение смертности населения напрямую зависят от обеспечения продовольственной безопасности России. Создание системы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам, достижение продовольственной независимости страны, разработка инновационных технологий оздоровительного питания, совершенствование форм контроля над качеством продовольственных товаров являются необходимыми условиями выполнения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [12, с. 578].

В XXI веке созрела необходимость осмысления возможностей трансдисци­плинарного подхода в рассмотрении сложных современных про­блем в различных сферах реальной практики: сельского хозяйства и промыш­ленности, здравоохранения и образования. В ходе процесса реализации международных стандартов прав и свобод человека необходимо помнить о том, что «биоэтическое измерение инновационной деятельности состоит из двух основных параметров: 1) внешний контроль общества за процессом разработки, гуманитарной экспертизы и внедрения в практику новой технологии; 2) внутренний самоконтроль всех участников инновационной деятельности. Поскольку прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, то внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль» [13, с. 199]. Несомненно, от нравственных императивов ученых и специалистов разных стран мира, от их умения синтезировать науку и гуманизм зависит не только качество жизни и здоровье граждан, но и выживание всего человечества.

В этой связи актуализируется вопрос биоэтического измерения научно-исследовательской деятельности специалистов, работающих в сфере разработки и производства ГМО. В современных условиях полностью защитить свою страну от растений и продуктов ГМО невозможно, так как генетически модифицированные семена постоянно распространяются по миру естественным путем, а производители продуктов питания имеют возможность скрыть информацию о ГМО от потребителя. Проблем, связанных с генно-модифицированными организмами, много, но самая страшная опасность таится в том, что на данный момент нет клинически подтвержденных данных о том, что употребление продуктов ГМО безопасно для жизни и здоровья человека. По сути, люди всего мира принимают участие в эксперименте, разрешение на который не давали [14; 15].

Интенсивно развивающиеся в XXI веке нано- и биотехнологии могут существенно изменить как среду обитания индивида, так и его самого. Универсализм современных технологий позволяет научному прогрессу интегрироваться в жизни миллионов людей, что может иметь непредсказуемые последствия для конкретного индивида и государства в целом. Инновационные технологии в генной инженерии требуют пересмотра тра­диционных представлений о соотношении когнитивных и цен­ностных аспектов процесса познания, включения этической компоненты в деятельность ученого и понимание им всей полноты ответственности за использование социумом результатов его исследования. Проблемы формирования новой субъектности и профориентации российской молодежи привлекают своей актуальностью современных ученых [16-41].

31 декабря 2015 года Указом Президента РФ № 683 была утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», в которой отмечено: «Повышение качества жизни граждан гарантируется за счет обеспечения продовольственной безопасности…» [42, с. 15]. В документе указано, что для противодействия угрозам качеству жизни граждан необходимы согласованные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества.  Только вместе и сообща можно создать благоприятные условия для стимулирования рождаемости, снижения смертности населения, ведения и пропаганды здорового образа жизни. Согласно Стратегии, обеспечение продовольственной безопасности осуществляется за счет:

– достижения продовольственной независимости Российской Федерации;

– ускоренного развития и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка;

– повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения их доступа на рынки сбыта продукции;

– развития племенного дела, селекции, семеноводства и аквакультуры (рыболовства), формирования достаточных федеральных фондов семян сельскохозяйственных растений (в том числе страховых фондов семян), развития производства комбикормов, белково-витаминных, минеральных добавок и премиксов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов;

– повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий;

– недопущения бесконтрольного оборота генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей их;

– совершенствования системы технического регулирования, санитарного и фитосанитарного надзора, контроля в области обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья человека;

– подготовки научных работников и высококвалифицированных специалистов в области сельского хозяйства [42, с. 17].

Утверждая законы и актуализируя нормы контроля за новыми технологиями и инновационной деятельностью, государству следует обращать особое внимание на биоэтическую составляющую профессиональной подготовки специалистов, имеющих отношение к продовольственной безопасности страны. Неслучайно в Стратегии национальной безопасности России внимание акцентировано на подготовке научных работников и высококвалифицированных специалистов в областях – сельского хозяйства и наукоемких технологий, в сферах – образования и охраны здоровья граждан. Изучение в средних специальных и высших учебных заведениях таких дисциплин, как биоэтика, мировые религии, философия науки и техники, будет способствовать формированию нравственных императивов в профессиональной деятельности будущих российских ученых, инженеров, агрономов, педагогов, врачей, рабочих высшей квалификации и др.

Экзистенциальные права человека, его автономия и биосоциальная целостность, свободное развитие личности, ее право на жизнь и свободу выбора – все это составляет уникальную природу человека и нуждается в защите от агрессивного биотехнологического вторжения в бытийные основания его жизни. Безопасность биосоциальной природы человека может быть обеспечена благодаря формированию нелинейно-гуманистического мышления и воспитанию социальной ответственности у индивидов: на локальном уровне – в пределах отдельно взятой страны, а на глобальном уровне – в масштабе всего мира.


Библиографический список
  1. Абрамова И.Е., Пономаренко Т.В. Инновационные аспекты развития аграрного сектора России в условиях современных вызовов / И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 10. – С. 197-202.
  2. Абрамова И.Е. Государственное регулирование в аграрной сфере современной России / И.Е. Абрамова // Власть. – 2008. – № 10. – С. 76-80.
  3. Абрамова И.Е., Пономаренко Т.В. Механизмы реализации государственной аграрной политики как фактор национальной безопасности России монография / И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко // М-во сельского хоз-ва Российской Федерации, Департамент науч.-технологической политики и образования, Федеральное гос. образовательное учреждение высш. проф. образования “Азово-Черноморская гос. агроинженерная акад.”. Зерноград, 2011. – 129 с.
  4. Абрамова И.Е., Пономаренко Т.В. Совершенствование системы государственного управления аграрного сектора России в условиях современной модернизации / И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 2. – С. 348-351.
  5. Абрамова И.Е., Пономаренко Т.В.  Российская политическая элита в контексте современного политического развития / И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко // Теория и практика общественного развития. – 2013. – № 12. – С. 94.
  6. Абрамова И.Е. Приоритеты развития государства и национальные интересы в контексте развития сельских территорий / И.Е. Абрамова // Теория и практика общественного развития. – 2012. – № 3. – С. 199-205.
  7. Абрамова И.Е. Государственное регулирование в аграрной сфере современной России как политическая проблема / И.Е. Абрамова //  Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. –2008. – № 2. – С. 181-189.
  8. Абрамова И.Е.  Основные задачи аграрной политики в области регулирования социально-трудовых отношений в условиях кризиса: тенденции, перспективы государственного влияния / И.Е. Абрамова // Общество: политика, экономика, право. – 2009. – № 1-2. – С. 9-11.
  9. Абрамова И.Е. Государственная региональная и муниципальная политика как фактор стабильного развития России / И.Е. Абрамова // Общество: политика, экономика, право. – 2010. – № 2. – С. 7-10.
  10. Абрамова И.Е., Пономаренко Т.В. Национальные интересы России в контексте продовольственной безопасности страны в условиях глобализации мировой экономики / И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко // Теория и практика общественного развития. – 2014. – № 14. – С. 53-56.
  11. Кравченко С.А. Социокультурная динамика еды: риски, уязвимости, востребованность гуманистической биополитики. – Монография. М.: МГИМО (У) МИД России, Институт социологии РАН, 2014.  – 198 с.
  12. Агеева Н.А. Продовольственная безопасность России: состояние, перспективы и условия обеспечения // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 1 (57). – С. 578-584.
  13. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение инновационной деятельности //  Инновации в науке. – 2013. – №  12 (28). – С. 199–203.
  14. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение ГМО в контексте продовольственной безопасности России // Современная медицина: актуальные вопросы. – 2014. – № 30. – С. 105–111.
  15. Агеева Н.А. Этико-правовой аспект ГМО / Материалы VIII Московского Международного Конгресса «Биотехнология: состояние и перспективы развития» 17–20 марта 2015. – М., Часть 1. – С. 412–413.
  16. Лешкевич Т.Г. Проблема субъектности и бессубъектное состояние России в контексте экономоцентричности современной эпохи // Научная мысль Кавказа. – 2012. – № 2. – С. 12–20.
  17. Лешкевич Т.Г. «Технологический ренессанс» или новые зоны риска //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2014. – № 3. – С. 173-179.
  18. Лешкевич Т.Г. «Постчеловеческие» эффекты техногенного развития //Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. – 2013. – № 3. – С. 106-113.
  19. Агеева Н.А. Проблема субъектности в контексте научно-технологического развития // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 85–93.
  20. Агеева Н.А. Системный подход к этико-правовому регулированию медицинской деятельности  // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-5 (48). – С. 97–102.
  21. Агеева Н.А. Биоэтическое измерение проблем жизни и смерти человека в условиях инновационного общества // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 9-2 (41). – С. 5–10.
  22. Агеева Н.А. Идеи русского космизма в контексте научно-технологического развития страны // Современные научные исследования и инновации. – 2015. – № 4-4 (48). – С. 100–108.
  23. Агеева Н.А. Социокультурный аспект невежества // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2014. – № 35. – С. 69–74.
  24. Агеева Н.А. Учение о доминанте А.А. Ухтомского в контексте гуманизации и гуманитаризации науки и образования // Современные научные исследования и инновации. – 2014. – № 10-2 (42). – С. 117–122.
  25. Агеева Н.А. Ценностные детерминанты ученого в контексте инновационной деятельности // Universum: Общественные науки. – 2014. № 7 (8). – С. 5.
  26. Агеева Н.А., Толмачев В.Г. Учет социокультурных и психофизических особенностей  пациента в процессе подготовки и переподготовки медицинских кадров // Приоритетные направления развития науки и образования. – 2016. – № 4-1 (11). – С. 53-55.
  27. Толмачев В.Г. Здоровый образ жизни в контексте осознанного выбора человека // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 9 (65). – С. 427-431.
  28. Толмачев В.Г. Эффективность терапевтического сотрудничества врача и пациента в условиях инновационного общества // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 9 (65). – С. 423-426.
  29. Жолобова И.К., Шаповал Г.Н. Актуальные проблемы социальной и профессиональной ответственности ученого // Гуманитарные и социально-экономические науки. – 2016. – № 1 (86). – С. 17-21.
  30. Камалова О.Н.Жолобова И.К. Основные тенденции и инновации в системе отечественного образования // Гуманитарные и социальные науки. – 2016. – № 1. – С. 38-48.
  31. Карташова Е.А.Шаповал Г.Н. Роль познавательно-развивающего туризма в процессе социализации студентов-медиков // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 2 (58). – С. 577-581.
  32. Карташова Е.А.Шаповал Г.Н. Социализирующий потенциал внеаудиторной деятельности студента-медика // Современные научные исследования и инновации. –2016. – № 2 (58). – С. 689-692.
  33. Карташова Е.А.Шаповал Г.Н. Средства и формы социальной активности студентов вуза // Современные научные исследования и инновации. – 2016. – № 1 (57). –С. 698-704.
  34. Спиридонов А.П.Шаповал Г.Н. Актуальные вопросы патриотического воспитания молодежи в контексте укрепления национальной безопасности России // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. – 2016. – № 58. – С. 89-94.
  35. Спиридонов А.П.Шаповал Г.Н. Социокультурная деятельность в контексте профессиональной социализации студентов российских вузов // Universum: общественные науки. – 2016. –№ 6 (24). – С. 4.
  36. Шаповал Г.Н. Образы зла в художественной культуре: дис. канд. филос. наук: Ростов-на-Дону, 2002. – 166 с.
  37. Шаповал Г.Н. Роль социально-полезной деятельности в ходе становления гражданско-правовой активности у студентов-медиков // Инновации в науке. – 2015. – № 48. – С. 86-90.
  38. Шаповал Г.Н. Формирование нравственных качеств личности студентов вуза в контексте патриотического воспитания // В сборнике: НАУКА СЕГОДНЯ: вызовы и решения материалы международной научно-практической конференции. Научный центр «Диспут». Вологда, – 2016. – С. 168-171.
  39. Шаповал Г.Н., Карташова Е.А. Формирование патриотического сознания через призму пропаганды здорового образа жизни среди студентов-медиков//В сборнике: Воспитание и обучение: теория, методика и практика. Сборник материалов VI Международной научно-практической конференции. – 2016. – С. 381-385.
  40. Сидоренко Ю.А. Формирование мотивации к здоровому образу жизни в системе непрерывного довузовского образования / Ю.А. СидоренкоЛ.А. Якименко // Наука сегодня: проблемы и пути решения: Материалы международной научно-практической конференции: в 2 частях. – Научный центр «Диспут». – Вологда, – 2016. – С. 88-90.
  41. Егорова Н.А.Жижин К.С.Квасов А.Р.Степаненко А.Ф.Сидоренко Ю.А. Медико-биологические проблемы верфикации прогноза высокого уровня умственной работоспособности студентов // Успехи современного естествознания. – 2004. – № 8. – С. 42.
  42. Утверждена Стратегия национальной безопасности России / [Электронный ресурс]. – Режим доступа.  – URL:  http://www.kremlin.ru/acts/news/51129 (дата обращения 24.02.2017).


Все статьи автора «Агеева Наталия Алексеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация