УДК 32: 330.88: 338.2: 336.051

МЕТАНАЦИЯ КАК ОСНОВА САМОИДЕНТИФИКАЦИИ РОССИЙСКОГО СОЦИУМА

Ямилов Рамиль Могатович
ООО «Контора»
кандидат экономических наук, директор

Аннотация
В статье рассмотрены вопросы формирования и развития социумов. Предложена концепция пределов социумов. Рассмотрены идентичности социума. Показано наличие метанации.

Ключевые слова: вымирание городов, вымирание деревень, глобализация социума, идентичность, максимизация социума, метанация, нация, предел полезности, пределы коммуникационной доступности, сверхгород, сверхнация, Социум, субсоциум


METANATION AS THE BASIS OF IDENTITY OF THE RUSSIAN SOCIETY

Yamilov Ramil Mogatovich
LLC «Kontora»
candidate of economic sciences, Director

Abstract
In the article the questions of formation and development of societies. The concept of limits of societies. Discusses the identity of the society. The presence of metanation.

Keywords: globalization of society, identity, maximisation of society, metanation, nation, society, subsociety, supercity, supernation, the extinction of cities, the extinction of the villages, the limit of usefulness, the limits of communication accessibility


Рубрика: Социология

Библиографическая ссылка на статью:
Ямилов Р.М. Метанация как основа самоидентификации российского социума // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/02/20276 (дата обращения: 29.04.2017).

Национальный вопрос является животрепещущим, вызывающим подчас острые и ожесточенные конфликты, что, в общем, нетипично для российского социума.

Возможное появление закона о российской нации, подержанное президентом России В. В. Путиным и легимитизирующее понятие «российская нация» вызвало неоднозначную реакцию, например [1-6]. Позиция В. В. Путина логически вытекает из его убеждений относительно национального вопроса [7].

Инициатор данного закона В. Михайлов, считает, что российская нация – это комплексное понятие, объединяющее в себе российскую нацию как политическую нацию и русскую нацию как этническую нацию, по своей сути являющимся полиэтнической, т. е. российская нация предполагает двуединство гражданского и этнического [8]. Таким образом. В. Михайлов предпринял попытку объединить конструктивистский и примордиалистический подходы в одном синтетическом подходе.

При этом  наблюдается достаточно  критическое отношение к российской нации при ощущении, что российскому социуму необходимо проявленная общность, относительно которой российский социум может себя идентифицировать себя.

С нашей позиции, исследователи, говоря о формировании российской (русской) нации (и не только российской нации) в современных условиях, совершают концептуальную ошибку.

Для дальнейших рассуждений предложим следующую концепцию социального объединения людей в определенные группы.

Основа любого объединения живых организмов, в т. ч. человеческих – это получение дополнительной выгоды для отдельного члена сообщества. Тем самым любое объединение – это биологически обусловленная необходимость [9, 10, 11],

Таким образом, можно выделить первый предел социального объединения – предел полезности (выгодности) для отдельного члена социума, когда выгода от вхождения в определенную социальную группу превышает ущерб от ущемления индивидуальных потребностей члена данного сообщества. В случае если выгода от вхождения в социум меньше, чем ущерб от ущемления индивидуальных интересов, такая группа рано или поздно диссоцируется до размеров, когда меньший количественный состав группы позволит члену группы получать пользу от предела полезности. Данная диссоциация особенно заметна в современном мире, когда потенциалы индивидуумов выравниваются с потенциалами объединений. Данный предел порождает личностную связность социума.

Другим пределом, влияющим на размер социальной группы, является коммуникационная доступность, под которой, в рамках данной статьи, понимается расстояние эффективного социального взаимодействия, как в хозяйственных (экономических) отношениях [12, 13, 14, 15], являющихся базисными относительно других социальных отношений, так и относительно иных социальных явлений, с оговоркой, что спор первичности между экономикой и иными социальными явлениями бессмысленен по причине того, что данные явления (как и многие другие явления) стоит рассматривать не в вертикальном и/или последовательном взаимоотношении (причинно→следственный механизм), а в контексте горизонтальных и/или параллельных процессов, взаимопорождающих друг друга. Коммуникационная доступность определяет пределы языковой, культурной, экономической, военной и т. д. экспансии определенной группы. Она порождает пространственную связность данного социума. Таким образом, коммуникационная доступность определяет пространственные пределы определенного социума, в т. ч. территориальные, управленческие, информационные и т. д. коммуникационные пределы.

Одним из интересных эффектов коммуникационной доступности является ситуация перекрытия коммуникационных доступностей различных социумов, порождающих конфликты между различными социумами.

Территориальные конфликты, которые достаточно длительное время диктовали логику и направления развития социумов (ибо были направлены на захват ресурсов), в современном мире из-за переполненности экономики, возникшей в результате субститутности экономических отношений, включая субститутность ресурсов [16, 17], не столь актуальны, как конфликты между информационными и управленческими коммуникационными доступностями различных социумов. Таким образом, религии, идеологии и т. д. являются инструментами достижения информационного и управленческого доминирования определенного социума, по причине того, что доминирующий социум становиться доминантной группой, формирующей большую часть элиты подчиненных социумов с соответствующими выгодами для себя.

Следовательно, субъекты исторического процесса, формируемые на основе территориального доминирования, уступают субъектам с информационным и управленческим доминированием. С учетом достижения указанных коммуникационных доступностей земных пределов [15], можно говорить о реализуемой возможности создания единого общепланетного социума.

Тем самым, в настоящее время, в историческом споре Рим (основанном на территориальном доминировании) уступает Карфагену (основанном, прежде всего, на управленческом (информационном) доминировании).

И основной спор нынешних времен идет о том, какой социум будет являться доминантной группой общепланетного социума.

Таким образом, пределы социального объединения, определяющие потенциальные объемы социумов:

- предел полезности;

- предел коммуникационной доступности,

порождают эффекты социальных взаимоотношений.

Стоит отметить, что данные пределы порождают парадокс двух одновременно разнонаправленных общественных процессов:

одновременное увеличение (укрупнение) и одновременное уменьшение социумов.

Данный парадокс необходимо исследовать для выявления логики современных социальных взаимодействий.

В свою очередь социумы прошли следующие уровневые стадии своего развития относительно объема социумов, порождающие соответствующие виды социумов (в упрощенном виде):

- стая;

- семья;

- племя;

- род;

- народ;

- нация.

Необходимо отметить, что данные виды социумов существуют и сейчас, структурно входя друг в друга по принципу матрешки от стаи до нации и т. д. Таким образом, вышеуказанные в классификации социумы входят в нижеуказанные в качестве субсоциумов.

Указанные стадии основаны на достижении территориального доминирования, необходимого для получения нужных ресурсов для данного социума.

Фактически вся общественная эволюция социумов была направлена на решение вопроса своего ресурсного обеспечения.

Однако как было указано выше, территориальное доминирование по ряду причин уступает место информационному и управленческому доминированию, что в свою очередь требует формирования субъектов исторического действия на иных, от указанных в классификации социумов, основаниях.

Следовательно, попытка создания нации на основе объединения существующих наций заведомо обречена на провал, как это уже произошло с попыткой формирования советского народа, декларируемого как наднациональное образование, но формируемое как нация. Данное утверждение логически вытекает из предполагаемой наднациональности советского народа, т. к. явление, объединяющие нижестоящие нетождественные явления, не может быть тождественным данным нижестоящим явлениям и имеет свою, отличную от них, логику и структуру развития, следовательно, логика нижестоящих явлений не применима для вышестоящего уровня при возможном применении логики вышестоящего явления в отношении нижестоящих явлений, объединяемых в вышестоящее явление. Данное замечание справедливо и для тождественных явлений, объединяемых в вышестоящее явление, в силу синергетических эффектов.

Тем самым декларируемое формирование российской нации, фактически являющейся наднацией, (метанацией), в нацию,  через объединение наций, народов и т. д. бесполезно, поэтому озвученные предложения по созданию российской нации с позиции формирования нации заведомо ошибочны, ибо основаны на неверных предпосылках, тем более, что стоит дополнительно отметить, что нация являлась исторической категорией эпохи подымающегося капитализма [18].

Необходимо создавать иной (новый) субъект исторического процесса, который выше по уровню т.е. метанацию.

Для конструирования понятия «метанация» проанализируем уже устоявшееся определение нации: «нация – это исторически сложившаяся часть человечества, объединенная устойчивой общностью языка, территории, экономической жизни и культуры» [18].

Для этого составим следующую таблицу пределов социума (табл. 1).

Таблица 1. Пределы социума1

Социум

Предел полезности социума, чел.

Предел коммуникационной доступности социума2,3, км

территориальный

информационный (управленческий)

Стая4 до 50

до 1,5

Семья5 до 1тыс. до 10 до 806
Племя до 10тыс. до  20 до 160
Род до 100тыс. до 30 до 240
Народ до 5млн. до 100 до 320
Нация до 20млн. до 300 до 4007
Метанация от 20млн.1 до 20008 9
Сверхнация 9 9 9

Примечание 1 – данная таблица является гипотезой, основана на экспресс-анализе исторических источников, цифровой материал достаточно условен и требует дальнейшей детализации

Примечание 2. Предел коммуникационной доступности считается от центра (субъекта) управления социума и представляет собой изохрону;

Примечание 3 следует отличать трактовку коммуникационной доступности социума  от трактовки коммуникационной доступности экономических субъектов [12-15];

Примечание 4 – необходимо отметить, что стая являлась кочевым феноменом, т. к. определенные границы конкретной стаи в силу малой плотности населения отсутствовали.

Предел коммуникационной доступности зависел от возможностей вожака стаи визуально и аудиально регулировать поведение членов стаи;

Примечание 5 – в данном виде социума появляется первый разрыв между территориальной коммуникационной доступности и информационной (управленческой) коммуникационной  доступности, возникающей по следующим причинам: появление полиядерной (узловой) структуры социума относительно коммуникационной доступности, возникающей из-за территориального переноса смыслового континуума  [19]; появление феномена аватаризации доминанты данной иерархии [11]. Появляется феномен  перекрытия коммуникационных доступностей социумов;

Примечание 6 – расчет произведен на основе 4-часового бега человека (лошади, как основного способа управленческой коммуникации), для дальнейших социумов время бега увеличивается по причине, повышения сопротивляемости негативного воздействия внешней среды на социум, что позволяет провести управленческий процесс до указанных пределов, а так же появляются иные способы управленческой коммуникации;

Примечание 7 – следует отметить, что с появлением иных способов коммуникации, таких как телеграф, железная дорога и т. д. начинается процесс формирования метанаций. Нации использовали данные способы коммуникаций для управления другими, подчиненными , социумами;

Примечание 8 – на данном уровне территориальная коммуникационная доступность не играет особой роли;

Примечание 9 – бесконечность пределов указана в рамках Земли.

Исходя из вышеизложенных соображений, переформулируем понятие «нация»:

Нация – это объем структурированного по определенным основаниям социума, с пределом полезности до 20 млн. чел., пределом территориальной коммуникационной доступности с изохроной до 300 км и пределом информационной (управленческой) коммуникационной доступности с изохроной до 400 км.

Следует заметить, что основой возможности территориальной экспансии определенного социума, в первую очередь, является перекрытие управленческой коммуникационной доступности больше чем перекрытие территориальной коммуникационной доступности.

В случае, когда перекрытие территориальной коммуникационной доступности социума больше чем перекрытие управленческой коммуникационной доступности, данный социум быстро разрушается под давлением внешней среды.

Указанные в табл. 1 пределы  формируют предельную базовую область (точку опоры) определенного социума, позволяющую ему конструировать различные механизмы управления другими социумами, в отношении которых указанный социум доминирует, но не включает или не может включить в себя по тем или иным причинам.

Основным способом расширения влияния социума является создание транспортной инфраструктуры коммуникационной доступности, что подтверждается опытом Древнего Рима. Рим приходил туда, куда приходили римские дороги.

Следует отметить что, по аналогии с экономикой, где происходит максимизация (регионализация) экономик [15], а не глобализация экономики, как полагают исследователи, сейчас происходит не глобализация социума, результатом которой будет являться сверхнация, а его максимизация (регионализация), результатом которой может являться метанация. Тем самым, с экономической точки зрения, метанация – это порождение максимизации экономики, а сверхнация – порождение глобализации экономики.

В настоящее время явно наблюдается создание и развитие  следующих метанаций:

- американской;

- китайской;

- русской (российской).

Глобализация социума возможна, когда территориальная коммуникационная доступность достигнет земного максимума, что в частности, выразиться в возможности любого человека физически достигать любой точки Земли для приложения своего труда в течение 1-1,5 часа от места своей постоянной дислокации, т. е. для глобализации требуются глобальные агломерационные процессы, основанные на максимальной территориальной коммуникационной доступности.

Одним из любопытных эффектов глобализации будет возникновение сверхгорода, где максимально будут концентрироваться люди в силу присущего им желания сбиваться в общности, следовательно, будет наблюдаться эффект «вымирания городов» по аналогии с феноменом «вымирания деревень».

Другим аспектом создания социума является создание идентичностей (схожестей) по определяющим признакам данного социума, которые гомогенизируют внутреннею среду социума.

Используя указанное определение нации [18] выделим следующие идентичности существующих видов социума (табл. 2).

Таблица 2. Идентичности социума

Социум

Идентичности социума (отранжированы по степени влияния на социум)

Стая 1) кровное родство; 2) язык; 3) культура; 4) территория; 5) экономика
Семья 1) кровное родство; 2) культура; 3) язык; 4) территория; 5) экономика
Племя 1) кровное родство; 2) язык; 3) территория; 4) культура; 5) экономика
Род 1) культура; 2) кровное родство; 3) язык; 4) территория; 5) экономика
Народ 1) территория; 2) язык; 3) культура; 4) экономика
Нация 1) экономика; 2) территория; 3) язык; 4) культура

Стоит отметить, что данные идентичности являются уникальными для конкретных социумов. В случае конвергенции идентичности (идентичностей) возникает слияние социумов. При этом, чаще всего, социум с доминирующими идентичностями поглощает другой с подчиненными идентичностями, в силу того, что в любой системе появляется доминанта, которая перестраивает окружающее пространство под свои характеристики.

Основной причиной расширения социума является увеличение коммуникационной доступности.

Главной, наиболее успешной, стратегией экспансии определенного социума является навязывание своих идентичностей, например, системы экономических отношений, культурных ценностей, языка и т. д.

Однако данная стратегия ошибочна по отношению к постнациональным социумам, что в частности, проявляется в отношении метанаций, что наглядно видно по неэффективности попыток воздействия национальными инструментами, на так называемый «американский народ», являющемся  американской метанации.

При формировании вышестоящего социума происходят следующие нивелировочные процессы в субсоциумах в рамках определяемых идентичностями доминирующего социума, который для субсоциумов является надсоциумом:

- экономика унифицируется при сохранении определенной внутренней дифференциации, обозначаемой как  многоукладность. Многоукладность экономики выражается в наличии ведущей экономики и подчиненных ей субэкономик.

- язык так же унифицируется с выявлением доминирующего языка, переводя остальные языки в ранг субъязыков с дальнейшем их переходом в диалекты;

- унификация культуры происходит по аналогии с унификацией языка, когда появляется ведущая культура, переводящая остальные культуры в субкультуры с последующим их исчезновением;

- некоторые идентичности перестают быть определяющим, как, например, произошло с кровным родством на стадии формирования народа.

Как нам кажется, основой создания метанации, прежде всего, является единое для нее правовое пространство, создающее единое поле притяжения субсоциумов метанации, при этом указанные выше идентичности перестают быть определяющими.

Данный вывод следует из изучения, прежде всего, американской метанации, объединяющей в себе различные социумы с различными идентичностями на основе единого правового пространства.

Единое правовое пространство позволяет унифицировать идентичности субсоциумов метанации при сохранении их определенной автономной дифференциации.

Хотя возможно объединительным мотивом метанации может быть и иное основание, которое выявится при проведении исследований метанации.

Широко известная атомизация общества, к которой у многих исследователей негативное отношение, является эффектом укрупнения социумов на основе указанных пределов социума, когда увеличивается их аморфность по сравнению с нижестоящими по уровню социумами. Тем самым, чем выше по уровню социум, тем он более аморфен. Чем крупнее социум тем он аморфнее. Чем больше уровень социума, тем больше степень свободы конкретного человека. Причиной данного феномена является то, что большая система должна позволять большую степень свободы для субсистем для максимизации количества субсистем, входящих в нее. Данный феномен хорошо иллюстрируется сопоставлением деревенского социума с городским.

Верен и обратный процесс, когда уменьшение социума ведет к повышению его монолитности за счет ущемления степени свобод конкретного индивидуума.

Следовательно, страшилки, что создание Мирового правительства, являющимся формальным выражением сверхнации, приведет к ущемлению свобод отдельного индивидуума, не имеют оснований.

Фактически создание сверхгосударства, скорее всего, расширит степень свободы индивидуума, иначе объединить все многообразие земных социумов в единую структуру в долгосрочной перспективе невозможно, и попытки нивелировать все субсоциумы под единые идентичности без возможности определенных отступлений от них, приведут к катастрофическому уничтожению как сверхнации, так и сверхгосударства.

Метанация, победившая другие, будет формировать сверхнацию, т. к. победившие социумы формируют вышестоящие социумы и становятся их  доминантной группой, например, московиты, как народ, подчинив другие социумы, сформировали русскую нацию, русская нация сформировала российскую (русскую) метанацию.

Таким образом, для создания успешного субъекта исторического действа необходимо создавать не российскую нацию, а российскую метанацию, которая уже фактически существует, но, к сожалению, использует стратегии и инструменты нации, что в корне ошибочно и не может быть эффективным, особенно в отношении других метанаций.

В настоящее время пока доминирует американская метанация, но точка невозврата по американизации мира еще не пройдена, и, следовательно, для российской (русской) метанации есть шанс стать доминирующим социумом и сформировать сверхнацию по своим лекалам, тем более что российская метанация формировалась без излишнего нивелирования субсоциумов.

Стоит отметить, что более аморфное состояние российской метанации по сравнению с американской может служить доказательством, что российская метанация является более объемным социумом, чем американская, что, в свою очередь, является преимуществом российской метанации, т. к. наличествует потенциальная возможность включить в себя больше субсоциумов.

Следовательно, основой самоидентификации российского социума должна являться метанация, что, в частности, позволит перенести возникшие вопросы национальных взаимоотношений с системного уровня на субсистемный уровень, понизив тем самым напряженность данных конфликтов.

И основной задачей российского социума является формирование российской метанации как активного субъекта исторического процесса.

Для этого, в первую очередь, требуются серьезные научные исследования по данному вопросу.


Библиографический список
  1. Кому нужен «закон о российской нации». URL: http://www.bbc.com/russian/features-37834616 (дата обращения: 12.01.2017).
  2. «Нации не создаются законом». URL: https://www.gazeta.ru/science/2016/11/07_a_10311521.shtml (дата обращения: 12.01.2017).
  3. Кононенко М. Национальная нация. URL: https://ria.ru/authors/kononenko/ (дата обращения: 12.01.2017).
  4. «ЕР»: Новый закон о российской нации сплотит граждан страны URL: https://rg.ru/2016/11/01/er-novyj-zakon-o-rossijskoj-nacii-splotit-grazhdan-strany.html (дата обращения: 12.01.2017).
  5. Государство назначит себе нацию. URL: http://www.rosbalt.ru/blogs/2016/11/03/1564590.html (дата обращения: 12.01.2017).
  6. Зачем Путину закон о «российской нации» URL: http://maxpark.com/community/4765/content/5540513  (дата обращения: 12.01.2017).
  7. Путин В. Россия: национальный вопрос http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html URL: http://postrussia.info/how-much-countries-spend-on-space-programmes/ (дата (дата обращения: 12.01.2017).
  8. Михайлов В. Российская нация — это цель URL: https://life.ru/t/мнения/925148/rossiiskaia_natsiia_–_eto_tsiel  (дата обращения: 12.01.2017).
  9. Ямилов Р.М. Этологическая экономика или этологические основания экономических отношений // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/01/6981 (дата обращения: 17.01.2017).
  10. Ямилов Р.М. Иерархия экономического субъекта с позиции этологической экономики // Научный альманах. 2015. № 1 (3). С. 45-52. URL:http://ucom.ru/doc/na.2015.01.045.pdf
  11. Ямилов Р.М. Этологическое управление: иерархии экономического субъекта // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://ekonomika.snauka.ru/2015/03/7721 (дата обращения: 29.01.2017)
  12. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность экономического субъекта // Общество: политика, экономика, право Выпуск № 1, 2015 С. 25-28 URL: http://dom-hors.ru/rus/files/arhiv_zhurnala/pep/2015-1/yamilov.pdf (дата обращения: 29.01.2017)
  13. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность как основа стратегии экономического субъекта // Вестник ИжГТУ им. М.Т. Калашникова. 2015. № 2 (66). С. 31-33
  14. Ямилов Р. М. Коммуникационная доступность экономического субъекта в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства России. № 8, 2015. С. 74-80.
  15. Ямилов Р.М. Комплексный экономический субъект: генезис структурных преобразований Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26. № 5. С. 73-82.
  16. Ямилов Р.М. Комбинаторный маркетинг как основа эффективных стратегий экономического субъекта // Практический маркетинг. 2016. № 1 (227). С. 3-10.
  17. Ямилов Р.М. Субститутный анализ экономического субъекта // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64356 (дата обращения: 29.01.2017).
  18. НАЦИЯ это: URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/878910 (дата обращения: 14.02.2016). (дата обращения: 29.01.2017)
  19. Ямилов Р.М. Коммуникационная доступность как основа формирования экономики // Наука и образование в XXI веке: сб. науч. тр. по мат-лам Междунар. науч.-практ. конф. 31 октября2014 г.: Часть15. Тамбов, 2014. http://ucom.ru/doc/conf/2014.10.31.15.pdf (дата обращения: 29.01.2017)


Все статьи автора «Ямилов Рамиль Могатович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация