На сегодняшний день проблема переселения населения из ветхого и аварийного жилья – это одна из самых острых и трудно разрешаемых проблем в Российской Федерации. Особенно это характерно для больших городов, таких, как Екатеринбург. Ветхий фонд, с одной стороны, портит общий вид местности, производит негативное впечатление не только на самих граждан, но и на приезжающих; с другой стороны, проживание в таких домах несет в себе зачастую прямую угрозу жизни. Кроме того, процессы в сфере переселения граждан из ветхого и аварийного жилья могут стать локомотивом для развития строительной отрасли и обеспечить мультипликативный эффект социально-экономического развития муниципального образования.

Согласно нормативным документам, ветхое состояние здания определяется как «состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов – свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард – свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям» [1]. Аварийное состояние здания, – это состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих.

Деятельность по переселению населения из ветхого и аварийного жилья в Екатеринбурге осуществляет Комитет по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга.

За период с 2011 по 2015 гг. в Екатеринбурге были реализованы две муниципальные программы: «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2011-2013 годы» и «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014-2016 годы»  (таблица 1) [2,3]. 

Таблица 1 – Показатели реализации муниципальных программ переселения населения из ветхого и аварийного жилья в Екатеринбурге, 2011-2015 гг., тыс. руб.

Соответственно, в ходе реализации муниципальных программ за период с 2011 по 2015 гг.  было предоставлено 49910,7 м² жилых помещений за счет всех источников финансирования (рис. 1) [4].

Рис. 1. Динамика предоставления гражданам жилых помещений, 2011-2015, м² общей площади

Переселение граждан из ветхих и аварийных домов осуществлялось путем выкупа жилых помещений и предоставления гражданам благоустроенных жилых помещений взамен помещений в ветхих и аварийных домах.

Возможности для переселения создает массовое строительство нового жилья. В Екатеринбурге, несмотря на кризисные явления в экономике, ежегодный объем введенного в эксплуатацию жилья составляет около 1 миллиона кв. метров, что приближает город к российским лидерам по данному параметру – Москве, Санкт-Петербургу, Новосибирску и Краснодару (табл. 2).

Таблица 2 – Объем ввода в эксплуатацию жилья в Екатеринбурге, тыс. м²

За период с 2011 по 2015 гг. наблюдается тенденция к снижению общей площади ветхого и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «город Екатеринбург»; общая площадь ветхого и аварийного жилья уменьшилась на 48,7 тыс. м², или 12,69%. (рисунок 2).

Рис. 2. Динамика общей площади ветхого и аварийного жилья в Екатеринбурге в 2011 – 2015 гг., тыс. м²

Однако, за 5 лет в сфере переселения населения Екатеринбурга из ветхого и аварийного жилья можно выделить две отрицательные тенденции.

Во-первых, это уменьшение количества переселенных семей (табл. 3).

Таблица 3 – Количество семей, переселенных из ветхих и аварийных домов в благоустроенное жилье за период с 2011 по 2015 гг., ед.

Во-вторых, за исследуемый период проявилась тенденция к стабильному снижению финансирования мероприятий программ, связанных с переселением населения из ветхих и аварийных домов, со стороны органов местного самоуправления (табл. 4).

Таблица 4 – Расходы городского бюджета Екатеринбурга, 2011 – 2015 гг., тыс. руб.

Возможны следующие варианты решения выявленных проблем.

Во-первых, гораздо экономнее не сносить ветхое жилье, а реконструировать его, так как окупаемость подобного инновационного проекта в несколько раз выше, чем у обычного снова ветхого дома. Например, согласно внутренним данным Администрации Екатеринбурга о выселении граждан из ветхих и аварийных жилых домов, в 2013 г. расходы городского бюджета на строительство жилого дома общей площадью 6069,8 кв. м., находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Софьи Перовской, д. 106, составили 197 842,0 тыс. руб.; в то же время, согласно региональной адресной программе «Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Свердловской области в 2013 году» от 10.06.2011 г. № 726, стоимость затрат на капитальный ремонт аналогичного по площади жилого дома, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. Водная, д. 13, площадью 5 699 кв. м., составила 11 265,0 тыс. руб.

Выгода от реконструкции ветхого жилья распространяется на все категории участников этого процесса:

- жители. Семьи получают новые квартиры с улучшенной планировкой и добавочными квадратными метрами. Цена за их квартиры повышается в несколько раз, в отличие от старых, аварийных домов. Сами жильцы не делают никаких материальных вложений в новые квартиры. Их детям не нужно переводиться в другие садики, школы и поликлиники. Плата за отопление снижается в 1,5–2 раза, несмотря на увеличение квадратуры, так как потери тепла в новых домах значительно меньше, чем в старых;

- инвесторы. Строительным компаниям не нужно разрабатывать новые участки земли под застройки жилых зданий. На фундаменте старого здания, после незначительных вложений в его укрепление, может быть реконструировано здание более высокой этажности (4-5 этажей вместо 3-4 и т.п.). Стоимость «лишних» квартир достаточно высока, так как они благоустроены по современным стандартам. В некоторых странах Европы (Германии, Австрии) проблемы с ветхим жильем уже давно решаются методом реконструкции зданий. Показатель окупаемости таких проектов весьма привлекателен: полная реконструкция большого жилого микрорайона осуществляется за 7-8 лет;

- органы муниципальной власти. Городские власти, на балансе которых находится ветхое жилье, избавляются от проблемы с глобальным расселением граждан. Семьи, чей дом реконструируется, временно заселяются на свободное жилье (маневренный фонд), а затем возвращаются в новые квартиры. Не нужно решать проблемы с постройкой обязательных социальных объектов (школ, больниц, детских садов и т.д.), новых шоссейных дорог, с озеленением территории, как того требует законодательство при сдаче новых жилых микрорайонов.

Во-вторых, стоит отметить такую проблему, как нежелание части собственников помещений в многоквартирном доме освобождать помещения в ветхом и аварийном доме. Следовательно, лица, отказывающиеся от переезда, должны сниматься с учета как нуждающиеся в переселении. В этом случае собственникам будет выплачиваться лишь компенсация в виде его доли в реализованных с аукциона земельном участке и доме.

В-третьих, можно перенять опыт Великобритании, согласно которому реконструкция зданий является обязанностью собственника, и органы власти лишь оказывают поддержку в виде субсидирования части расходов и различных стимулирующих программ[5].

1. Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004: [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_93475/#dst100973
2. Об утверждении долгосрочной целевой программы переселения жителей муниципального образования город Екатеринбург из ветхого и аварийного жилищного фонда на 2011 – 2013 годы: Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 25.11.2010 г.  № 10.
3. Об утверждении муниципальной программы «Переселение жителей муниципального образования «город Екатеринбург» из ветхого и аварийного жилищного фонда» на 2014 – 2016 годы: Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 02.12.2013 г. № 4029.
4. Об утверждении муниципальной программы «Улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, проживающих на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на 2017 – 2020 годы: Постановление Администрации г. Екатеринбурга от 31.10.2016 N 2163.
5. Стебеняева Т.В., Островский С.М. Зарубежный опыт воспроизводства жилищного фонда // Проблемы современной науки: сб. науч. тр. Вып. 3. Ставрополь: Центр научного знания «Логос», 2012. С. 213-224.

Все статьи автора «Пестряков Алексей Николаевич»