Голосование по почте введено в российское избирательное законодательство в 2003 году [1]. Субъект Российской Федерации своим законом может предусмотреть возможность такой формы волеизъявления избирателей (участников референдума) как голосование по почте. В тоже время основной массив правовых норм, направленных на регулирования данной технологии, остается в ведении Российской Федерации. До принятия соответствующего федерального закона полномочия по определению правил голосования по почте предоставлены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации [2].
Необходимо отметить, что почтовое голосование не нашло в нашей стране широкого использования, хотя довольно активно применяется во многих зарубежных странах, включая бывшие республики СССР [3; 4].
Потенциальная возможность проведения голосования по почте предусматривалась в законодательстве пяти регионов Российской Федерации: Санкт-Петербурге, Мурманской, Свердловской, Тюменской и Ярославской областей. Причем в соответствии с п.14 ст.67 Закона Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» [5], при проведении выборов Губернатора Тюменской области, депутатов Тюменской областной Думы и органов местного самоуправления в Тюменской области решение о возможности голосования по почте принимается Избирательной комиссией. Таким образом, в Тюменской области голосование по почте существует в качестве возможного способа голосования, но до настоящего времени избирательная комиссия не видит необходимости в его применении.
В 2007 году норма Закона Ярославской области от 2 июня 2003 г № 27-з «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», предусматривающая право на почтовое голосование, была признана утратившей силу [6]. В 2008 году отменено почтовое голосование в Свердловской области [7].
Существовали планы введения голосования по почте в Хабаровском крае [8] и Челябинской области [9], но они не были реализованы.
При этом, например, в ходе выборов Губернатора Ярославской области 07 декабря 2003г. из 654410 избирателей, принявших участие в голосовании, только 4 проголосовали по почте. Причем избирательная комиссия выслала 5 конвертов с материалами для почтового голосования [10].
Во время выборов депутатов Государственной Думы Ярославской области 14 марта 2004 г. по пропорциональной системе выборов проголосовало 631653 избирателя. При этом избирателям, по их заявлениям, было направлено 4 комплекта документов для голосования по почте. Ко времени закрытия избирательных участков надлежащим образом было получено по почте 3 бюллетеня. Такое же число бюллетеней было направлено и получено при голосовании по мажоритарной системе выборов. Проголосовали по почте избиратели трех избирательных комиссий из двадцати пяти.
Перед отменой голосования по почте в Ярославской области (в ходе дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ярославской области по одномандатному округу №15 11 марта 2007 г.) в выборах приняло участие 14583 избирателя. Из них по почте – один, т.е. 0,007 %.
На проходивших 14 марта 2004 г. выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области по пропорциональной системе выборов по почте проголосовало 11 избирателей из почти двух миллионов. В ходе выборов по мажоритарной системе количество проголосовавших по почте составило 16 человек. Конечно, эти цифры можно считать заниженными. Так, при выборах губернатора Свердловской области, на которых впервые в России использовалась технология голосования о почте, заявили о желании воспользоваться ей 98 человек, а признаны действительными 94 почтовых бюллетеня [11]. Однако организаторы выборов явно рассчитывали на иные показатели. Для реализации права на почтовое голосование в Свердловской области было специально изготовлено 10 тысяч бюллетеней (по 100 бюллетеней для каждой территориальной избирательной комиссии) [12].
Организация голосования по почте в ходе единого дня голосования 4 декабря 2011 года была более успешной. В частности, в результате выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва в участковые избирательные комиссии по почте поступило 1564 бюллетеней из 2558 направленных избирателям [13]. Однако и это составило около 0,08 % от 1950710 бюллетеней, признанных действительными. Причем идея почтового голосования была критически воспринята некоторыми политическими силами. Так, представители петербургских отделений политических партии «Справедливая Россия» и «Яблоко» обратились в правоохранительные органы и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с жалобами на нарушения в организации почтового голосования и давление на избирателей. В результате Санкт-Петербургская избирательная комиссия отменила решение о рассылке по почте около 3800 избирательных бюллетеней, принятое в территориальной избирательной комиссии №1 Адмиралтейского района [14]. А Петербургское отделение «Справедливой России» обратилось в Верховный суд Российской Федерации с иском о признании недействительным и не подлежащим применению Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума. Однако Решением Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1961 [15] иск был отклонен.
В ходе выборов органов и должностных лиц местного самоуправления, а также в ходе референдумов регионального и местного уровней, голосование по почте вообще не нашло применения. Представляется, что во многом это определяется новизной данного способа голосования для отечественной избирательной системы, его относительной сложностью, а также традиционным в последние годы для России отношением к выборам [16, с. 98-99].
Следует отметить, что среди отечественных специалистов не сформировалось единое отношение к голосованию по почте.
Так, В.В. Маклаков прямо указывает, что голосование по почте представляет широкие возможности для мошенничества, подтасовки голосов, подачи голосов за умерших [17, с. 7].
Н.И. Воробьев полагает, что данная процедура усложняет процедуру голосования, и абсолютно не гарантирует избирательный процесс от нарушений [18].
Другие авторы высказываются в поддержку данного нововведения. Они, в частности, указывают, что голосование по почте в перспективе может заменить институт досрочного голосования, а в некоторых случаях - и институт открепительного удостоверения [19, с. 97].
А.А. Аршинов полагает, что «большое количество злоупотреблений может крыться при таком виде голосования, но, несомненно, в контексте избирательной экономии он более предпочтителен, чем система досрочного голосования и система открепительных удостоверений» [20, с. 136]. А С.Д. Князев, напротив, исходит из того, что «этот вид голосования сопряжен с огромными организационными усилиями и значительными материальными затратами» [21, с. 407].
И.Б. Борисов в целом не отвергает идею почтового голосования в целях поощрения как можно более широкого круга избирателей к участию в выборах, но при этом обращает особое внимание на предотвращение ущерба безопасности проведения выборов [22, с. 122-123].
Не было и нет единства и среди работников региональных избирательных комиссий. Одни приветствуют данную технологию [23; 24]. Другие высказывали опасение, что «в наших условиях, при текущем состоянии почтовой связи, это малоприменимо» [25].
Конечно, особо следует отметить вопрос работы почты. О.А. Плешкова справедливо отмечает, что необходимым средством материального обеспечения применения данного способа голосования выступает развитая инфраструктура, в том числе, регулярно и эффективно действующая почтовая служба [26, с. 98]. Выше приводись обоснованные критические высказывания российских специалистов в данной области.
Говоря же о правовой составляющей, следует отметить, что действующее законодательство определяет нормативные сроки пересылки корреспонденции. Их должны соблюдать почтовые служащие и ими должны руководствоваться избиратели. Можно лишь рекомендовать усилить ответственность работников почты за нарушение указанных сроков в отношении избирательных писем.
Однако большая часть проблем, связанных с некачественным выполнением почтой возложенных на нее функций (несвоевременной доставкой корреспонденции), не носят правового характера. Во многом они обусловлены объективными факторами: финансовыми трудностями, устаревшей материально-технической базой, нехваткой сотрудников и т.д. Соответственно, для их решения следует применять, прежде всего, экономические и организационные меры. Кроме того, в настоящее время данные проблемы частично нейтрализуют крайне малое количество лиц, голосующих по почте, а также осведомленность граждан о возможных трудностях в работе почты [27, с. 111].
Таким образом, представляется целесообразным проведение дальнейших экспериментов с данным способом голосования. Для более полного изучения практики проведения почтового голосования, представляется рациональным согласиться с предложением разрешить его применение на федеральном уровне для отдельных категорий граждан [28, с. 1431-1432].
Библиографический список
- Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 14 ст. 64) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №24. Ст. 2253.
- Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 41/353-6 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума» // Вестник ЦИК РФ. 2011. № 15.
- Забайкалов А. П. Некоторые аспекты применения голосования по почте на выборах в зарубежных странах // Общество и право. 2008. №4. С. 129-134.
- Ильенко И.А.Альтернативные способы обеспечения активного избирательного права в государствах Европы // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского. 2014. № 2. С. 48-54.
- Закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» // http://www.tyumen.izbirkom.ru/way/3D2E4720-39BE-40F3-AEFB-5FBDF5AC8427/obj/1A10D4D8-3AE1-4CC5-991B-CC1A44762CA0.html.
- Закон Ярославской области от 20 ноября 2007 г. №95-з «О внесении изменений и дополнений в закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские вести. 2007. 21 ноября.
- Закон Свердловской области от 19 ноября 2008 года № 102-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области» // Областная газета. 2008. 20 ноября.
- Князева И. Депутатских кресел будет больше. // Приамурские ведомости. 2002. 12 сентября.
- Никитина А. Голос – почтой. // Уральский курьер. 2002. 28 августа.
- Электоральная статистика по Ярославской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Ярославской области (www.yaroslavl.izbirkom.ru).
- Электоральная статистика по Свердловской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Свердловской области (www.sverdlovsk.izbirkom.ru).
- Первое выборное письмо с заполненным бюллетенем по выборам в свердловскую облдуму поступит в избирком не ранее 19-20 сентября // http://urfo.org/ekb/82571.html
- Электоральная статистика по г. Санкт- Петербургу представлена на основе данных сайта Санкт-Петербургской избирательной комиссии (www.st-petersburg.izbirkom.ru).
- Санкт-Петербург: Верховный суд РФ разрешил почтовое голосование на выборах. Справка. // http://regnum.ru/news/polit/1469792.html
- Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1961 «Об отказе в признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утв. постановлением ЦИК РФ от 5 октября 2011 г. № 41/353-6» // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=466948
- Забайкалов А.П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состояние и перспективы развития: монография. – Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. – 248 с.
- Маклаков В.В. Избирательное право стран – членов европейских сообществ. Справочник / Маклаков В.В.; Отв. за вып.: Алферова Е.В. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. – 63 c.
- Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.//Журнал российского права. 2004. № 1. С.15-20.
- Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 896 с.
- Аршинов А.А. Особенности избирательного права и процесса в ФРГ: дис. … канд. юрид. наук. – Ярославль, 2004. – 198 c.
- Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации. (Проблемы теории и практики): дис. … докт. юрид. наук. – Владивосток, 1999. – 507 c.
- Борисов И.Б. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе (международно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – 176 c.
- Никитина А. Голос – почтой. // Уральский курьер.2002. 28 августа.
- Ефимов Н. Почтовые голоса. // Заполярная правда. 2002. 10 июля
- Лаурина Т. Бирюков М.Ф. Закон о выборах уже спрашивают в библиотеках. // Рязанские ведомости. 2002. 17 июля.
- Плешкова О.А. Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2002. – 153 c.
- Забайкалов А. П. Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте: дис. … канд. юрид. наук. – Елец, 2009. – 183 с.
- Забайкалов А. П. Ограничение голосования по почте в Российской Федерации // Право и политика. 2009. №7. С. 1428-1433.