УДК 342.843.5

ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИМЕНЕНЯ ГОЛОСОВАНИЯ ПО ПОЧТЕ В РОССИИ

Метелкина Светлана Сергеевна
Российский новый университет (Елецкий филиал)

Аннотация
В статье рассматриваются перспективы применения в России голосования по почте. При этом отмечается целесообразность проведения дальнейших экспериментов с данным способом голосования. Для более полного изучения практики проведения почтового голосования, представляется рациональным согласиться с предложением разрешить его применение на федеральном уровне для отдельных категорий граждан.

Ключевые слова: волеизъявление, выборы, голосование, голосование по почте, избиратель, избирательное право субъектов РФ, избирательный бюллетень, порядок голосования, почта, федеральное избирательное право


PROSPECTS OF POSTAL VOTING IN RUSSIA

Metelkina Svetlana Sergeevna
Russian New University (Elets branch)

Abstract
This article discusses the prospects for the use of voting in Russia by mail. It is noted the expediency of further experiments with the voting process. For a more complete study of the practice of postal voting, it seems reasonable to agree with the proposal to allow its use at the federal level for certain categories of citizens.

Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Метелкина С.С. Перспективы примененя голосования по почте в России // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/08/16141 (дата обращения: 27.05.2017).

Голосование по почте введено в российское избирательное законодательство в 2003 году [1]. Субъект Российской Федерации своим законом может предусмотреть возможность такой формы волеизъявления избирателей (участников референдума) как голосование по почте. В тоже время основной массив  правовых норм, направленных на регулирования данной технологии, остается в ведении Российской Федерации. До принятия соответствующего федерального закона полномочия по определению правил голосования по почте предоставлены Центральной избирательной комиссии Российской Федерации [2].

Необходимо отметить, что почтовое голосование не нашло в нашей стране широкого использования, хотя довольно активно применяется во многих зарубежных странах, включая бывшие республики СССР [3; 4].

Потенциальная возможность проведения голосования по почте предусматривалась в законодательстве пяти регионов Российской Федерации: Санкт-Петербурге, Мурманской, Свердловской, Тюменской и Ярославской областей. Причем в соответствии с п.14 ст.67 Закона Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» [5], при проведении выборов Губернатора Тюменской области, депутатов Тюменской областной Думы и органов местного самоуправления в Тюменской области решение о возможности голосования по почте принимается Избирательной комиссией. Таким образом, в Тюменской области голосование по почте существует в качестве возможного способа голосования, но до настоящего времени избирательная комиссия не видит необходимости в его применении.

В 2007 году норма Закона Ярославской области от 2 июня 2003 г № 27-з «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области», предусматривающая право на почтовое голосование, была признана утратившей силу [6]. В 2008 году отменено почтовое голосование в Свердловской области [7].

Существовали планы введения голосования по почте в Хабаровском крае [8] и Челябинской области [9], но они не были реализованы.

При этом, например, в ходе выборов Губернатора Ярославской области 07 декабря 2003г. из 654410 избирателей, принявших участие в голосовании, только 4 проголосовали по почте. Причем избирательная комиссия выслала 5 конвертов с материалами для почтового голосования [10].

Во время выборов депутатов Государственной Думы Ярославской области 14 марта 2004 г. по пропорциональной системе выборов проголосовало 631653 избирателя. При этом избирателям, по их заявлениям, было направлено 4 комплекта документов для голосования по почте. Ко времени закрытия избирательных участков надлежащим образом было получено по почте 3 бюллетеня. Такое же число бюллетеней было направлено и получено при голосовании по мажоритарной системе выборов. Проголосовали по почте избиратели трех избирательных комиссий из двадцати пяти.

Перед отменой голосования по почте в Ярославской области (в ходе дополнительных выборов депутата Государственной Думы Ярославской области по одномандатному округу №15 11 марта 2007 г.) в выборах приняло участие 14583 избирателя. Из них по почте – один, т.е. 0,007 %.

На проходивших 14 марта 2004 г. выборах депутатов Законодательного Собрания Свердловской области по пропорциональной системе выборов по почте проголосовало 11 избирателей из почти двух миллионов. В ходе выборов по мажоритарной системе количество проголосовавших по почте составило 16 человек. Конечно, эти цифры можно считать заниженными. Так, при выборах губернатора Свердловской области, на которых впервые в России использовалась технология голосования о почте, заявили о желании воспользоваться ей 98 человек, а признаны действительными 94 почтовых бюллетеня [11]. Однако организаторы выборов явно рассчитывали на иные показатели. Для реализации права на почтовое голосование в Свердловской области было специально изготовлено 10 тысяч бюллетеней (по 100 бюллетеней для каждой территориальной избирательной комиссии) [12].

Организация голосования по почте в ходе единого дня голосования  4 декабря 2011 года была более успешной.  В частности,  в результате выборов депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга пятого созыва в участковые избирательные комиссии по почте поступило  1564 бюллетеней из 2558 направленных избирателям [13]. Однако и это составило около 0,08 %  от 1950710 бюллетеней, признанных действительными.  Причем идея почтового голосования была критически воспринята некоторыми политическими силами.  Так, представители петербургских отделений политических партии «Справедливая Россия» и «Яблоко» обратились в правоохранительные органы и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации с жалобами на нарушения в организации почтового голосования и давление на избирателей. В результате Санкт-Петербургская избирательная комиссия  отменила решение о рассылке по почте около 3800 избирательных бюллетеней, принятое в территориальной избирательной комиссии №1 Адмиралтейского района [14].  А Петербургское отделение «Справедливой России» обратилось в Верховный суд Российской Федерации с иском о признании недействительным и не подлежащим применению Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума. Однако Решением Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1961 [15] иск был отклонен.

В ходе выборов органов и должностных лиц местного самоуправления, а также в ходе референдумов регионального и местного уровней, голосование по почте вообще не нашло применения. Представляется, что во многом это определяется новизной данного способа голосования для отечественной избирательной системы, его относительной сложностью, а также традиционным в последние годы для России отношением к выборам [16, с. 98-99].

Следует отметить, что среди отечественных специалистов не сформировалось единое отношение к голосованию по почте.

Так, В.В. Маклаков прямо указывает, что голосование по почте представляет широкие возможности для мошенничества, подтасовки голосов, подачи голосов за умерших [17, с. 7].

Н.И. Воробьев полагает, что данная процедура усложняет процедуру голосования, и абсолютно не гарантирует избирательный процесс от нарушений [18].

Другие авторы высказываются в поддержку данного нововведения. Они, в частности, указывают, что голосование по почте в перспективе может заменить институт досрочного голосования, а в некоторых случаях - и институт открепительного удостоверения [19, с. 97].

А.А. Аршинов полагает, что «большое количество злоупотреблений может крыться при таком виде голосования, но, несомненно, в контексте избирательной экономии он более предпочтителен, чем система досрочного голосования и система открепительных удостоверений» [20, с. 136]. А С.Д. Князев, напротив, исходит из того, что «этот вид голосования сопряжен с огромными организационными усилиями и значительными материальными затратами» [21, с. 407].

И.Б. Борисов в целом не отвергает идею почтового голосования в целях поощрения как можно более широкого круга избирателей к участию в выборах, но при этом обращает особое внимание на предотвращение ущерба безопасности проведения выборов [22, с. 122-123].

Не было и нет единства и среди работников региональных избирательных комиссий. Одни приветствуют данную технологию [23; 24].  Другие высказывали опасение, что «в наших условиях, при текущем состоянии почтовой связи, это малоприменимо» [25].

Конечно, особо следует отметить вопрос работы почты. О.А. Плешкова справедливо отмечает, что необходимым средством материального обеспечения применения данного способа голосования выступает развитая инфраструктура, в том числе, регулярно и эффективно действующая почтовая служба [26, с. 98]. Выше приводись обоснованные критические высказывания российских специалистов в данной области.

Говоря же о правовой составляющей, следует отметить, что действующее законодательство определяет нормативные сроки пересылки корреспонденции. Их должны соблюдать почтовые служащие и ими должны руководствоваться избиратели. Можно лишь рекомендовать усилить ответственность работников почты за нарушение указанных сроков в отношении избирательных писем.

Однако большая часть проблем, связанных с некачественным выполнением почтой возложенных на нее функций (несвоевременной доставкой корреспонденции), не носят правового характера. Во многом они обусловлены объективными факторами: финансовыми трудностями, устаревшей материально-технической базой, нехваткой сотрудников и т.д. Соответственно, для их решения следует применять, прежде всего,  экономические и организационные  меры. Кроме того, в настоящее время данные проблемы частично нейтрализуют крайне малое количество лиц, голосующих по почте, а также осведомленность граждан о возможных трудностях в работе почты [27, с. 111].

Таким образом, представляется целесообразным проведение дальнейших экспериментов с данным способом голосования. Для более полного изучения практики проведения почтового голосования, представляется рациональным согласиться с предложением разрешить его применение на федеральном уровне для отдельных категорий граждан [28, с. 1431-1432].


Библиографический список
  1. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (п. 14 ст. 64)  // Собрание законодательства Российской  Федерации. 2002.  №24. Ст. 2253.
  2. Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 5 октября 2011 г. № 41/353-6 «О Временном порядке голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, референдума субъекта Российской Федерации, местного референдума» // Вестник ЦИК РФ. 2011. № 15.
  3. Забайкалов А. П. Некоторые аспекты применения голосования по почте на выборах в зарубежных странах // Общество и право.  2008. №4. С. 129-134.
  4. Ильенко И.А.Альтернативные способы обеспечения активного избирательного права в государствах Европы // Вестник Института законодательства и правовой информации им. М.М. Сперанского. 2014. № 2. С. 48-54.
  5. Закон Тюменской области от 3 июня 2003 г. № 139 «Избирательный кодекс (Закон) Тюменской области» // http://www.tyumen.izbirkom.ru/way/3D2E4720-39BE-40F3-AEFB-5FBDF5AC8427/obj/1A10D4D8-3AE1-4CC5-991B-CC1A44762CA0.html.
  6. Закон Ярославской области от 20 ноября 2007 г. №95-з «О внесении изменений и дополнений в закон Ярославской области «О выборах в органы государственной власти и органы местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области» // Губернские вести. 2007. 21 ноября.
  7. Закон Свердловской области от 19 ноября 2008 года № 102-ОЗ «О внесении изменений в Избирательный кодекс Свердловской области» // Областная газета. 2008. 20 ноября.
  8. Князева И. Депутатских кресел будет больше. //  Приамурские ведомости. 2002. 12 сентября.
  9. Никитина А. Голос – почтой. // Уральский курьер. 2002. 28 августа.
  10. Электоральная статистика по Ярославской области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Ярославской области (www.yaroslavl.izbirkom.ru).
  11. Электоральная статистика по Свердловской  области представлена на основе данных сайта Избирательной комиссии Свердловской области (www.sverdlovsk.izbirkom.ru).
  12. Первое выборное письмо с заполненным бюллетенем по выборам в свердловскую облдуму поступит в избирком не ранее 19-20 сентября // http://urfo.org/ekb/82571.html
  13. Электоральная статистика по г. Санкт- Петербургу представлена на основе данных сайта Санкт-Петербургской избирательной комиссии  (www.st-petersburg.izbirkom.ru).
  14. Санкт-Петербург: Верховный суд РФ разрешил почтовое голосование на выборах. Справка. // http://regnum.ru/news/polit/1469792.html
  15. Решение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2011 г. № ГКПИ11-1961 «Об отказе в признании недействующим Временного порядка голосования по почте при проведении выборов в органы государственной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, референдума субъекта РФ, местного референдума, утв. постановлением ЦИК РФ от 5 октября 2011 г. № 41/353-6»  // http://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=466948
  16. Забайкалов А.П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состояние и перспективы развития: монография. – Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. – 248 с.
  17. Маклаков В.В. Избирательное право стран – членов европейских сообществ. Справочник / Маклаков В.В.; Отв. за вып.: Алферова Е.В. – М.: Изд-во ИНИОН РАН, 1992. – 63 c.
  18. Воробьев Н.И. Об укреплении законодательных гарантий проведения выборов в субъектах Российской Федерации и на муниципальном уровне.//Журнал российского права. 2004. № 1. С.15-20.
  19. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». – М.: Издательство НОРМА, 2003. – 896 с.
  20. Аршинов А.А. Особенности избирательного права и процесса в ФРГ: дис. … канд. юрид. наук. – Ярославль, 2004. – 198 c.
  21. Князев С.Д. Избирательное право в правовой системе Российской Федерации. (Проблемы теории и практики): дис. … докт. юрид. наук. – Владивосток, 1999. – 507 c.
  22. Борисов И.Б. Основные права и обязанности государств в избирательном процессе (международно-правовые аспекты): дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002. – 176 c.
  23. Никитина А. Голос – почтой. // Уральский курьер.2002. 28 августа.
  24. Ефимов Н. Почтовые голоса. // Заполярная правда. 2002. 10 июля
  25. Лаурина Т. Бирюков М.Ф. Закон о выборах уже спрашивают в библиотеках. // Рязанские ведомости. 2002. 17 июля.
  26. Плешкова О.А. Конституционно-правовые основы обеспечения избирательных прав граждан в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. – Хабаровск, 2002. – 153 c.
  27. Забайкалов А. П. Реализация конституционного права на участие в выборах и референдумах посредством голосования по почте: дис. … канд. юрид. наук. – Елец, 2009. – 183 с.
  28. Забайкалов А. П.  Ограничение голосования по почте в Российской Федерации // Право и политика.  2009.  №7.  С. 1428-1433.


Все статьи автора «Метелкина Светлана Сергеевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: