УДК 004.8

КИТАЙСКАЯ КОМНАТА И ЕЕ ОБИТАТЕЛИ

Фирсов Максим Иванович
ООО "Бульвар"

Аннотация
В статье поднимается вопрос возможности создания искусственного интеллекта. Автор приходит к выводу того, что пока четко не определены понятия искусственного интеллекта спор не имеет смысла.

Ключевые слова: Джон Серл, Искусственный интеллект, китайская комната, тест Тьюринга


CHINESE ROOM AND ITS INHABITANTS

Firsov Maxim Ivanovich
Bulvar Lmt

Abstract
The article raises the question of the possibility of creating artificial intelligence. The author comes to a conclusion that is not clearly defined the concept of artificial intelligence argument does not make sense.

Рубрика: Науковедение

Библиографическая ссылка на статью:
Фирсов М.И. Китайская комната и ее обитатели // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/08/16130 (дата обращения: 20.11.2016).

Вопрос искусственного интеллекта поднимался человечеством как минимум с древней Греции. Согласно мифам, еще Гефест создавал роботов и наделял их искусственным интеллектом[1]. Франкенштейн, Лаура, Пиноккио и многие другие персонажи воплощали мечту людей в придании человеческих свойств и интеллекта не живым предметам.

С середины 20 века искусственный интеллект приобретает уже некую структуризацию и направление. Обретает сторонников и противников. В 1950 году Алан Тьюринг задается вопросом как определить искусственный интеллект. Предлагает тест названный его именем, согласно которому разум определяется способностью реагировать на заданные вопросы неким должном образом[2 3 4 5].

В 80-е годы прошлого столетия Джоном Серлом был продемонстрирован практический опыт, цель которого была доказать не состоятельность теста Тьюринга. Этот эксперимент создал множество предпосылок для стремления понять, что такое искусственный интеллект и что он из себя представляет как в сфере философии так и в сфере интеллектуальных машин.

Своим опытом Джоном Серл пытался показать то, что при наличии определенного алгоритма действий, человек находящийся в комнате и абсолютно не знающий китайский язык, способен на входящие вопросы на китайском языке давать из заранее заготовленных табличек с иероглифами разумные, или кажущиеся разумными,  ответы на эти вопросы. Выводом Джона Серла в результате эксперимента стало заключение о том, что возможно прохождение теста Тьюринга не имея должных мыслительных способностей, наличие которых в системах искусственного интеллекта является одним из условий с точки зрения последователей «сильного» или «истинного» искусственного интеллекта[3].

Эксперимент сделанный Джоном Серлом поднимает философские вопросы. Джон Серл считал, что сознание это ментальное состояние. Не возможно оперировать символами не имея представления о смысле который эти символы несут. Однако эти доводы опровергают современный компьютерные программы, которые посредством символов, языков программирования позволяют выполнять сложные задачи в том числе позиционирования и ориентирования. Джон Серл апеллирует к нейронным процессам, считая невозможность существования сознания вне биологической формы. Данный аргумент на сегодняшний день не опровергнут и является одной из первейших задач нейрохирургии[4].

В начале становления понятия искусственного интеллекта были попытки стандартизации и структуризации данного вопроса как науки (тот же тест Тьюринга), однако сейчас эти попытки временно отставлены в сторону. В настоящее время развивается понятие того, что искусственный интеллект это процесс способный

- определять цели

- собирать информацию используя различные датчики

- анализировать ее внутри своей структуры

- и воздействовать на окружающую среду

Еще до Джона Серла существовали попытки опровергнуть возможность искусственного интеллекта в сильном его понимании. Так еще Готфрид Вильгельм Лейбниц замечал, что в случае постройки некого сооружения (мельницы) которая в состоянии будет чувствовать и сопереживать, в случае если мы попадем внутрь этого сооружения ни одна из составных частей этого сооружения не будет обладать сознанием. Так же есть понятие «Китайская нация». Согласно этого эксперимента, если мы представим китайскою нацию в виде нейронов (каждый житель – нейрон в единой системе), каждому из которых принадлежит телефон и контактный лист других китайцев и, в зависимости от того когда и от кого звонит телефон китайца, тот, в свою очередь совершает звонок определенному адресату.  Тогда, если в такой системе создать любое эмоциональное состояние (радости или боли) то при том при всем, что вся система в целом будет проявлять признаки данного состояния, отдельно взятый китаец это состояние испытывать не будет[5].

Сами выводы сделанные Джоном Серлом в результате своего эксперимента встретили активное сопротивление у сторонников истинного интеллекта. Можно выделить целый ряд аргументов к которым апеллировали противники Джона Серла[6], а именно

- Человек сидящий в комнате это часть системы, в которую входит он сам, комната, таблички с иероглифами, алгоритм действий и, даже, оператор-разработчик данного алгоритма. Не возможно с уверенностью утверждать о невозможности мышления всей системы. По аналогии с тем что один нейрон не в состоянии мыслить, но скопление нейронов создают мыслительный процесс у человека

- пускай на момент опыта, проведенного Джоном Серлом, нельзя говорить о мыслительном процессе в системе, однако, если позволить системе самосовершенствоваться, дать возможность анализировать входные данные, то в процессе самообучения нельзя утверждать того, что система не ведет себя разумно.

- осмысление того понимает ли некий человек китайские иероглифы или нет приходит на основе анализа его поведения. Но в том то и дело что, анализ поведения китайской комнаты дает предпосылки к выводам о том, что китайская комната Серла понимает китайские иероглифы

- понятие искусственного интеллекта с точки зрения оппонентов Джона Серла контринтуитивны.

Именно последнее суждение является наиболее интересным. Понятие искусственного интеллекта не определено до сих пор, нет единого суждения что понимается под этим определением. Не определены и не стандартизированы в должной мере значения терминов используемых при описании искусственного интеллекта. Нет даже понятия чем должен заниматься искусственный интеллект, какие задачи перед ним ставятся. Пока нет единой системы, нет понятия что конкретно представляет собой искусственный интеллект и что мы ждем от него спор о возможности воплощения искусственного интеллекта является бессмысленным.


Библиографический список
  1. Николай Кун Мифы Древней Греции – Эксмо, 2009 – 240c
  2. Стюарт Рассел, Питер Норвиг Искусственный интеллект. Современный подход – Вильямс, 2015 – 1408c
  3. Виктор Финн Искусственный интеллект. Методология, применения, философия – Красанд, 2011 – 448c
  4. Джефф Хокинс, Сандра Блейксли Об интеллекте – Вильямс, 2016 – 240c
  5. М. Тим Джонс Программирование искусственного интеллекта в приложениях – ДМК Пресс, 2015 – 312c
  6. Давид Дубровский, Владислав Лекторский Искусственный интеллект. Междисциплинарный подход – ИИнтелл, 2006 – 448c


Все статьи автора «Фирсов Максим Иванович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация