УДК 338.28

УПРОЩЕНИЕ ПОРЯДКА ПОДАЧИ ЖАЛОБ КАК СПОСОБ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИЮ) ДОХОДОВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫХ ПУТЕМ

Смаль Денис Владимирович
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнёва
студент группы МГМ14-01 консультант отдела связи агентства информатизации и связи Красноярского края

Аннотация
Статья посвящена раскрытию некоторых схем преступной легализации доходов. В качестве одного из способов противодействия таким преступлениям автором предлагается внести изменения в законодательство в части упрощения подачи жалоб в контрольные органы в сфере государственных закупок.

Ключевые слова: государственные закупки, контрольные органы, подача жалоб, полученных преступных путем, противодействие легализации (отмыванию) доходов


SIMPLIFICATION OF PROCEDURE FOR FILING OF COMPLAINTS AS A WAY OF COMBATING THE LEGALIZATION (LAUNDERING) OF PROCEEDS FROM CRIME

Smal Denis Vladimirovich
Siberian State Aerospace University
student Informatization and communications agency of the Krasnoyarsk region, communication department, consultant

Abstract
The article focuses on the disclosure of some criminal schemes of money laundering. As a way of combating such crimes, the author proposes to amend the legislation to simplify the filing of complaints review bodies in public procurement.

Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Смаль Д.В. Упрощение порядка подачи жалоб как способ противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/03/14487 (дата обращения: 30.09.2017).

научный руководитель — член Совета Гражданской ассамблеи Красноярского края, председатель Общественной палаты правозащитных организаций, кандидат технических наук Пузанов Александр Алексеевич
Сибирский государственный аэрокосмический университет имени академика М. Ф. Решетнева, Красноярск

На сегодняшний день одной из наиболее серьезных проблем Российской экономики является проблема коррупции и незаконного получения доходов лицами, занимающими государственные и муниципальные должности. По оценкам экспертов объем российского рынка коррупции составляет порядка 300 миллиардов долларов в год. Из них 90% средств приходится на сферы, связанные с госсектором и распределением бюджетных средств [1].

Основной схемой преступной легализации доходов, полученных из бюджетных средств, в особо крупных размерах считается недобросовестное применение контрактной системы в сфере закупок. Неоднократно независимыми аналитиками, осуществляющими свою деятельность в области контроля государственных закупок, устанавливалось, что в закупочных процедурах, потенциально направленных на отмывание денежных средств, участие принимают одни и те же субъекты предпринимательской деятельности, которые постоянно выигрывают проводимые в рамках этих закупок конкурсы, аукционы, котировки, как на поставку товаров, оборудования, так и на выполнение работ, оказание услуг. С компаниями, признанными победителями, заключаются государственные контракты, по которым им перечисляются колоссальные суммы, причем порой эти компании никакого отношения ни к работам, ни к поставкам не имеют. Суммы, указываемые в таких контрактах, как правило, завышены в 6-7 раз по сравнению с рыночной стоимостью. После этого эти компании закупают оборудование и товары у завода-производителя по рыночной цене, поставляют государственному предприятию, а разницу средств перечисляют на фиктивные предприятия. В конечном счете деньги с последних компаний снимаются наличными.

Однако какой бы ни была схема незаконной легализации доходов в сфере государственных закупок, всё сводится к тому, чтобы искусственно ограничить круг потенциальных участников. Такие ограничения могут создаваться включением необоснованно завышенных требований к срокам поставки товаров, к срокам организации оказания услуг, к квалификации сотрудников, наличию лицензии на вид деятельности, работы по которому по каким-то причинам привязали к основной закупке и т. п.

Рассмотрим случай, при котором муниципальное бюджетное учреждение (МБУ) публикует закупку, по которой желает получить услугу телефонной связи и услугу по предоставлению доступа в сеть Интернет. С первого взгляда по данному заказу не возникает никаких вопросов, однако при детальном изучении заказа становится понятно, что МБУ требует предоставить технологически и функционально не связанные между собой услуги, что запрещается частью  3 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ «О защите конкуренции» [2].

Компания, не имеющая возможности предоставить телефонную связь (ввиду отсутствия соответствующей лицензии), но при этом готовая предоставить услугу доступа к сети Интернет, направляет МБУ запрос на разъяснения положений документации с целью выяснить, на каком основании МБУ включает в закупочную документацию требования, противоречащие действующему законодательству. И, как это бывает часто, получает необоснованный ответ, либо вообще не получает ответа на свой запрос. В соответствии с российским законодательством компания имеет право обратиться в контрольный орган в сфере государственного заказа (в настоящее время функции контрольного органа выполняют Управления Федеральной антимонопольной службы субъектов РФ) с жалобой на неправомерные действия заказчика [3], однако зачастую останавливается на этом этапе, не желая ввязываться в длительную и по своей сути непростую процедуру. Составление жалобы в УФАС требует соблюдения определенного формата, а значит, подразумевает выделение дополнительного рабочего времени или даже привлечения сторонних организаций. Для  компаний, расположенных в отдаленных от районного центра субъектах РФ, к тому же встает вопрос покрытия транспортных расходов. Коммерческим структурам часто проще отказаться от участия в конкурсе или аукционе, чем «вести борьбу» с недобросовестным заказчиком. В результате компании, закрывающие глаза на противоречия законодательству РФ в закупочной документации, часто сами того не подозревая, оказываются «кормильцами» преступников, легализирующих свои доходы.

Для того чтобы избежать возникновения подобных ситуаций, необходимо на законодательном уровне изменить порядок подачи жалобы в контрольные органы, сделать его более простым и доступным. Наилучшим вариантом создания упрощенных условий была бы организация ресурса в сети Интернет на портале УФАС субъекта РФ (например, для Красноярского края это может быть сайт http://krsk.fas.gov.ru/), на который компании, участвующие в государственных и муниципальных закупках, могли бы направлять ссылки на проводимые закупочные процедуры, сформированные в Единой информационной системе на сайте http://zakupki.gov.ru, с указанием причины несоответствия требованиям законодательства РФ.

Со стороны контрольного органа, в свою очередь, необходимо назначить ответственных лиц, возможно даже, сформировать соответствующий отдел, который бы самостоятельно оценивал правомерность действия (бездействия) заказчика на основе полученных от компаний данных и выдавал предписания заказчикам устранить несоответствия, либо, в случае признания действий заказчика правомерными, направлять компаниям-подателям жалобы через ту же систему отказ от принятия жалобы.

В целях ограничения поступления нежелательных сообщений (СПАМа, пустых или бессмысленных сообщений) в службу контрольного органа доступ к сервису следует организовать с использованием электронной подписи по аналогии с электронными торговыми площадками. Это вполне оправдано, так как бόльшая часть закупочных процедур проводится в форме электронных аукционов, а значит, применение электронной подписи не усложнит процесс подачи жалобы.

Таким образом, реализация предложенного сервиса и его законодательное подкрепление позволит не только упростить процесс подачи жалобы, но и сократить расходы компаний, повысить эффективность деятельности контрольного органа в сфере закупок и в конечном счете приведет к ограничению нарушений, связанных с легализацией доходов, полученных преступных путем.


Библиографический список
  1. Итоги правления Путина в 2013 году. Цифры и факты. Экономика и коррупция. URL: http://moskprf.ru/index.php/stati-menyu/87-analitika/11692-itogi-pravleniya-putina-v-2013-godu-tsifry-i-fakty-ekonomika-i-korruptsiya
  2. Федеральный закон N 135-ФЗ «О защите конкуренции». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=163965
  3. Федеральный закон N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=165972


Все статьи автора «Смаль Денис Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: