УДК 177

ПРИНЦИП КОММЮНОТАРНОСТИ Н.А. БЕРДЯЕВА КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ МЕЖНАЦИОНАЛЬНОГО ЕДИНСТВА

Гробер Ева Михайловна
ЧОУ ВО "Международный институт рынка"

Аннотация
Статья посвящена рассмотрению возможных путей формирования межнационального единства в современной социально-политической обстановке. На основе изучения принципа коммюнотарности Н. А. Бердяева установлены новейшие тенденции развития «я» и «мы» реальностей. В результате проведенного исследования выявлены основания взглядов Бердяева о всеединстве, заключающиеся в нестабильности конституирующих общественно-политических норм и синкретизме цивилизации.

Ключевые слова: Бердяев, государство, единство, коллективизм, коммюнотарность, культура, межнациональность, общество


BERDYAEV’S PRINCIPLE OF COMMUNOTORNOST AS THE BASIS FOR THE FORMATION OF INTERETHNIC UNITY

Grober Eva Mikhailovna
International Market Institute

Abstract
Possible ways of formation of ethnic unity in the contemporary social and political situation were considered. The latest development trends of "I" and "we" of the realities were found on the basis of Berdyaev’s principle of communotornost. The interest in the idea of Berdyaev’s communotornost increases in direct proportion to the changes caused by crisis of the human spirit. Despite the fact that the flowering of ideas of the philosophy of Berdyaev accounted for the leading role of socialism in the world life, democracy of the modern world is equal to the beginning of XX century in its spiritual forms of expression.

Keywords: collectivism, communotornost, interethnic, unity


Рубрика: Этика

Библиографическая ссылка на статью:
Гробер Е.М. Принцип коммюнотарности Н.А. Бердяева как основа формирования межнационального единства // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2016/01/13708 (дата обращения: 30.09.2017).

Как и столетие назад, сегодня возможно говорить о России, в которой осуществляется переход к новой социальной культуре. В настоящее время страна переживает не только социальную, но и духовную трансформацию. Отечественная социально-философская мысль обладает широким духовным потенциалом, с помощью которого социальные идеалы и ценностные ориентиры могут послужить «духовными скрепами» для успешного ответа на исторические вызовы современности. Вышесказанное обуславливает актуальность изучения идеи Н. А. Бердяева о коммюнотарности (всеединстве) для последующего ее рассмотрения с точки зрения межнационального единства.

Значительный интерес к данной проблематике проявляют такие представители современного научного сообщества, как А. Г. Ветошкин, М. Г. Колокольцев, М. К. Зверев и другие. Содержание работ, ориентированных на особенности социальной солидарности в российском обществе, выявление принципа коммюнотарности, позволяют сформировать всестороннее истолкование позиции русского философа. Тем не менее, надо учитывать, что характер современной российской социально-экономической культуры и ее настоящее с теоретико-методологических позиций социальной философии проанализированы крайне слабо.

Рассматриваемая идея Н. А. Бердяева о коммюнотарности может оказать серьёзное содействие в процессе анализа реалий XXI века. Бердяев не оставлял надежды, что бессознательная религиозность сможет допустить развитие культурной неопределённости. Осознание народами мира предназначения и исторических закономерностей происходящих событий, их детерминированности, уважение культурных традиций и творчества культуры, приведёт к высокой смысловой окраске культурного наследия. Специфические особенности данного положения дают возможность провести параллель между столетиями, выявить основные показатели и оценить актуальность принципа всеединства в современной культуре.

Воспитание человеческого духа должно проходить на основе традиционных базовых ценностей российского менталитета: коллективизма и общинности, идеи целостного знания и всеединства. Связанное с перерождением культуры религиозное сознание, как одна из «духовных скреп» [1], формируется целенаправленностью действий и творчества в политической сфере. Универсальность исторического бытия предполагает непосредственную связь со смыслом всемирной истории и не проявляется через абстрактный, в некотором роде, надличностный характер. При этом деформация морально-этических ценностей свидетельствует о низком уровне социально-экономической культуры. Качественно новые социальные трансформации неизбежно ведут к потере социальной идентичности и дегуманизации отношений между индивидами. Такая взаимосвязь обуславливается диалектической связью общества и индивида. В приоритете над частным – «я» выступает целое – «мы» (принцип коммюнотарности).

В этой связи стоит с особой внимательностью отнестись к дестабилизации общества. С подменой духовной идеи целостного человека и личности идеей гражданина, участника исключительно производственного, политического или экономического процесса происходит нарушение целостности общества, возрастает господство индивидуальности.

Подобные рассуждения актуализируют трактовку космополитизма, предложенную Бердяевым. Согласно его теории, космополитизм – это неосуществимое выражение мечты о единстве и совершенном человечестве. Данная идеология, по его мнению, и философски и жизненно несостоятельна.

Тем не менее, в действительности мы начинаем сталкиваться именно с проявлениями этого «утопизма», так ярко иллюстрирующим социокультурные изменения экономического и потребительского характера. Очевидным отражением космополитизации бытия стала языковая ассимиляция, так ярко выраженная в культуре XXI века. Установление языков мирового общения привело к распространению английского языка как глобального коммуникационного средства. Таким образом, благодаря языковой культуре, возникает возможность контролировать настроения людей в обществе. Применение подобных регулирующих мер для стабилизации общественных отношений, а также другие формы выражения глобальных проблем человечества находят своё осмысление только во второй половине XX века. Бердяевым была заложена основа для дальнейшей трактовки современной действительности. Ещё в конце прошлого столетия резко возросла вызвавшая глобализацию взаимозависимость стран и укрепление международных отношений, а неразрешённость ранее выявленных проблем проявилась с особой явственностью.

Сегодня человечество выходит на новую ступень развития и переживает кардинальные перемены. Век XXI стал своеобразным отражением начала XX столетия. Многие экономические и военно-политические последствия конфликтов как в России, так и за ее пределами сравнительно часто появляются в новостных сводках. Реже встаёт вопрос о духовных последствиях реакционных движений, их влиянии на миросозерцание человека. Слишком многое не принимается во внимание при новых формах регулирования общественных отношений. Обнаруживается несостоятельность таких положений, как свобода личности, сохранение мира в обилии враждебно настроенных масс, свобода принятия решений в обстановке господствующей необходимости, равенства в мире дисгармоний и противоречий. Но неотъемлемым будет являться аксиологическая, ценностная составляющая каждого процесса.

Николай Александрович Бердяев определял конфликт положительных ценностей как трагизм человеческой жизни и был в этом абсолютно прав. Проблема положения человека в обществе обострилась из-за отсутствия идеологии в народе. Абсолютная приверженность к государству и нации, готовность превратить понимание «я» в «мы» и пойти на самопожертвование ради общего блага, - всё это утратило прежние формы в современном поколении. Для формирования определённого склада общественной мысли необходимо глубокое отношение уважения и ответственности к социально-политическим порядкам государства. Сейчас чувство гражданственности и патриотизма вновь «прививается» российскому обществу. Стоит заметить, что Европейским странам в первую очередь присуще развитие процесса глобализации, а проявления гражданственности, патриотизма и национальной идентичности рассматриваются второстепенно.

В контексте применения к современному обществу идеи Бердяева о коммюнотарности важно учитывать различные пути геополитического развития страны. Выбор путей развития должен состоять непосредственно в предпочтении средств целям, ибо благодаря верно выбранным средствам достигается всякая цель. Многообразие выбора существующих средств сложный и ответственный шаг, поэтому достичь отношений коммюнотарности зачастую бывает невозможно.

Как во время акта творения проявляется всякое индивидуальное начало, так и при создании идеологии возникает антиномичное противопоставление одних норм другим. Политика двойных стандартов, так часто проявляющаяся в последнее время, открывает широкий арсенал в борьбе противоречий на мировой арене. Большая часть политических и культурных особенностей придаёт противоречивый характер социально-экономической культуре в целом.

Творческий порыв есть порыв к неравенству, но лишь равное общество способствует развитию личности. Н. А. Бердяев считал, что в обществе должен господствовать природный порядок, тогда и только тогда возникнет торжество индивидуальности [4]. В то же время идея демократии изначально возникла как возможность принятия коллективных решений с равнозначным воздействием участников на исход событий. Что можно понимать под демократией в современном мире? Человек должен нести ответственность за свою всемирность. Вероятно, демократия должна отражать господство единства в многообразии, при котором свобода априори должна иметь как различные проявления, так и ограничения.

Несмотря на то, что человеческая сущность требует постоянного соответствия установленным в обществе стандартам, приверженности к той или иной социальной группе, каждый человек в отдельности нуждается в реализации собственного личностного начала. Однако надо признать, что общественное мнение в совокупности с нормами различных социальных групп, как правило оказывает прямое воздействие на индивидуальность, превознося образ абстрактного человека, своеобразного «стандартного», «общего» и в то же время «безликого» индивида. В данном контексте возникает потребность формирования такого единства в общественной действительности, при котором некоторый ряд социальных барьеров будет незначителен, либо устранён. Доля индивидуальности при подобных обстоятельствах сводится к минимуму, возникает господство большинства, в котором образуются схожие признаки и формы проявления идентичности. Яркий пример снисхождения исключительности перед большинством являют собой различные формы национальных объединений. Данное явление не всегда приводит к положительным результатам, более того, в условиях, при которых возможность проявления индивидуальности перед господствующим большинством невозможна, либо реализуется в меньшей мере, возникнет потребность в кардинальной смене вектора развития, что, вероятно, может привести к неминуемым последствиям.

Так, в начале XX века актуальным социально-политическим и социально-экономическим явлением стали широкие конфликты как внутри государств, так и на международной арене. Бердяев неоднократно отмечал особенности революционных течений. Он с первых дней войны чувствовал, что «Россия и вся Европа вступают в великую неизвестность, новое историческое измерение» [3]. Указывал он и на многие ошибки, принимаемые во время столкновений противоборствующих сторон. Им отмечалось разрушение исторических основ государства, формирование в народе мысли о нестабильности и несостоятельности действующей власти. Природа радикальных изменений в общественных массах коренится в отсутствии единой коммюнотарной основе.

Сейчас, в менее выраженной форме, нами наблюдается объединение всех положительных духовных качеств человека против экстремизма в международных отношениях, царящих в современности. Крайние формы проявления внешней политики государств на международной арене могут оказаться губительными не только для правящей элиты общества, но и для всего населения. Логично в этой связи задаться вопросом о принадлежности национальности к исторической жизни. Последняя выступает в качестве реальности, имеющей индивидуальные ценности. Именно в этой роли национальность может быть представлена конкретно-исторической категорией, а не отвлечённо-социологической или отвлечённо-моральной.

Аксиологическая сторона воплощения экономической культуры представляется одной из важнейших проблем смещения ценностного вектора от индивидуалистической природы к природе коллективизма. Иррациональность в глубинах народной жизни порождает стихийность всех форм принятия и освоения новой культуры. Если в XX веке возникал вопрос о самодисциплине и самовоспитании судьбы государства для культуры и ради культуры, то теперь не менее важно понимать, как при этом сохранить всё своеобразие и всю независимость своего духа. Как не превратиться из потребителей средств в потребителей целей, не стать рабами материальной культуры?

По мере возвышения от материальной стороны жизни к духовному её проявлению необходимо осознавать прямую зависимость от ограничения свободы. Так, Бердяев отмечал: «Если иногда возможна диктатура экономическая и политическая, то совершенно недопустима и не может быть оправдана диктатура интеллектуальная и духовная» [5].

Поведенческий аспект социально-экономической культуры затрагивает необходимость повышения ответственности перед грядущими проявлениями внутренних противоречий, возникающих в каждом человеке в отдельности. В этом случае принцип коммюнотарности надлежит рассматривать не как трансцендентную, а как имманентную составляющую общественных трансформаций. Всякая внешняя интерпретация событий, происходящих в историческом миросозерцании поколений, обязательно имеет внутренне происхождение. Опосредованная роль человека в международной и межгосударственной борьбе проявляется, прежде всего, непосредственно в его индивидуальном мире.

Проявление идеи уравнительства, предложенной Бердяевым, воплощается во многих сферах социально-экономической жизни современного общества. Наиболее ярким примером в настоящее время представляется иммиграционная политика стран мира. Какой бы общественно-политический строй в стране не был, какая бы религия в ней не исповедовалась, отношение к переселенцам возможно совершенно антиномично, от крайне негативного до коммюнотарного. Нельзя однозначно подойти к вопросу единства определённой ячейки общества во всём многообразии социально-экономических институтов. Как каждая национальность в различные исторические периоды имеет разные права, так и каждая общественная формация заведомо несёт на себе опечаток времени своего существования.

В современном обществе существует множество социальных групп, имеющих различные ценности, идеалы и отличительные особенности. Отношение населения к существованию титульной нации в государстве в настоящее время нельзя однозначно назвать положительным. Проявления обособленности и отчуждённости определённых социальных групп или же отдельно взятого человека представляются кардинально противоположными положениям Бердяева. Он полагал, что межнациональное сотрудничество, интернационализм оказывает отрицательное влияние на развитие общества и государства. Бердяев отмечал, что «национальное и государственное падение влечёт за собою также и падение творческой личности… Идея интернационала, идея отвлечённо-пустая, расслабляет русскую душу и подрывает силу России» [2. Т. 4.].

Тем не менее, политика современного государства способствует благоприятному развитию отношений в обществе и направлена на многонациональность и открытость городских сообществ. Необходимо при этом понимать, что каждая социальная группа может и должна иметь свои права, несмотря на различие определённых признаков и критериев внутри наций.

Совершенное единство общенационального и общечеловеческого есть наиболее полная форма бытия всей множественности индивидуальных существований. Массовая культура XXI века тому ярчайший пример.

В мире, где нет явных этических ограничений, где моральные стороны жизни ослабевают, а историческая память поколений искажается и фальсифицируется, нельзя вести речь об индивидуальности в её ментальном проявлении. Утрачивая традиции и ценности, накопленные предшествующими поколениями, человек абстрагируется не только от собственных историко-культурных представлениях, но и от особенностей других народностей и культур.

Бердяев справедливо отмечал, что политика государства должна направлять мысли народа, способствовать свободному воплощению творчества и духа. Неограниченная культурная демократия выявляет народ не в качестве бездуховной массы, а как форму, обладающую сознанием. Образование национального характера способствует образованию личного характера и индивидуализма.

Необходимо помнить, что постоянная материальная и духовная стимуляция народонаселения может привести не только к положительному исходу, но и к отрицательному. Упадок стремления к развитию может способствовать возникновению наиболее тяжёлых условий существования. Стремление к развитию возможно лишь в трудных условиях. Конфликты на международной арене приводят к развитию прогресса, а наравне с увеличением производственных возможностей возрастает роль общества и человека, возникает необходимость обращения к творческому началу, к возможностям выхода в сферу трансцендентного. Согласно Бердяеву, именно в трансцендентном мире возможен расцвет человеческой культуры и человеческих ценностей.

Нестабильность конституирующих общественно-политических норм и синкретизм цивилизации раскрывают причинность взглядов Бердяева о всеединстве, направленных на осмысление проявления различных форм коммюнотарности.

В условиях неограниченной культурной демократии механическое равенство способствует формированию утилитарного человека и новой реальности. Несмотря на то, что расцвет идей философской мысли Бердяева приходился на главенствующую роль социализма в мировой жизни, демократия современного мира ничуть не уступает началу XX века по её духовным формам проявления.

Интерес к идее Бердяева о коммюнотарности возрастает прямо пропорционально тому, какие изменения вызывает кризис человеческого духа. Философское наследие Бердяева обретает новую жизнь, так как необходимость высоких личностных ориентиров, сохранение индивидуальности в господствующей коллективной реальности и национальный вопрос единства мира будут ещё более важной и сложной проблемой, чем в XX веке.


Библиографический список
  1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.12.2012 «Послание Президента Владимира Путина Федеральному Собранию РФ».
  2. Бердяев, H. A. Духовные основы русской революции. В кн.: Бердяев Н. Собрание сочинений. Т. 4. Париж: YMCA-Press, 1990.
  3. Бердяев, Н. А. Судьба России: Книга статей / Н.А. Бердяев. – М. : Эксмо, 2007.
  4. Бердяев, Н. А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев ; Сост., авт. предисл. и примеч. Л. B. Поляков. – М. : Има-пресс, 1990.
  5. Бердяев, H. A. Царство Духа и царство Кесаря / H.A. Бердяев ; Сост. и послесл. Алексеева П. В.; Подгот. текста и примеч. Медведевой Р. К. – М. : Республика, 1995.


Все статьи автора «Гробер Ева Михайловна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: