УДК 37.036.5

РАЗВИТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА И ФИЛОСОФИЯ

Артемьев Тимур Мурманович
Северо-западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова
кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных наук, экономики и права

Аннотация
Статья посвящена проблеме отсутствия в российских образовательных программах основ Философии для детей. Указывается на важность освоения навыков мышления на ранних этапах развития интеллекта. Для целостного образования подчеркивается необходимость раннего обучения базовым методам критического мышления, не с ВУЗа, а со школы, по сценарию проблемного обучения.

Ключевые слова: развитие интеллекта, философия


DEVELOPMENT OF INTELLIGENCE AND PHILOSOPHY

Artemev Timur Murmanovich
North-western State Medical University named after I.I. Mechnikov
PhD., assistant professor of social sciences and humanities, economics and law

Abstract
The paper discusses the absence philosophy for children program in Russia. It emphasizes the importance of the early development of thinking skills. For holistic education, the need for early learning basic techniques of critical thinking is emphasized, not from the university, but from the school, according to the scenario of problem-based learning.

Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Артемьев Т.М. Развитие интеллекта и Философия // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/11/13093 (дата обращения: 26.05.2017).

Существует опыт экспериментального внедрения программы по философии под названием «Философия для детей» [1, c. 3]. Подобные эксперименты можно только приветствовать. Развитие навыков теоретического мышления у детей полезно по многим причинам. В детстве, привходящая в индивидуальное сознание субъекта информация воспринимается в целостной и многогранной форме. Гораздо сложнее начинать обучение взрослого человека с нуля. С этим сталкивается каждый преподаватель философии в высшей школе. Студенты первого и второго курсов, на которых обычно идет предмет Философия в ВУЗ-ах России, зачастую уже ответственные личности. Однако, с правилами и законами мышления, а также со многими другими нужными и важными философскими компетенциями на лекциях и семинарских занятиях многие из них сталкиваются впервые. На сегодня в школах наиболее близкий философии предмет Обществознание. Во второй части названия видим философскую категорию «знание», фактическое содержание предмета – это знание об обществе культурологического направления, что тоже важно и полезно, но не рассматривает знание само по себе. В большинстве западных стран философию, изучение знания как такового и множества других основных категорий начинают преподавать уже в школах. В СССР до «застойных» времен в школах преподавали важный раздел Философии – Логику. В советских учебниках по Логике отдельными главами рассматривались законы мышления, умозаключения, гипотезы, доказательства и т. д. Например, учебник по Логике в 1954 году был издан тиражом 800 000 экземпляров [2, c. 175]. Успехи ученых советского периода можно отнести в том числе и к этой особенности образования того времени. Логика – обосновывает все науки, является основанием наук, что не логично – то не научно. Это наглядно доказал Николай Гартман [3]. Первый научный трактат был написан Аристотелем, этот философ открыл миру первые законы логики, что и породило науку как таковую. Философское знание не может игнорироваться, вырываться из структуры научного знания и без предварительного ознакомления с основами не должно экстраполироваться на школьные предметы Математика, Физика, Химия, Биология и социальные науки. Какая может быть наука без логики? Но вероятно отдел планирования образовательных программ конца XX — начала XXI века в России был не знаком с Философией, уже не было Сталина, который контролировал эту сферу, и в результате, сегодня мы встречаем студентов университетов, удивляющихся словосочетанию «законы мышления». Может ли факт отсутствия основ Логики в среднем образовании объяснять кризис подготовленности студентов, которые приходят обучаться в университет, не имея при этом достаточной компетентности для уровня университета? Ответ – да, может и говорит именно об этом. «Надо не просто прочитать учебники по физике и литературе, а соединить их в целостную картину мира, сформировать критическое мышление», [4] – считает директор Федерального института развития образования А.А. Асмолов. Мы сталкиваемся с ситуацией в которой «математики не понимают физиков, биологи – историков, филологи не знают истории и ее методов, и уже в школе мы начинаем делить детей на способных к математике, физике, истории, филологии, закрепляя эту частичность» [5, c. 14], очевидно из-за отсутствия основ мышления в начальной программе образования.

Н.С. Юлина, ссылаясь на психологов, пишет, что «интеллект человека способен развиваться в течение сравнительно короткого периода жизни – примерно с 4 до 6-7 лет» [1, c. 28]. В России Философия преподается людям в возрасте около 20 лет, которые, однако, уже упустили в своем детстве эту сферу обучения важным навыкам. В этом большой промах образовательной системы, так как не «засеянные» в детстве навыки не дают никаких «всходов» в мышлении студентов. В этом возрасте они не набрали пока и обыденной жизненной мудрости для релевантного критического осмысления и оценки многих ситуаций. Такое положение дел приводит ко многим не желательным тенденциям внушаемости и зависимости молодежи от завлекающих деятелей различных контркультур. «Нужно развивать личность… критическое мышление и способность к обдуманному выбору в непредсказуемых ситуациях», – объясняет А.А. Асмолов [4].

Почему же отсутствует программа по Философии, способствующая развитию мыслительных навыков во время становления интеллекта? Юлина описывает попытки некоторых известных людей, среди которых философ Гегель, политик Сталин и другие, внедрить изучение основ философии в раннем возрасте, однако в дальнейшем эти реформы останавливались по разным причинам и происходил откат назад. Это в корне не правильная ситуация и необходимо её исправлять. Целью изучения философии является лучшее будущее наших поколений и, по нашему мнению есть все предпосылки, чтобы начать осуществлять ранее обучение базовым методам критического мышления, чем это происходит сейчас, не с ВУЗ-а, а со школы. ВУЗ способен укрепить такие навыки и углубить их. Начиная с нуля, мы не имеет достаточно времени для того, чтобы дать возможность студентам освоить материал, поскольку в множестве ВУЗ-ов курс Философии ограничивается одним учебным годом, а в некоторых ВУЗ-ах даже одним семестром. Это очень мало для усвоения сложного предмета.

Возвращаясь к детям, следует сказать, что обсуждая с детьми философские темы, мы встречали живейший интерес со стороны детей, готовность и желание думать и рассуждать над предложенными им философскими загадками, поскольку «…мысль всегда потенциально живет в человеке и ждет, когда воля человека приведет ее в движение» [6, c. 408]. Детей удивляют познавательные проблемы, они вовлекают в эти обсуждения родителей, которые также становятся участниками дискуссий.

Являясь необходимым атрибутом раннего образования в Древней Греции, философия потеряла эту функцию в последующих эпохах нашей цивилизации  и, возможно, следует выяснить по каким причинам это произошло. Один путь для выявления генезиса образовательных парадигм – это обращение к предпосылкам возникновения философской теории как таковой. Здесь стоит подчеркнуть сходство современной эпохи и периода возникновения собственно философии в ракурсе эволюционного развития нашей цивилизации, а также роли в этом процессе передачи знания из поколения в поколение как главного условия возможности дальнейшего наращивания объема знания. Cегодня среди множества плюсов и достижений в эволюционном развитии человечества, существуют и потенциально опасные тенденции. Как и на заре возникновения европейской и восточной цивилизаций, явно вырисовывается картина переизбытка многообразных технологий изготовления различных продуктов потребления, как материального так и духовного плана. Если посмотреть ретроспективно, это привело иные древние цивилизации к разрушению. Огромное число узких специальностей в профессиональных областях напоминают ситуацию с архаичными текстами, послужившими указателями на путь не ведущий в обозримой перспективе к эволюции знаний. Все знают понемногу и только свои фрагменты знания, обо всем не знает никто. Такое положение дел изменило появление философии, когда абстрактные категории теоретизирования сделали возможным упаковать знание в удобный для передачи объем. Разноликие культурные центры, приведшие историю современного человека к современному цивилизационному состоянию обладали одним общим философским критерием, а именно – способностью субъекта оперативно сворачивать и разворачивать, условно говоря, карту знаний в необходимый для того момент жизни. Подчеркнем: невозможность передать знания последующим поколениям в минимальном объеме символов было одной из основных причин гибели потерянных навсегда культур. Возникает вопрос: какое количество населения способно это сделать сегодня? Есть ли рациональное зерно в попытке увеличить количество обобщенно осмысляющих действительность индивидуумов? Если вспомнить Канта и следовать его правилу видеть в каждом человеке цель, но не средство, то позитивный ответ на последний вопрос видится как предпочтительный для будущего человечества.

Другой путь выявления причин утери философией начально-образовательной функции это обращение к двум следствиям, возникших в последующие эпохи.

  1. Навязывание образовывающимся либо догматических религиозных представлений, либо научных парадигм.

Уже длительный период цель образования имплицитно подразумевает запоминание множества бесспорных утверждений, законов и правил. Пользуясь памятью, молодые люди выявляют решения стоящих перед ними задач. Однако, контрпродуктивно загружать в ребенка весь объем имеющихся на сегодня знаний. Надо давать основы и научить его самостоятельно взаимодействовать с источниками и с мировой культурой [7]. Не отрицая важность развития памяти, мы утверждаем, что на начальном этапе намного продуктивнее обучаться не запоминая уже имеющиеся теории, а выстраивая собственные гипотезы, т. е. следовать так называемому проблемному методу обучения.

2. Переход от интуитивного к рефлексивному типу познания.

Преобладающий во времена Древней Греции интуитивный способ познания в дальнейшем постепенно сменился рефлексивным способом. Однако, ребенок именно интуитивно, а не рефлексивно познает окружающую реальность. В.В. Бибихин подразделял рефлексию в наиболее общем виде на два вида аналитическую и критическую. Навыкам не первой, не второй в детстве, к сожалению, специально не обучают. Так сложилось, что овладевают рефлексией чаще всего самостоятельно, поскольку те знания, которые преподаются в школе направлены по большей части на запоминание, а не на продуцирование собственных мыслей о мышлении. Приоритет развития самостоятельного мышления как цель образования лежит на поверхности, но то, что этим уже два с половиной тысячелетия с успехом занимается философия почему то не вызывает однозначного мнения в сознании планировщиков образовательных программ.

Один из сокрытых смыслов религиозной мудрости «будьте как дети», рекомендованной верующим в Новом Завете, можно проинтерпретировать так – будьте творческими людьми. От детей не требуется мудрствовать в раннем возрасте, но именно творческие способности важны в освоении перечисленных выше философских навыков. В мышлении ребенка во всей полноте допустимы гипотетически возможные ситуации, при этом отсутствует радикальное противопоставление. «Как будто» кукла это девочка, лужа это море и т. п. допущения свойственны детскому сознанию. Взаимозаменяемые конструкции легко в него укладываются, это и есть признаки творчества.

Развивая и грамотно направляя такие способности, мы закладываем в будущее сознание исследовательский потенциал. «Творческая направленность формирования и самореализации личности должна стать важной частью воспитания, социализации и образования личности» [6, c. 408]. То, что в таком случае получается вы-мышленный (от слова мысль) мир, только увеличивает его прерогативу для использования в мысленных экспериментах, создававшихся философами на протяжении всего развития науки о мышлении от её зарождения до современности при решении трудных противоречивых задач. Ребенок не ограничен взрослыми предрассудками, его мысли способны покидать пределы, ограничивающие мышление взрослого. Облекая фантазии в форму логически выверенных и грамматически соответствующих конструкций, творцы создают то, что ценится во все времена. Дети это могут делать с успехом, надо только предоставлять им возможности для этого, обучить конструировать мысли. Метафорически выражаясь, не давать рыбу, а предоставлять удочку для ловли рыбы.

Философия ставит вопросы по поводу сложных проблем, не имеющих поверхностных ответов. Юный человек продуцирует подобные вопросы в огромных количествах, зачастую ставя взрослых в тупик. Следует отметить, что это бывают вопросы общечеловеческого свойства и общемирового масштаба. Причем задаются ими все дети независимо от цвета кожи,  социальной группы или группы крови. Множественные «что» и «почему», возникающие в сознании детей должны быть направлены на выявление собственных гипотез ответов. Не является ли это ярким показателем на востребованность обучению методам грамотных логических обобщений? Вопрос не ставится здесь о базовых навыках чтения, письма и исчисления, имеется ввиду диалектика, приемы аргументации, критическое мышление, а также, что особенно важно, обсуждение с универсальных позиций морально-этических принципов. Введение философских методов в детское образование в перспективе даст поколение мудрых и морально устойчивых индивидуумов. Помимо того, раннее освоение философских принципов уравнивает возможности большинства детей, так как направлено на развитие потенциала даже у тех, у кого неблагоприятные социальные условия делают это эфемерным.


Библиографический список
  1. Юлина Н.С. Философия для детей. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2005. – 464 с.
  2. Виноградов С.Н., Кузьмин А.Ф. Логика. Учебник для средней школы. Учпедгиз. 1954. – 175 с. URL: http://data.lact.ru/f1/s/34/178/basic/1555/79/Logika_Uchebnik_dlya_sredney_shkoly_Vinogradov_S_N_1954.pdf (дата обращения: 01.11.2015).
  3. Гартман Н. К основоположению онтологии. – СПб.: Наука, 2003. – 639 с.
  4. Три собеседника о постсоветском  образовании. Интервью А.А. Асмолова и др. URL: http://last30.ru/issue/education/opinion/ (дата обращения: 02.11.2015).
  5. Щедровицкий Г.П. Путеводитель по основным понятиям и схемам методологии Организации, Руководства и Управления. М.: Дело, 2004. – 208 с.
  6. Хомутова Н.Н., Бесчасная А.А. Специфика обучения и творчества личности в условиях современного общества // Вестник гражданских инженеров. 2013. № 6 (41). С. 403-409.
  7. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. М.: Прогресс, 1970. – 264 с.


Все статьи автора «Артемьев Тимур Мурманович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: