Социальный интеллект – это интегральная способность,  обеспечивающая познание, понимание и предвидение последствий поведения людей в процессе межличностного взаимодействия и отношений [9]. С уровнем его развития,  связаны социальная адаптация, «гладкость» в отношениях с людьми. Социальный интеллект реализует познавательные процессы, связанные с отображением социальных объектов – человека как партнёра по общению и деятельности, а также группы людей.

В зарубежной психологии проблема социального интеллекта нашла своё отражение в работах многих зарубежных исследователей [1], [3], [8], [11]. Социальный интеллект рассматривается как специфическая познавательная способность, обеспечивающая успешное взаимодействие с людьми [11]; как свойство, которое проявляется в прогнозировании поведения [1]; как процесс, отождествляемый чаще всего с социальной перцепцией или с социальным мышлением [4]. Также было обращено внимание на то, что социальный интеллект может использоваться как средство адаптации к среде [11] и рассматриваться как система интеллектуальных свойств, не связанных с фактором общего интеллекта, а зависящих, прежде всего, от познания поведенческой информации [3].

В отечественной психологии  проблема социального интеллекта  рассматривается преимущественно в аспекте коммуникативной компетентности М.И. Бобнева [2], Ю.Н. Емельянов [6], В.И. Козырев [7],   А.Л. Южанинова [16], а также описывают предполагаемую структуру и функции социального интеллекта.

В целом, можно сказать, что проблема социального интеллекта в психологии изучена недостаточно полно и само понятие находится в процессе развития, уточнения, верификации.

В наш век коммуникаций понятие «социальный интеллект» приобретает определенную значимость, так как успешность человека в профессиональной, общественной, семейной жизни во многом зависит от его умения правильно выстроить диалог с оппонентом, опираясь на чувства, намерения, вербальные и невербальные сигналы, от умения грамотно оценить коммуникативную ситуацию и выбрать соответствующую стратегию поведения [10].

Именно в подростковом возрасте, благодаря специфике психического развития подростков, социальный интеллект активно развивается.

Основные психологические задачи данного возраста определяются как задачи требующие решения  в трех сферах [15]: сексуальной, психологической (интеллектуальной, личностной, эмоциональной) и социальной. Проблемы возникающие в этот возрастной период могут быть связаны с поиском путей реализации шести основных потребностей: физиологической потребности, дающей старт физической и сексуальной активности подростков; потребности в безопасности, которую подростки находят в референтной группе; потребность в самостоятельности и независимости от семьи; потребность в привязанности; потребность в достижении успеха, в проверке своих возможностей; потребность в самореализации и развитии собственного Я, создание целостного «Образа – Я».

Подростковый возраст – период активного формирования жизненной позиции человека – системы взглядов на действительность, самого себя и других людей. В этом возрасте активно формируется самооценка и самопознание, что оказывает непосредственное влияние на развитие личности подростка. Самооценка является одним из центральных новообразований подросткового возраста, а ведущей деятельностью является интимно-личностное общение. Часто в этом возрасте из-за непонимания взрослыми детей возникают различные конфликты, что может  привести к неудовлетворенности в процессе общения, которая отчасти компенсируется в процессе взаимодействии со сверстниками.

Итак, стремление подростка выстроить особую систему взаимодействия со сверстниками и  взрослыми, желание занять в группе удовлетворяющую его позиции – это те задачи, которые он стремится решить в первую очередь, находясь на данном этапе возрастного развития.

Как мы видим,  процесс межличностного взаимодействия играет важную роль в жизни подростков, поэтому тенденция изучения социального интеллекта в этом возрасте  обоснована и закономерна.

К сожалению, воспитанники детского дома, лишенные безусловной родительской любви, полноценного общения с взрослыми и практически всегда находящиеся в ситуации взаимодействия с другими ребятами, отличаются от своих сверстников, воспитывающихся в семье по некоторым психологическим параметрам. Например, отличия фиксируются в уровне развития академического интеллекта, в структуре Я  -концепции, в формировании гендерной идентичности, в процессе межличностного взаимодействия и др.

В целом, изучением детей, воспитывающихся в детских домах, занимались такие авторы как Дубровина В.С. [5], Лисина М.И. [5], Мухина В.С. [12],  Прихожан А. М. [14], Толстых Н. Н. [14] и др.

Особая социальная ситуация развития и воспитания приводит  к недоразвитию сферы межличностного  взаимодействия у подростков из детского дома. Так, они не обнаруживают продуктивных навыков  общения и взаимодействия из-за чего нарушается система коммуникации (появляется агрессивность в отношениях с окружающими, или отчуждение от них, отмечается зависимость от окружающих, они демонстрируют недоверие к людям), искажается процесс социальной адаптации [13].

С нашей точки зрения, важную роль в изменении, сложившейся на сегодняшний день, ситуации может сыграть социальный интеллект, который позволит вывести функционирование процесса межличностного взаимодействия воспитанников детского дома на качественно новый уровень. Но для воспитанников детского дома, в силу обозначенных выше причин, путь формирования и развития социального интеллекта осложнен. Поэтому данная проблема заслуживает особого внимания и требует тщательной разработки.

В ходе самостоятельного экспериментального исследования нами была сформирована выборка путем  приближённого моделирования. Отбор испытуемых производился по существенным для исследования особенностям (возраст испытуемых, условия развития – воспитание в семье и воспитание в детском доме), пропорционально отражающим характеристики генеральной совокупности.

Исследовательская работа проводилась в школе № 26 и детском доме № 9 города Череповца. В исследовании участвовали 40 подростков: 20 человек, воспитывающихся в семье и обучающихся в  общеобразовательной школе и 20 человек из детского дома. В выборку вошли подростки в возрасте  14-16   лет. Во всех диагностических процедурах участвовало 40 подростков. Пол испытуемых учитывался: в выборку попадают в равном количестве мальчики и девочки (20 мальчиков и 20 девочек).

Для выявления уровня развития социального интеллекта подростков, воспитывающихся в семье и детском доме этого нами была использована методика исследования социального интеллекта Дж. Гилфорда и М. Салливена [11].

Таблица 1. Выраженность уровня развития социального интеллекта у подростков,воспитывающихся в семье и детском доме (данные указаны в процентах).

Для определения различий в уровне социального интеллекта у подростков, воспитывающихся в семье и  детском доме, мы использовали методы математической статистики – критерий Фишера. Данные представлены в таблице 2.

Таблица 2. Статистические различия в уровне развития социального интеллекта у подростков, воспитывающихся в семье и детском доме

Как показали результаты исследования, между подростками, воспитывающимися в семье и детском доме, в целом существенных различий в общем уровне развития социального интеллекта не наблюдается, но выявлены различия в способностях к познанию поведения по 3 субтестам из 4 в структуре социального интеллекта.

Отметим, что  успешность выполнения любой деятельности зависит не от развития какой-либо одной способности, а от их сочетания, причем недостаточно развитая способность может быть в очень широких пределах компенсирована другими, высокоразвитыми у данного человека. Так как социальный интеллект – это структурное образование, состоящее из ряда способностей, то мы можем сделать, вывод, что высокий уровень развития социального интеллекта не обязательно является следствием высокого  уровня развития всех составляющих его способностей.  Т.е. человек может быть обладателем достаточно высокого уровня развития социального интеллекта лишь за счет высокоразвитых отдельных способностей, входящих в его структуру. Этот факт, в некоторой степени, объясняет наличие различий по отдельным субтестам у подростков, воспитывающихся в семье и детском доме, и отсутствие различий в общем уровне развития социального интеллекта.

Так же отсутствие различий в общем уровне развития социального интеллекта и существование различий в уровне развития отдельных способностей в структуре социального интеллекта, позволяют говорить, что именно данные способности в большей степени влияют на процесс социально-психологической адаптации и межличностного взаимодействия, которые  у подростков из детского дома и семьи протекают по-разному.

Как было отмечено ранее, социальный интеллект – это способность, а значит,  очевидна возможность его развития, причем развитие с помощью методов активного социально-психологического обучения.

Результаты исследования позволяют описать особенности социального интеллекта у подростков, воспитывающихся в детском доме.

Подростки, воспитывающиеся в детском доме, так же, как и воспитывающиеся в семье подростки, умеют прогнозировать последствия поведения, оценивать будущие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций взаимодействия, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации, они способны правильно оценить состояния, чувства, намерения людей по их мимике, позам, жестам. Но воспитанники детского дома хуже, чем подростки из семьи, распознают различные сигналы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста, они чаще «говорят невпопад» и ошибаются в объяснении слов собеседника, а также воспитанники детского дома испытывают затруднения в понимании ситуаций возникающих в процессе общения со сверстниками и взрослыми и как следствие, медленнее адаптируются к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).

1. Айзенк Х. Интеллект: новый взгляд// Вопросы психологии,1995. – № 5.
2. Бобнева М.И. Социальное развитие личности./ Соц. психология личности. М., 1979.
3. Гилфорд Дж. Структурная модель интеллекта // Психология мышления. М., 1965.
4. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. – М.: Мир, 1992.
5. Дубровина И.В., Лисина М.И. Особенности психического развития детей в семье и вне семьи //Возрастные особенности психического развития детей. – М., 1982.
6. Емельянов Ю.Н. Активное социально-психологическое обучение. – Л.: ЛГУ,1985.
7. Козырев В.И. Социальный интеллект как фактор управления организацией/ под. редакцией проф. В.В. Новикова Ярославль: МАПН, 2000.
8. Куницина В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное  общение. Учебник для вузов – СПб.: Питер, 2001.
9. Лукичева М.А. Развитие социального интеллекта у студентов – будущих педагогов// Дисс.канд. психол.наук. – Череповец, 2004. – 150 с.
10.  Лукичева М.А. Развитие социального интеллекта у студентов – будущих педагогов: Автореф.дис….канд.психол.наук.- Курск, 2004.-39 с.
11. Михайлова (Алешина) Е.С. Методика исследования социалного интеллекта (Адаптация теста Дж. Гилфорда и  М. Салливена): Руководство по использованию – СПб,1996.
12. Мухина В.С. Психологическая помощь детям, воспитывающихся в учреждениях интернатного типа// Вопросы психологии. – 1989. – №1.
13. Ослон В.Н., Холмогорова А.Б. Замещающая профессиональная семья как одна из моделей решения проблемы сиротства в России // Вопросы психологии. – 2001. – №3.
14. Прихожан А.М., Толстых Н.Н. Психология сиротства. 2-е изд. – СПб.: Питер, 2005.
15. Психология современного подростка / Под ред. Фельдштейна Д.И. – М., 1987.
16. Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта личности. //Проблема оценивания в психологии. -  Саратов, 1984.

Все статьи автора «Кудака Марина Александровна»