УДК 172.2

МОРАЛЬНО-НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА

Гуреев Максим Вячеславович
Городское Научное Общество Учащихся (Великий Новгород)
Кандидат философских наук, руководитель секции "Обществознание" Городского Научного Общества Учащихся (Великий Новгород)

Аннотация
Данная работа посвящена обзорному анализу морально-нравственных проблем неолиберализма, в ней даётся объективный анализ предпосылок его возникновения, его внутренних идеологических противоречий и социально-политических проблем, которые он породил в ХХ веке.

Ключевые слова: неолиберализм.


MORAL PROBLEMS OF NEOLIBERALISM

Gureev Maksim Vyacheslavovich
City Scientific Society of Students (Veliky Novgorod)
PhD, head of section "Social studies" Urban Students Scientific Society (Veliky Novgorod)

Abstract
This work is devoted to the overview analysis of the moral problems of neoliberalism, it provides an objective analysis of the conditions of its emergence, its internal ideological contradictions and socio-political problems that he has created in the twentieth century.

Keywords: neoliberalism.


Рубрика: Этика

Библиографическая ссылка на статью:
Гуреев М.В. Морально-нравственные проблемы неолиберализма // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 4. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/04/10177 (дата обращения: 02.10.2017).

Современные социогуманитарные исследования различного профиля при рассмотрении ключевых проблемных граней и большого фактографического спектра ситуаций, связанных с развитием идеологических конструкций неолиберализма в России, неизбежно упираются в традиционные основания объектов, явлений и процессов такой сложной и версифицированной системы, как мораль. Эксперты в области научного анализа различных видов идеологии обязательно должны учитывать тот факт, что культурное кодирование общественных взаимоотношений в принципе невозможно без корреляции с основным предметом этики. Нацеленность сторонников неолиберальной доктрины на тотальное открытие рынков в России и толкование ими любых коммуникаций как актов продажи/обмена ещё дальше уводят индивидов от глубинных механизмов развития своей духовно-нравственной природы, нежели предшествующая модель относительно жёсткого государственного регулирования в СССР. Как отмечает, например, Колин Крауч, и в Российской Федерации, и в США ради достижения утрированно интерпретированной эффективности нередко аннигилируются принятие на себя правовой и нравственной ответственности, повышение компетентности и актуализация идеалов и норм профессиональной морали [2].

Следует отметить, что неолиберализм не просто тешит и развивает раздутые ожидания граждан по поводу утверждения нового демократического режима во внутренней политике страны, но и, по большому счёту, изначально контрабандой протаскивает в массовое сознание доминирующий на сегодняшний день коммерческий аморализм. Вследствие того, что не только побочные, но и центральные СМИ (имеется ввиду не только диалектика столиц и периферии страны, но и структурная иерархия внутри каждого более-менее развитого города) возвели рыночные принципы в статус основных стандартов социализированного бытия личности (отталкиваясь от которых влиятельные идеологи пытаются оценивать эффективность практически всех социальных институтов), безнравственный стиль жизни атомизирующихся сообществ продолжает стремительно распространяться во всех сферах общества.
В силу того, что упования центральных игроков госструктур оказываются связанными с исключительно положительными эффектами развития Рынка, главные политические лица достаточно быстро забывают о необходимости своей системной работы, направленной на формирование и фундирование профессиональной ответственности и моральных ценностей государственных служащих. Данный неутешительный факт влечёт за собою перманентные разговоры о целесообразности устройства на работу в административный аппарат тех персоналий, которые уже имеют немалый опыт в предпринимательской деятельности.
Как констатируют современные политологи, наиболее часто обсуждения данной темы происходят именно в России и имеют ряд определённых особенностей и нюансов. К последним можно отнести, например, то, что спонтанно или злонамеренно стирается символическая грань, отделяющая стандарты реализации профессиональных ценностей и семантическое наполнение содержания эффективности; как выясняется, у предпринимателей и у компетентных госслужащих они абсолютно не идентичны. В силу сложившихся исторических причин бизнесмены ориентированы, прежде всего, на обретение так называемой прибыли, а чиновники, согласно истинным демократическим идеям и идеалам, обязаны согласовать всю свою профессиональную деятельность с достижением благополучия всех или хотя бы подавляющего большинства граждан. Следует вспомнить тот факт, согласно которому в регионах и областях, возглавленных опытными коммерческими дельцами, произошли наиболее обширные и неумолимые сокращения отдельных прежде функциональных элементов социальных институтов, либо структур в целом. Неоднократно в мировой практике слияния политики и бизнеса расформировывались объявленные неэффективными школы, медпункты, реабилитационные центры и т.п.
Принципиально то, что и во внутреннем контексте развития тех или иных корпораций редуцированно-плоскостное понимание бизнес-эффективности достаточно часто коррелирует с масштабными трагическими последствиями. Среди наиболее выдающихся примеров учёными выделяются катастрофа на нефтяной платформе в Мексиканском заливе (одна из основных причин – сложившееся ограничение роли инженеров в руководстве корпорацией при параллельном повышении значимости финансистов), катастрофа на Саяно-Шушенской ГЭС, авария 2005 года в «Мосэнерго» (как выяснилось при расследованиях, в администрации обеих компаний был очевидный дефицит или полное отсутствие инженеров). Стратегические исследования показали, что все эти события были неизбежны в силу некорректности самого узкокоммерческого подхода к производственной деятельности.
Соответственно, в качестве исследовательской гипотезы, которую необходимо предложить для апробации в данном социогуманитарном контексте, мы сформулируем следующее: социально-экономическая политика современного государства не имеет права игнорировать основные идеи, ценности и принципы профессиональной этики тех акторов сфер взаимодействия, которые имеют наибольшие влияние и вес в обществе. Объективное стратегическое планирование обязано вернуть на свои места причину и следствие, ибо излишнее доверие внешне привлекательным рыночным процессам и политическое поощрение таковых в самой своей основе несут огромный риск уязвимости от манипуляций со стороны представителей одновременно и частного, и государственного менеджмента. Любая политическая стратегия по самому своему определению должна учитывать целую систему различных материально-объективных и субъективно-психологических факторов, влияющих на развитие всех сфер и секторов общества. Необходимый ответ исследователя, равно как и любого рядового социализированного субъекта, на обозначенные вызовы и провокации неолиберализма обязан включать в себя полноценное усиление и пестование здоровой гражданской активности населения. Разумеется, данная ключевая установка должна соответствовать научному критерию эффективной и адекватной информированности, разносторонней осведомлённости всех подведомственных акторов.
В связи с этим на уровне научной аналитики представляется целесообразным заявить в качестве подходов и методов стратегического/системного исследования такие, как структурно-функциональный анализ, аксиологический подход, коммуникативный подход, культурно-исторический анализ, конструктивистский подход. Актуальную источниковую базу могут составить разноплановые, интересные для последующих интерпретаций зарубежные труды философа и педагога Джона Дьюи, теолога Рейнхольда Нибура, экономиста Милтона Фридмана, философа и историка Мишеля Фуко, философа и писателя Дарио Саласа Соммэра, географа и антрополога Дэвида Харви, социолога и политолога Колина Крауча, политолога Иэна Шапиро и многих других, известных в широком публичном пространстве или в узких экспертных кругах, авторов. Все они так или иначе занимались апологетическим описанием, объективным анализом либо критическим осмыслением и переосмыслением истории, теории и практики неолиберализма ХХ века в его корреляциях к разным сферам и институтам развития социума. Одинаково важны в данном сопоставительном контексте все предлагаемые, аргументируемые и притязающие на доказуемость «за» и «против» неолиберализма в его доктринально-экономической, политико-идеологической и морально-интеллектуальной ипостасях. Разумеется, необходим серьёзный компаративный анализ и работ отечественных учёных (как молодых экспертов, так и признанных корифеев), несмотря на то, что структурные объекты, символические феномены и системные процессы неолиберализма вторичны по отношению к России по сравнению с развитием западного общества. Среди актуальных персоналий исследователей представляется уместным указать такие, как С.А. Бартенева, А.И. Биндер, И.Г. Блюмин, Б.В. Васильев, И.П. Гурова, Б.А. Малицкий, С.Н. Некрасов, А.И. Овчинников, С.Л. Сазанова, Н.Е. Титова, П.А. Цыганков и многие другие специалисты в областях теории и истории политических и экономических учений.
Планируемая научная работа, имеющая принципиальную важность для истинно демократического регулирования государственного аппарата в России, в обязательном порядке будет отображать содержание следующих структурных пунктов:
1. Идеологические предпосылки генезиса неолиберализма на Западе. Новый социальный шанс или коммерческая эксплуатация старого бренда?
2. Правомерность классификации течений неолиберализма (один, много или никакого?):
1) социал-либерализм,
2) национал-либерализм,
3) либеральное христианство.
3. Внутренние противоречия экономической доктрины неолиберализма и объективная нецелесообразность идей.
4. Стратегические и тактические причины неоднозначности результатов неолиберальной политики в глобализирующемся пространстве экономики.
5. Очевидные несоответствия и «подводные камни» российской социальной реальности на пути утверждения неолиберализма. Организационная конъюнктура и специфика национального менталитета.
6. Актуальный и потенциальный спектр программ политико-экономической и социокультурной политики, альтернативных неолиберализму. Критический компаративный анализ.
Подводя промежуточный итог представленным нами тезисам, отметим, что без анализа инвариантной стратегии в сфере развития отечественной государственной идеологии мы не сможем достойно принять уже брошенные различными странами пафосные вызовы и выстроить полноценные механизмы взаимодействия политических элит и наиболее успешных представителей гражданского общества. Дискуссии, разгоревшиеся в XIX столетии между так называемыми западниками, славянофилами и евразийцами в определённом смысле себя давно исчерпали, а со времён первого опубликования «Морального кодекса строителя коммунизма» (начало 60-ых годов ХХ века) утекло очень много воды; однако так до сих пор и не было предложено ни одной государственно значимой модели морали. Данный пробел мы, как патриотически ориентированные граждане, просто обязаны устранить в течение самого ближайшего времени.

Май 2013


Библиографический список
  1. Итоги Конкурса молодых обществоведов ИГСО «Россия и мир после неолиберализма» 2013 года. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Института Глобализации и Социальных Движений. – Режим доступа: http://www.igso.ru/articles.php?article_id=484.
  2. Крауч, К. Странная не-смерть неолиберализма (The strange non-death of neoliberalism) [Текст] / К. Крауч ; пер. Д. Кралечкина. – М. : Издательс. дом «Дело» РАНХиГС, 2012. – 281 с.


Все статьи автора «Гуреев Максим Вячеславович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: