УДК 336

ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ИМУЩЕСТВА

Однокоз Валерия Геннадьевна
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации

Аннотация
В статье рассматривается опыт налогообложения недвижимого имущества в странах, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития. Также изучен факт применимости данного опыта в российских условиях.

Ключевые слова: зарубежная практика, налог на имущество, налоговая база, налогообложение, недвижимость, опыт, ОЭСР, Россия


FOREIGN EXPERIENCE OF PROPERTY TAXATION

Odnokoz Valeriya Gennad’evna
Finance University under the Government of the Russia Federation

Abstract
The article deals with the taxation of real estate experience in the countries that are members of the Organization for Economic Cooperation and Development. Also studied the applicability of this fact of experience in the Russian context.

Рубрика: Экономика

Библиографическая ссылка на статью:
Однокоз В.Г. Зарубежный опыт налогообложения имущества // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/03/8587 (дата обращения: 28.09.2017).

В связи с необходимостью реформирования имущественного налогообложения в Российской Федерации может быть интересен опыт зарубежных стран, давно и успешно применяющих практику налогообложения недвижимого имущества.

Зарубежные экономисты считают налоги на недвижимость одними из наиболее объективных и справедливых источников пополнения местных бюджетов. Справедливость заключается, во-первых, в том, что владельцы недвижимого имущества, пользующиеся сопутствующими благами соответствующего муниципалитета – дорогами, коммуникациями, социальными услугами, – путем уплаты налога содействуют дальнейшему развитию инфраструктуры. Во-вторых, в том, что от данной группы налогов сложно уклониться, так как объекты налогообложения трудно скрыть.

Поскольку налоги на недвижимость являются источником формирования доходов бюджетной системы, важно получить ответы на следующие вопросы: как в отдельных странах соотносятся налоги на недвижимость с объемами ВВП и общей суммой налоговых доходов, насколько стабильны поступления этих налогов, в какие бюджеты они поступают и какую роль в их формировании играют, существует ли связь между налогами на недвижимость и другими имущественными налогами?

Именно с этих позиций представим оценку уровня налогообложения недвижимого имущества в странах, являющихся членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Показатели, характеризующие объем поступлений налогов на недвижимое имущество в 30 странах ОЭСР в 1990 – 2007 гг., свидетельствуют о стабильности среднего уровня налогообложения недвижимого имущества относительно как объемов ВВП (0,9 – 1,0%), так и общей суммы налоговых поступлений (2,6 – 2,9%). И в том и в другом случае отклонение не превышало 11,5% [2].

В 2007 году лидерами по доле налогов на недвижимость в общей сумме налоговых поступлений стали США (10,2%), Великобритания (8,9%) и Канада (8,1%). Самые низкие значения показателя отмечены в Люксембурге (0,2%), Чехии (0,4%) и Австрии (0,5%) [2].

Следует отметить, что по доле поступлений налогов на недвижимость относительно объемов ВВП страны располагаются в несколько иной последовательности, хотя и здесь в тройку лидеров входят Великобритания (3,3%), США (2,9%) и Канада (2,7%), а среди «аутсайдеров» – Люксембург (0,1%), Чехия (0,1%) и Австрия (0,2%) [2].

Имеющиеся статистические данные также позволяют провести группировку стран ОЭСР в зависимости от уровня бюджетов, в которые поступают налоги на недвижимое имущество.

Во всех странах, кроме Швеции, налоги на недвижимость служат источником формирования местных бюджетов. Причем более чем в половине стран (18) налоги на недвижимость полностью поступают в местные бюджеты, а в некоторых странах распределяются между двумя уровнями бюджетной системы: местным и федеральным — в Бельгии, Франции, Корее, Норвегии и Великобритании и местным и региональным — в Австралии, Австрии, Канаде, Мексике, Швейцарии и США.

В среднем по странам ОЭСР наибольший удельный вес в имущественных налогах занимают налоги на недвижимость (49,1%), далее следуют налоги на операции с капиталом (33,3%), налоги на чистое богатство (8,8%), налоги на наследство и дарение (7,0%) и другие налоги (1,8%) [2]. Кроме налогов на недвижимость в состав имущественных налогов входят налоги, которые связаны с владением, пользованием и переходом прав на различные виды имущества.

Уплата части этих налогов (например, на наследство и дарение, на чистое богатство и других) связана с недвижимостью. Поэтому безусловный интерес представляет анализ поступлений в более широком ключе, а именно собственно налогов на недвижимость вместе с другими имущественными налогами, уплата которых связана с недвижимостью. Можно говорить о том, что низкий уровень поступлений налогов на недвижимость в ряде стран компенсируется значительными поступлениями от других имущественных налогов, а высокий уровень, наоборот, уравновешивается отсутствием иных видов налогообложения имущества. В качестве примера можно привести Люксембург и Швейцарию, где самые низкие для стран ОЭСР показатели доли налогов на недвижимость в имущественных налогах сочетаются с самыми высокими значениями налогов на чистое богатство — 68,4 и 57,3% имущественных налогов [2]. Таким образом, в этих странах в рамках налогообложения имущества происходит компенсация налогов на недвижимость налогами на чистое богатство.

Если при анализе учитывать другие имущественные налоги, в том числе те, уплата которых связана с недвижимостью, тогда межстрановые различия по величине поступлений налогов на недвижимость в значительной мере сокращаются. Так, если в среднем по странам ОЭСР соотношение между максимальным и минимальным значениями поступлений налогов на недвижимость составляет более 50 раз, то по имущественным налогам—всего 10,7 раз.

Таким образом, при анализе объемов поступлений имущественных налогов в странах ОЭСР были отмечены следующие особенности:

1. На протяжении длительного периода объемы поступлений налогов на недвижимость являются стабильными как по отношению к объемам ВВП, так и к общим суммам налоговых доходов.

2. Размеры поступлений налогов на недвижимость варьируются в довольно широких пределах — от 0,2 до 10,2% общей суммы налоговых поступлений. Среднее значение величины налогов на недвижимость составляет 1% ВВП и 2,8% общей суммы налоговых поступлений [2].

3. В большинстве стран ОЭСР налоги на недвижимость поступают в местные бюджеты и играют важную роль в их формировании.

4. Различия между странами более значительны по объемам поступлений налогов на недвижимость, нежели чем в совокупности по имущественным налогам. Это говорит о том, что налоги на недвижимость, как правило, дополняются другими налогами на имущество (на наследство и дарение, на чистое богатство).

Выявленные различия объемов поступлений от имущественных налогов могут быть связаны с применением различных моделей налогообложения недвижимости. К примеру, в мировой практике встречаются различные варианты определения налоговой базы.

Простые системы «единых налогов» в расчете на единицу. В настоящее время используются в странах Центральной Африки. Плюсы таких систем – простота администрирования, ведь значение имеет факт владения домом, квартирой, землей, стоимость же имущества не важна, минусы – несправедливость налогообложения ввиду наличия регрессии, то есть более дорогая недвижимость несет меньшую налоговую нагрузку.

Системы, основанные на площади, — простой (вне зависимости от прочих характеристик) либо «градуированной» (скорректированной с учетом месторасположения и/или использования). Применяются в странах Восточной Европы и Африки. Плюсы этих систем — простота администрирования в силу того, что размер налога зависит от площади объекта и его расположения, в связи с чем отсутствуют основания для возражений со стороны налогоплательщиков по поводу определения налоговой базы, минусы — наличие регрессии налогообложения, как и в первом случае.

Системы, основанные на рыночной стоимости. Объектами налогообложения являются земли; земли и здания совместно; земли и здания по отдельности; здания; имущество в рамках стоимостных групп (то есть определяется не фактическая рыночная цена имущества, а стоимостная группа, в которую попадает данное имущество, что существенно упрощает налоговое администрирование при сохранении справедливости налогообложения) [1]. Используются преимущественно развитыми странами. Плюсы данных систем — справедливость налогообложения, обеспечиваемая использованием фактической рыночной стоимости объектов, минусы — высокие затраты на поддержание актуальности системы.

Системы, основанные на стоимости аренды имущества: земли и зданий совместно, одних только зданий. Используются преимущественно развитыми странами. Плюсы и минусы систем — те же, что и в предыдущем случае.

Как показывает практика, продуктивность налога на недвижимое имущество напрямую зависит не только от качественной системы оценки стоимости объектов, но и от периодичности переоценки этой стоимости. Частые переоценки сохраняют легитимность налога в результате значительного роста либо падения рыночной стоимости. По этим причинам цикл стоимостной оценки должен быть довольно коротким. В Сингапуре, например, оценка рыночной стоимости имущества проводится ежегодно. Для стран Западной Европы обычные сроки переоценки имущества составляют от трех до десяти лет. А значит, в этих странах, несмотря на существование систем налогообложения на основе рыночной стоимости имущества, оценочная стоимость не отражает рыночную стоимость или реальную годовую арендную плату. Кроме того, во многих странах нет положений о регулярных переоценках налоговой базы или такие переоценки откладываются. Обычно же просто проводится индексация стоимости имущества на темп инфляции. Как результат, например, в Австрии оценочная стоимость недвижимости для целей налогообложения составляет лишь от 10 до 20% ее рыночной стоимости.

Главная причина такого положения кроется в значительных затратах на проведение регулярной переоценки, включая компьютерное обеспечение и поддержку, подготовку и содержание штатных сотрудников, оценщиков. Неудивительно, что процесс регулярного получения оценочной стоимости, близкой к рыночной, обходится дорого. То есть администрирование налога на недвижимое имущество на таком же уровне справедливости, что и другие основные налоги, — относительно дорогостоящая операция. Другая причина заключается в сопротивлении высокопоставленных налогоплательщиков, которым выгодно укоренившееся неравенство и которые поощряют «законодательное пренебрежение».

Очевидно, что отсутствие регулярной переоценки ослабляет доверие налогоплательщиков к системе налогов на недвижимое имущество.

Федеральное законодательство большинства стран устанавливает максимально возможный размер ставки по налогу на недвижимость. Так, к примеру, предельная ставка в Германии составляет 1%, а в Австрии – 5%. Обычно местные власти в различных странах, прогнозируя объем налоговых поступлений налога на недвижимость, определяют размер ставок в зависимости от планируемых расходов и потребности в денежных средствах.

В большинстве стран, где в качестве налоговой базы выступает рыночная стоимость недвижимого имущества или ее доля, средняя ставка налога составляет примерно 1%. В частности, средняя ставка налога в Швеции составляет 2,5%, а в Болгарии – 0,15%. При этом за последние десять лет наметилась тенденция к возрастанию числа стран, применяющих прогрессивную шкалу налогообложения недвижимости, а также к установлению дифференцированных ставок применительно к имуществу, которое используется в производственной и коммерческой деятельности, и в отношении имущества, находящегося в личном пользовании.

Немаловажный аспект функционирования налогов на недвижимое имущество — наличие льгот для налогоплательщиков с низкими доходами. При этом, как свидетельствует международный опыт, именно уровень доходов является наиболее справедливым основанием для предоставления льгот. В отношении категорий граждан, имеющих низкие доходы, но владеющих дорогими объектами недвижимости, как правило, предусматриваются различные механизмы отсрочки, например уплата налога при реализации объекта недвижимости либо при вступлении в права наследства наследниками. Данный подход широко используется в Австралии и Великобритании.

Тем не менее, во многих странах широко используется система предоставления налоговых льгот в отношении объектов недвижимого имущества (типов недвижимости), а не категорий налогоплательщиков. Такая система объясняется тем, что непосредственно налогом облагается сама недвижимость, а не ее собственник.

В большинстве стран следующие виды недвижимого имущества подлежат освобождению от налогообложения частично или в полном объеме:

  • объекты государственного управления;
  • объекты образования, культуры, спорта, а также объекты, предназначенные для удовлетворения общественных нужд;
  • объекты, используемые в религиозной деятельности.

Кроме того, в целях стимулирования определенных видов экономической деятельности государство может предоставлять освобождение от уплаты налога на недвижимость на фиксированный срок.

В частности, согласно немецкому налоговому законодательству определенные виды имущества (к примеру, имущество физических лиц – частных предпринимателей, имеющих свой кабинет, или сельскохозяйственное имущество) относятся к категории льготного имущества и освобождаются от налогообложения, так как считаются производственным имуществом. Напротив, в Канаде использование недвижимого имущества для осуществления предпринимательской деятельности становится поводом к применению повышенной ставки налога.

В отношении налогообложения недвижимости физических лиц законодательством могут быть предусмотрены необлагаемые минимумы, которые устанавливаются:

  • в рамках помощи многодетным или малоимущим налогоплательщикам;
  • в целях уменьшения расходов на сбор налога на недвижимость с налогоплательщиков, владеющих объектами налогообложения со сравнительно низкой налоговой базой.

Несмотря на то, что законодательства большинства стран регламентируют наличие таких необлагаемых минимумов, в некоторых странах (Швейцария, Австрия) они не предусмотрены вообще.

Как показывает исследование зарубежной практики система налогообложения недвижимости давно и успешно функционирует в большинстве стран, способствуя при этом справедливому распределению налогового бремени через прогрессию в налоге и поддержанию самостоятельности местных бюджетов. Тем не менее, насколько можно применить западный опыт налогообложения недвижимости в российских реалиях – вопрос спорный и неоднозначный.

Как преимущества, так и недостатки налогообложения недвижимости во многом зависят от конкретной модели налогообложения, которая применяется в той или иной стране. Проанализируем, какие элементы налога на недвижимость российская налоговая система могла бы успешно позаимствовать из зарубежных моделей [3]. Наиболее интересными представляются системы имущественного налогообложения в Великобритании, Канаде, Франции и США.

В США оптимально используются такие положительные аспекты налогообложения недвижимости, как объективная оценка налоговой базы, основанная на рыночной стоимости, простота расчета налога, так как объектом налогообложения выступает весь имущественно-земельный комплекс, местный статус налога. Все это ведет к тому, что доля поступлений налога на недвижимость составляет приблизительно 40% всех доходов консолидированного бюджета штата.

Для расчета ставок налога на недвижимость также можно применить опыт США (округ Колумбия) в силу схожести с Россией в части наличия расширенных полномочий субъектов (штатов) в отношении законодательства по местным налогам.

Для расчета эффективной ставки налога на недвижимость для России предлагается исходить из налоговой нагрузки, идентичной США, но с поправкой на разницу среднедушевых денежных доходов, которые в нашей стране существенно ниже. В результате получаем, что при эффективной ставке налога на недвижимость в США на уровне 1,61% в России этот показатель должен быть равен 0,35%.

Российская налоговая система может позаимствовать опыт Франции при определении такого элемента налога на недвижимость, как категории налогоплательщиков. Во Франции налогоплательщиками признаются все собственники имущественно-земельного комплекса, вне зависимости от того, принадлежит ли он полностью одному лицу или нет. Безусловным преимуществом французской налоговой системы также является наличие льгот на имущество, используемое в сельском хозяйстве – отрасли, нуждающейся в дополнительной государственной поддержке и финансировании в большинстве стран мира.

Показательным служит опыт Украины и Белоруссии – стран постсоветского пространства, которые сократили число имущественных налогов до одного наиболее отрегулированного, посредством проведения реформы земельного и имущественного налогообложения.

В российских условиях можно также применить опыт Канады в отношении проведения массовой оценки объектов с целью определения налоговой базы как рыночной стоимости объектов недвижимости.

Наиболее сбалансированный механизм льгот используется в Великобритании, в нем в полной мере учтены социальные составляющие льготирования.

В заключение отметим, что в зарубежных странах система налогообложения недвижимости с успехом выполняет стимулирующую, фискальную и социальную функции. Но для применения данного опыта в Российской Федерации необходимо учитывать организационные, социальные и финансовые последствия перехода к налогу на недвижимость.


Библиографический список
  1. П.Е. Анимица «Налогообложение недвижимости: зарубежный опыт и российские перспективы» // Международный бухгалтерский учет. 2012. №47
  2. Т.Г. Лебединская «Налогообложение недвижимости: опыт стран ОЭСР и перспективы России» // Налоговая политика и практика. 2010. №1 (85).
  3. Актуальные проблемы развития налоговой системы России в первом десятилетии XXI века: Монография / под. ред. проф. Л.И. Гончаренко. М.: Финансовый университет. 2012.


Все статьи автора «Однокоз Валерия Геннадьевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: