УДК 347.624.1

ФИКТИВНОЕ УСЫНОВЛЕНИЕ

Филимонова Ирина Владимировна
Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета в г. Пятигорске
кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса

Аннотация
Статья посвящена такому встречающемуся в российской практике явлению, как фиктивное усыновление. Автором констатируется наличие пробела в регламентации последствий совершения данного деяния в Семейном кодексе РФ и других нормативных правовых актах. Анализируется регламентация данного вопроса семейным законодательством Республик Беларусь и Казахстан, а также Украины. Делается вывод о необходимости введении в российский Семейный кодекс института признания усыновления недействительным, понятия «фиктивное усыновление», установления юридической ответственности за совершение данного деяния.

Ключевые слова: мнимая сделка, недействительность сделок, отмена усыновления, признание усыновления недействительным, Фиктивное усыновление


FICTITIOUS ADOPTION

Filimonova Irina Vladimirovna
Institute of service, tourism and design (branch) of the North-Caucasian Federal University, Pyatigorsk
candidate of legal Sciences, associate Professor of criminal law and procedure

Abstract
The article is dedicated to such a meeting in the Russian practice, the phenomenon of fictitious adoption. The author States the existence of a gap in the regulation of the consequences of committing this act, Family code of the Russian Federation and other normative legal acts. Analyzed the regulation of this issue of the family law of the Republic of Belarus and Kazakhstan, and Ukraine. The conclusion about the necessity of the introduction of the Russian Family code of the Institute of adoption invalidation, the concept of "fictitious adoption, establishment of legal responsibility for committing the act.

Рубрика: Право

Библиографическая ссылка на статью:
Филимонова И.В. Фиктивное усыновление // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/11/8345 (дата обращения: 29.09.2017).

Фиктив­ное усыновление - в России явление далеко не новое. Как известно, само становление института усыновления в советском семейном праве проходило именно в борьбе с фиктивным усыновлением.

По Кодексу законов об актах гражданского состояния, брачному, се­мейному и опекунскому праву РСФСР от 16 сентября 1918г. усыновление было запрещено во избе­жание возможности эксплуатации несовершеннолетних, которые под видом усыновле­ния могли быть использованы как даровая рабочая сила. В ст. 183 Кодекса говорилось: « С момента вступления в силу настоящего Закона не допускается усыновление ни своих родных, ни чужих детей. Всякое такое усыновление, произведенное после указанного в настоящей статье момента, не порождает никаких обязанностей и прав для усыновителей и усыновляемых» [1].

Со временем проблема утратила остроту, и в 1926г. институт усыновления был восстановлен. Кодекс законов о браке, семье и опеке от 19 ноября 1926г. содержал главу третью, посвященную усыновлению. Указывалось, что усыновление допускается только в отношении малолетних и несовершеннолетних и исключительно в интересах детей (ст. 57), причем по достижении 10 лет усыновить ребенка без его согласия было невозможно (ст. 63). Иск об отмене усыновления мог быть возбужден в судебном порядке, любым лицом или учреждением, если этого требовали интересы ребенка (ст. 66) [2]. Определения понятия «фиктивное усыновление» и возможности признания такого усыновления недействительным Кодекс не предполагал.

Кодекс о браке и семье РСФСР от 30 июля 1969г. также не давал определения понятия «фиктивное усыновление», однако в ст. 111-112 определялись основания, порядок и последствия признания усыновления недействительным [3]. Согласно абз. 1 ст. 112 Кодекса, усыновление могло быть признано недействительным «при фиктивности усыновления». Н.Н. Тарусина предлагала ввести определение понятия «фиктивное усыновление» по аналогии со ст. 120 Кодекса о браке и семье УССР, в которой фиктивное усыновление определялось как произведенное «без на­мерения породить отношения, установленные для родителей и детей» [4, с. 86]. Случаи фик­тивного усыновления в 80-е гг. XX в. сделались достаточно редкими, однако в литературе по семейному праву вопросы отмены усыновления (удочерения) и признания его недействительным рассматривались в трудах З.К. Абдуллиной, Ю.Г. Басина, Т.Б. Мальцмана, А.И. Пергамента, В. Рясенцева и ряда других авторов. В основном в работах анализировались условия признания усыновления недействительным, последствия такого признания, отличия признания усыновления недействительным от отмены усыновления.

Последняя проблема, безусловно, имела важное практическое значение. Ю.Г. Басин и А.И. Пергамент справедливо отмечали, что при отмене усыновления права и обязанности усыновителя и усыновленного прекращаются лишь на будущее время,  а при признании усыновления недействительным считается,  что они вовсе не возникали [5, с. 149; 6, с. 130-131].  В. Рясенцев выделил несколько дополнительных отличий  признания  усыновления недействительным от его отмены: во-первых,  отмена усыновления в отличие от признания усыновлением недействительным могла быть проведена ввиду неблагоприятных условий жизни усыновленного, а признание усыновления недействительным производилось лишь в случаях, строго предусмотренных в законе; во-вторых, отмена усыновления допускалась, если она не противоречила интересам усыновленного,  тогда как действовавшее в то время законодательство не содержало такой оговорки в отношении признания недействительности усыновления;  в-третьих, при отмене усыновления за ребенком могли быть оставлены фамилия и отчество усыновителя, тогда как при признании усыновления недействительным такая возможность не предусматривалась; в-четвертых, при отмене усыновления на усыновителя могла быть возложена обязанность выплаты алиментов в пользу усыновленного, а при признании усыновления недействительным такая обязанность для бывшего усыновителя не была предусмотрена, но при наличии его вины и причинении вреда усыновленному  могли быть взысканы убытки в пользу усыновленного; наконец, отмены усыновления были вправе требовать лишь родители, орган опеки и попечительства и прокурор, иск же о признании усыновления (удочерения) недействительным было вправе предъявить и любое  другое  лицо [5, с. 149].

С течением времени ситуация с фиктивным усыновлением изменилась не в лучшую сторону, но Семейный Кодекс Российской Федерации по-прежнему не дает определения понятия «фиктивное усыновление» [7]. Причины фиктивного усыновления довольно разнообразны: получение каких-либо льгот, пособий как со стороны усыновителей, так и со стороны усыновленного ребенка, улучшение жилищных условий, получение гражданства усыновленного ребенка, отсрочка от службы в армии и т.д. Так, И.Р. Коголовский отмечал, что в период одной из осенних призывных кампаний группа депутатов внесла нижнюю палату парламента законопроект, предусматривающий отсрочку от военной службы всем молодым людям, имеющим несовершеннолетнего ребенка, считая, что если законопроект будет принят, это позволит решить демографическую проблему в России. После опубликования данной инициативы в средствах массовой информации тысячи мужчин призывного возраста начали собирать документы на усыновление ребенка. Иногда, стремясь избежать военной службы, 18-20-летние призывники усыновляли сразу двух детей. Однако так называемая «детская отсрочка» не была одобрена [8, с. 22].

За рубежом фиктивное усыновление – тоже не редкость. Так, один берлинец усыновил десять детей из Вьетнама и Боснии, которым, не будучи усыновленными, грозило выдворение из страны. Однако зачастую сомнения специалистов, занимающихся вопросами опеки и попечительства, по поводу истинности желания усыновителя усыновить ребенка не могут служить основанием для отказа в усыновлении. Так, в Германии распространена следующая практика. Когда матери ребенка угрожает высылка из страны, то посредники сводят ее с гражданином Германии, который за сумму до 5000 евро готов усыновить ее ребенка и тем самым сделать ее недосягаемой для чиновников иммиграционной службы. Ведь такой ребенок считается немцем, а значит, мать вправе не только остаться с ним в Германии, но и требовать начисления социального пособия. До 95% таких фиктивных отцов – это лица, страдающие алкогольной зависимостью, которые сами получают социальную помощь. По официальным данным Федерального министерства юстиции, в Германии ежегодно происходит до трех тысяч случаев фиктивного усыновления детей, чьи матери – иностранки, находящиеся на территории страны без законных на то оснований [9].

В европейских странах и США процесс усыновления достаточно длительный и сложный. В большинстве государств деятельность частных агентств по усыновлению не запрещена, хотя и зачастую балансирует на грани закона. В Интернете, как известно, никаких границ не существует. Неудовлетворенный спрос на усыновление детей-иностранцев порождает встречное предложение. В этой сфере процветает интернет-мошенничество, когда ребенок, предлагаемый для усыновления, является фиктивным, т.е. не существует на самом деле. Как правило, людей, желающих усыновить ребенка, мошенники находят на специализированных «родительских» форумах. В особой зоне риска находятся состоятельные потенциальные усыновители. Преступники создают в сети сайт фиктивного агентства по усыновлению. При составлении объявлений используются данные и фотографии реально существующих детей. В переписке могут упоминаться фамилии реальных сотрудников детских домов, чиновников, юристов, врачей. С лиц, доверившихся преступникам, берутся деньги якобы за оказание различных услуг – предоплата за эти услуги, плата «за постановку на очередь» или «постановку на учет», за услуги юриста, за организацию поездки для знакомства с ребенком, проведение генетического анализа с целью выявления  наследственных заболеваний или отклонений в развитии и т.д. Если речь идет об усыновлении ребенка из «неблагополучной» страны, то с потенциальных усыновителей требуют денежные суммы на «взятки чиновникам, руководству и персоналу детдома на проверку криминального прошлого биологических родителей». Таким путем с одного потенциального усыновителя мошенникам в среднем удается получить денежные суммы в размере от 5 000 до 10 000 долларов США [10, 11].

Фиктивными усыновителями могут стать лица, которые по закону не имеют такого права, к примеру, не имеющие постоянного места жительства, надлежащего уровня дохода и т.п.; лица, которые имеют такое право, но преследуют корыстные цели (получить возможность пользоваться жилой площадью или имуществом усыновляемого) [12, с. 16]. Поскольку усыновление – длительный процесс, в котором участвует большое количество должностных лиц, связанный с оформлением множества документов, нередко эти документы фальсифицируются [12, с. 17]. Следует учитывать, что многие факты незаконного усыновления не фиксируются в статистических данных. Нередко этому способствует то, что в процессе незаконного усыновления совершается множество других преступлений: злоупотребление должностными полномочиями, получение и дача взяток, фальсификация документов, купля-продажа ребенка[12, с. 22]. В случае фиктивного усыновления нарушаются права и законные интересы усыновленного ребенка – так, его могут использовать как прислугу, как няньку для родного ребенка, его имуществом могут незаконно распорядиться и т.п.

Особый интерес представляет сравнение правового института усыновления в семейном праве России, Республики Беларусь, Республики Казахстан и Украины.

Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999г. № 278-3, как и российский СК, не предусматривает института признания недействительным фиктивного усыновления и не содержит понятия «фиктивное усыновление» [13].

В законодательстве Республики Казахстан, в отличие от нашего государства,  имеются  два юридических механизма: и признание усыновления (удочерения) недействительным, и отмена усыновления (удочерения).

В ст. 103 Кодекса Республики Казахстан о браке, супружестве и семье перечисляются основания признания усыновления недействительным: 1) принятие решения суда об усыновлении на основе подложных документов; 2) совершение усыновления без согласия лиц, указанных в ст. 93 Кодекса; 3) усыновление лицом, состоящим в браке (супружестве), без письменного согласия другого супруга; 4) нарушения положений, предусмотренных п. 2 ст. 91 Кодекса (невыполнение требований к кандидатуре усыновителя). Признание усыновления недействительным производится в судебном порядке. Дело о признании усыновления недействительным рассматривается судом с обязательным участием усыновителей, прокурора и представителя органа, осуществляющего функции по опеке или попечительству. Требование о признании усыновления недействительным вправе предъявить родители усыновленного, супруг усыновителя, лица, права которых нарушены усыновлением, прокурор, орган, осуществляющий функции по опеке или попечительству (ст. 104).
Усыновление признается недействительным с момента вынесения решения суда об усыновлении. В случае признания усыновления недействительным взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей, родственников усыновителей прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка. По требованию родителей ребенку присваиваются прежние имя, отчество (при его наличии) и фамилия, также восстанавливаются прежние дата и место рождения, если они изменялись при усыновлении (ст. 105 Кодекса) [14].

Как видим, к сожалению, Кодекс Республики Казахстан не содержит понятия «фиктивное усыновление» и не перечисляет его в числе оснований признания усыновления недействительным. Тем не менее, само наличие института недействительности усыновления следует считать положительным явлением.

Наиболее радикально проблема фиктивного усыновления решена в Семейном кодексе Украины от 10 января 2002г. № 2947-III.

В п. 2 ст. 236 Кодекса говорится, что усыновление признается недействительным по решению суда, если усыновитель не желал наступления прав и обязанностей, возникающих в результате усыновления (фиктивное усыновление).

Усыновление, признанное недействительным, аннулируется с момента его совершения. В случае признания усыновления недействительным прекращаются права и обязанности, которые возникли раньше и установлены законом для усыновителя, его родственников и усыновленного ребенка. Также восстанавливаются права и обязанности между ребенком, его родителями и другими родственниками по происхождению. В случае признания усыновления недействительным восстанавливаются фамилия, имя и отчество ребенка, которые он имел до усыновления. Впрочем, по желанию ребенка он имеет право в дальнейшем именоваться фамилией, именем и отчеством, которые он получил в связи с усыновлением. Суд может постановить решение о взыскании алиментов на ребенка с лица, которое было его усыновителем, на срок не более двух лет, если ребенок не имеет родителей или родители не имеют возможности его содержать, при условии, что усыновитель может предоставлять материальную помощь (ст. 237 Кодекса) [15].

Полагаем, в российском семейном праве необходимо предусмотреть институт недействительности усыновления и, в частности, такое самостоятельное основание недействительности усыновления как фиктивность усыновления. Применение аналогии закона (в данном случае гражданско-правовых норм о недействительных сделках) в настоящих условиях возможно, но только как временная мера, не устраняющая пробелы, имеющиеся в действующем СК РФ.

Особое практические значение имеет выработка критериев фиктивности усыновления. Специфика усыновления такова, что оно не может иметь явное противоправное содержание, иначе суд не счел бы соблюденными условия усыновления (удочерения). Фиктивное усыновление проявляется в том, что усыновитель не желает создать для ребенка надлежащие условия семейной жизни, и в дальнейшем его  действия  будут каким-то образом сигнализировать об этом. Фиктивность усыновления можно установить путем последующего контроля условий жизни усыновленного. В современных условиях нормы,  касающиеся фиктивности усыновления, могут применяться лишь в комплексе с нормами гражданского, административного, уголовного права, которые должны устанавливать юридическую ответственность за совершение данного деяния.


Библиографический список
  1. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачному, се­мейному и опекунскому праву РСФСР от 16 сентября 1918г. // СУ РСФСР. 1918. № 76–77. Ст. 818. Утратил силу.
  2. Кодекс законов о браке, семье и опеке: Постановление ВЦИК от 19 ноября 1926г. // СУ РСФСР. 1926. № 82. Ст. 612. Утратил силу.
  3. Об утверждении Кодекса о браке и семье РСФСР: Закон РСФСР от 30 июля 1969г. // Ведомости ВС РСФСР. 1969. № 32. Ст. 1086. Утратил силу.
  4. Тарусина Н.Н. О фиктивных семейно-правовых состояниях // Правоведение. 1983. № 2. С. 84-87.
  5. Комментарий к Кодексу о браке и семье Казахской ССР / Под ред. Ю.Г. Басина  и  М.А. Ваксберга. Алма-Ата: Казахстан, 1972. 224 с.
  6. Пергамент А.И. Основы законодательства о браке и семье. М.: Знание, 1969. 80 с.
  7. Семейный кодекс Российской Федерации Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995г. № 223-ФЗ (ред. от 5 мая 2014г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.
  8. Коголовский И.Р. Фиктивные состояния в семейном праве // Юрист. 2008. № 5. С. 20-23.
  9. Михайлов В. Детская отсрочка // http://www.hro.orgeditionspress (дата обращения: 20.11.2014).
  10. Губко Б. Кулькина мать для мнимых отцов // http://www.rgrb.de (дата обращения: 20.11.2014).
  11. Аферы в Интернете – детки из сетки // http://www.comprice.ru (дата обращения: 20.11.2014).
  12. Абрамова С.Р. Методика расследования торговли несовершеннолетними, подмены ребенка и незаконного усыновления: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2009. 26 с.
  13. Кодекс Республики Беларусь о браке и семье от 9 июля 1999г. № 278-3 (ред. от 13 декабря 2013г.)  // http://www.pravo.by (дата обращения: 20.11.2014).
  14. Кодекс Республики Казахстан о браке, супружестве и семье от 26 декабря 2011г. № 518-IV // Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2011. № 22. Ст. 174.
  15. Семейный кодекс Украины от 10 января 2002г. № 2947-III (ред. от 26 октября 2014г.) // http://www.zakon.rada.gov.ua (дата обращения: 20.11.2014).


Все статьи автора «Филимонова Ирина Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: