УДК 17.02

ПРИНЦИП ПОДЧИНЕНИЯ В СИСТЕМЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ МОРАЛИ

Надурак Виталий Викторович
Прикарпатский национальный университет имени В. Стефаника (Украина)
кандидат философских наук, доцент кафедры философии и социологии

Аннотация
Статья посвящена рассмотрению принципа подчинения в системе общественной морали, который накладывает определенные принуждения и ограничения на субъектов-элементов системы. Сделан вывод о том, что действие этого принципа неразрывно связано с общественным мнением, которое порицает или одобряет те или иные поступки. Общественное мнение может быть как сдерживающим, так и стимулирующим фактором общей эволюции системы морали. Мера ограничений, накладываемых параметрами порядка макроуровня системы морали на элементы микроуровня, отличается в разных системах на разных этапах их развития.

Ключевые слова: макроуровень морального сознания, микроуровень моральной практики, общественное мнение, принцип подчинения, синергетика., система общественной морали


SUBORDINATION PRINCIPLE IN THE SYSTEM OF SOCIAL MORALITY

Nadurak Vitaliy Victorovych
Vasyl Stefanyk Precarpathian National University (Ukraine)
PhD in philosophy, associate professor at the department of philosophy and sociology

Abstract
The paper considers the subordination principle in the system of social morality, which imposes certain restrictions and compulsion on subjects-elements of the system. It is concluded that the effect of this principle is inextricably linked to public opinion, which condemns or approves certain actions. Public opinion can be a deterrent, as well as stimulating factor of the general evolution of morality. Measure restrictions, imposed by the order parameters of the macro-level on the micro level elements differ in various systems at different stages of their development.

Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Надурак В.В. Принцип подчинения в системе общественной морали // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 11 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/11/8261 (дата обращения: 28.05.2017).

На уровне обыденного сознания иногда можно встретить рассуждения о том, что мораль это дело сугубо личное, а попытки общественного порицания за определенные действия вообще могут восприниматься как явление аморальное, пережиток прошлых эпох. Особенно популярны такие рассуждения в художественной культуре, множество произведений которой как раз раскрывают подобные конфликты, становясь часто на защиту тех, кого порицают. В то же время научный анализ развития и функционирования общественной морали позволяет сделать несколько иные выводы об этом явлении. Принятие того факта, что общественная мораль являет собой системное явление, делает необходимым вывод о том, что она владеет определенными свойствами, которые являются неотъемлемой частью каждой системы. Некоторые из этих свойств предполагают определённое давление на индивида. Целью этой статьи будет исследование хорошо известного в синергетике принципа подчинения как неотъемлемой составляющей функционирования системы общественной морали.

Понятие «система общественной морали» мы употребляем для обозначения совокупности коллективных моральных представлений определенного сообщества, субъектов, которые руководствуются ими и взаимодействия которое возникает между всеми названными элементами. Используя разработанный нами синергетический подход к исследованию системы общественной морали, в ее структуре можно выделить два основных уровня: макроуровень морального сознания (осознаваемые людьми принципы, правила и нормы поведения) и микроуровень моральной практики (воплощение морального сознания в отношениях людей между собой и их отношении к миру в целом) [1, с.20-21]. Составные части макроуровня в синергетике принято называть параметрами порядка (order parameters). Герман Хакен в «Энциклопедии сложности и науки о системах» дает им следующее определение: это «коллективные переменные, которые устанавливают макроскопическое поведение системы (то есть поведение системы на макроуровне. – Н.В.)» [2, с.8927]. Наверное, главной функцией параметров порядка является то, что они определяют поведение элементов микроуровня. Герман Хакен приводит следующую аналогию: «Параметр порядка похож на мастера-кукольника, управляющего марионетками…» [3, с.23]. Поэтому связь между параметрами порядка и отдельными частями микроуровня называется принципом подчинения [4].

Можно утверждать, что в системе общественной морали макроуровень морального сознания исполняет по отношению к микроуровню характерную для параметров порядка функцию – он определяет поведение его элементов (людей). То есть то, что делают субъекты в сфере моральной практики, определено моральным сознанием соответствующего общества. Иными словами, моральное сознание подчиняет себе действия людей, поэтому можно утверждать, что между данными уровнями существует известный в синергетике принцип подчинения.

Клаус Майнцер обращает внимание на то, что принцип подчинения «уменьшает число степеней свободы в изучаемой сложной системе» [5, с.41]. Более подробно об этом пишет Эдгар Морен: «Всегда и во всякой системе… имеются ограничения на части, которые предписывают принуждения и зависимости. Эти ограничения, принуждения, зависимости приводят к тому, что части теряют свои качества или свойства или их проявление затормаживается» [6, c.145]. Дальше он уточняет, что «на уровне индивидов, располагающих возможностями выбора, принятия решения и сложного развития, ограничения могут быть деструктивными для свободы, т.е. стать угнетающими. Таким образом, эта проблема ограничений возникает двойственным и трагическим образом на уровне сообществ и, в особенности, человеческих обществ. Разумеется, именно культура открывает возможности для развития потенциальных качеств человеческого духа. Разумеется, именно общество образует взаимосвязанное целое, защищающее индивидов, которые соблюдают его правила. Но вместе с тем именно общество накладывает на всякие формы активности, начиная с сексуальных и кончая интеллектуальными, свои принуждения и вырабатывает способы подавления» [6, c.146].

Из написанного следует, что неотъемлемой стороной функционирования каждой системы является ограничение свободы ее элементов. Если применить этот вывод к системе общественной морали, то нужно констатировать тот факт, что она также предусматривает определенное давлений на индивидов, как элементов ее микроуровня. Макроуровень морального сознания, подчиняя себе деятельность элементов микроуровня моральной практики (людей), ограничивает их свободу. Мораль неразрывно связана с ограничением индивидуальной воли, она часто именно принуждает индивидов к определенным действиям или их избеганию. Эта ее сторона нередко подвергается критике со стороны многих людей, особенно тех, взгляды которых могут быть характеризированы как либеральные. Например, с точки зрения Симоны де Бовуар, человек должен быть свободным от «внешнего принуждения, влияния фактически сложившихся нравственных ориентиров. Личности вменяется в обязанность преодолеть понятия и критерии традиционной этики, совершить бросок в сферу свободы, осмелиться на творческое созидание собственных ценностей и при этом никогда не считать свой выбор завершенным и общезначимым [7, с. 150].

Одним из механизмов, который обеспечивает функционирования принципа подчинения в системе общественной морали, является общественное мнение, предусматривающее порицание или одобрение соответствующих действий. В литературе, исторических источниках, личном опыте можно найти много примеров действия этой стороны морали, которая нередко ставала причиной личных трагедий, наказывая за поступки, которых на самом деле не было, или же будучи слишком жестокой к проступкам, которые нам кажутся незначительными.

Следует отметить, что общественное мнение, конечно же, является достаточно грубым механизмом, которые не вникает во все оттенки поступка и, в основном, категоризирует его бинарно: хороший/плохой, справедливый/несправедливый, хотя на самом деле нравственная реальность значительно богаче оттенками. Часто бывает и так, что поступки индивида опережают моральное развитие общества, в котором он живет, выходят из-под контроля существующих параметров порядка. Конечно, в таком случае человек также рискует подвергнуться общественному осуждению и только в более продолжительной исторической перспективе станет понятно, что эта личность была моральным провидцем. Такая ситуация, например, имела место в жизни тех людей, которые во времена, когда рабство было абсолютно нормальным явлением, решались на то, чтобы публично его осуждать и даже помогали освобождать рабов незаконными по тем временам методами. Сегодня их общественное мнение почитает как великих борцов за права человека, а в то время они осуждались им как преступники.

Иногда все это заставляет людей отвергать общественное мнение как механизм обеспечения функционирования морали и подчеркивать, что только совесть может исполнять эту роль. Но исследуя «ущемляющую» сторону общественной морали, лучше удерживаться от оценочных суждений, поскольку она относится к неотъемлемым ее сторонам именно как системы. Даже поверхностный анализ реально существующих систем общественной морали подтвердит, что каждая из них использует данный механизм.

Вместе с тем определенная оценка все же возможна, если она выносится с точки зрения механизмов функционирования той или иной системы общественной морали. Например, можно утверждать, что хотя и некоторые субъекты в определенное время подвергались притеснениям и осуждению со стороны общественного мнения, но все же нормы, которым они следовали, были более адекватными среде, в которой развивалась система общественной морали, хотя и большая часть населения этого пока не осознавала. Поэтому в данном случае общественное осуждение было сдерживающим фактором эволюции системы. Или же, наоборот, в истории возникали ситуации, когда определённые группы населения следовали нормам, которые общество уже не воспринимало и потому осуждало их сторонников. В таком случае общественное осуждение было силой, которая стимулировала развитие системы общественной морали, поскольку «подтягивало» мораль этих групп к более адекватному состоянию (например, объектом такого порицания в наши дни становится группы населения, которые под влиянием религии исповедуют мораль, существенно ограничивающую права женщин, вопросы медицинского обеспечения больных и т.п.).

Надо обратить внимание и на то, что системы общественной морали отличаются между собою мерой принуждения и ограничений, накладываемых параметрами порядка на субъектов микроуровня. Подобные ограничения могут быть как достаточно жесткими, регламентирующими почти все стороны жизни (так бывает в традиционных обществах, в которых, к тому же, сильное влияние религиозного фактора), так и достаточно мягкими (либеральные сообщества современных западных стран). Для каждой системы морали на каждом этапе развития в соответствующей среде существует своя адекватная мера принуждения. Если эта мера превосходит определенные границы, то система стает излишне закостенелой, что существенно замедляет ее развитие. Такая система слишком ограничивает людей в их поступках, не давая им возможности «экспериментировать» со своим моральным поведением, что является необходимым условием обновления системы морали, ее развития. С другой стороны, чрезмерное ослабление «подчиняющей» стороны морали может привести к дезинтеграции системы и даже ее разрушению, поскольку подчинение элементов микроуровня параметрам порядка макроуровня является непременным условием ее функционировать.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что системе общественной морали как и каждой открытой сложной системе свойственен принцип подчинения, который накладывает определенные принуждения и ограничения на субъектов, которые являются частью этой системы. Действие этого принципа неразрывно связано с общественным мнением, которое порицает или одобряет те или иные поступки. Общественное мнение может быть как сдерживающим, так и стимулирующим фактором общей эволюции системы морали. Мера ограничений, накладываемых параметрами порядка макроуровня системы морали на элементы микроуровня, отличается в разных системах на разных этапах их развития.


Библиографический список
  1. Надурак В. Система суспільної моралі: синергетичний підхід. Івано-Франківськ : Видавництво Прикарпатського національного університету імені Василя  Стефаника, 2014. 230 с.
  2. Haken H. Synergetics. Basic concepts // Encyclopedia of Complexity and System Science. Springer, 2009. Р. 8926–8946.
  3. Хакен Г. Тайны природы. Синергетика: учение о взаимодействии. М. ; Ижевск : Ин-т компьютерных исследований, 2003. 320 с.
  4. Хакен Г. Можем ли мы применять синергетику в науках о человеке? URL: http://spkurdyumov.ru/what/primenyat-sinergetiku-v-naukax-o-cheloveke-german-xaken/ (дата обращения: 12.11.2014).
  5. Майнцер К. Сложносистемное мышление. Материя, разум, человечество. Новый синтез. М., 2009. 464 с.
  6. Морен Э. Метод. Природа Природы. М.: Прогресс-Традиция, 2005. 464 с.
  7. Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А. Гусейнова. М.: Гардарики, 2001. 671 с.


Все статьи автора «Vitaliy_Nadurak»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: