УДК 9.94

КУРСКАЯ БИТВА В ОЦЕНКАХ ПРЕССЫ США 1943 Г

Буранок Сергей Олегович
Поволжская государственная социально-гуманитарная академия
к.и.н., доцент кафедры всеобщей истории

Аннотация
В статье рассматривается создание образа Курской битвы в прессе США. Показана зависимость этого образа от боевых действий в Европе и Тихом океане.

Ключевые слова: Вторая мировая война, Курская битва, пресса США


THE BATTLE OF KURSK IN THE U.S. PRESS ESTIMATES IN 1943

Buranok Sergrey Olegovich
Samara State Academy of Social Sciences and Humanities
PhD, associate Professor of the Department of General history

Abstract
The article describes how to create an image of the Kursk battle in the U.S. press. In the article shows the dependence of this image from the fighting in Europe and the Pacific.

Keywords: Battle of Kursk, U.S. press


Рубрика: История

Библиографическая ссылка на статью:
Буранок С.О. Курская битва в оценках прессы США 1943 г // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/08/7600 (дата обращения: 11.01.2018).

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта №14-31-12084

Важность изучения специфики оценок Курской битвы обществом США заключается не только в расширении научных знаний по истории Второй мировой войны, но и в конкретизации образа «советского союзника», сформировавшегося у американцев в 1941 – 1945 гг. На примере восприятия Курска можно проследить как традиционные, общие черты оценок сражений на советско-германском фронте, свойственные западным союзникам, так и уникальные, характерные только для этой битвы [18. P. 5-20]. Разработка данной темы позволит более глубоко понять специфику представлений иностранцев о Советском Союзе периода войны.

Одна из главных особенностей создания образа Курска в прессе США – это отсутствие публикаций о битве в первый день операции – 5 июля1943 г., тогда как о начале предыдущих крупных сражений на советско-германском фронте (Московской и Сталинградской битвах) американская периодическая печать сообщала в первые же часы. Информация об операции «Цитадель» появилась в прессе США только 6 июля и была очень противоречивой. Так, «New York Times» отметила, что «новое наступление в России направлено, возможно, против Москвы» и может привести к высадке англо-американских войск в Европе [9. P. 1]. «Bonham Daily Favorite» (Техас) также пишет 6 июля, что возможные цели нового наступления на Востоке – Москва и Курск [1. P. 1].  А известный журналист Д. Макензи соглашается с мнением «New York Times», предполагая, что события в СССР могут стать «сигналом для действий союзников в Южной Европе» [9. P. 3].

Видно, что цели наступления Германии, несмотря на информационные сообщения из Лондона и Москвы, были неоднозначно восприняты в американской прессе. Большинство журналистов США делало акцент не на самих операциях на советско-германском фронте, а  на возможной высадке союзников в Европе, которая уже 5 – 6 июля преподносилась как будущее «спасение русских».

Неясной для СМИ США оставалась 6 июля и ситуация с направлениями главных ударов операции «Цитадель». Так, «New York Times» писала о трёхстороннем наступлении из Орла, Харькова и Брянска на Курск [9. P. 3-4]. Об этом же сообщали «Spokane Daily Chronicle» (Вашингтон) и Washington Post [12. P. 1; 15. P. 1-2]. Однако, «Telegraph-Herald» (Айова) информировала читателей, что наступление вермахта ведётся лишь по линии Брянск – Орёл [13. P. 1]. Такие же противоречивые сведения поступали в период 6 – 7 июля и о соотношении сил противников, о первых потерях и результатах первых дней боёв. Достаточно сказать, что даже в рамках одной газеты цифры уничтоженных танков Германии колебались от 152 до 1161, без всяких пояснений и комментариев [12. P. 3].

Такое невнимание к подаваемым фактам и незначительный поток информации о Курской битве в начале июля1943 г. объясняется концентрацией усилий прессы США на создании образа высадки союзников в Сицилии. В определении приоритетов между Сицилией и Курском американские периодические издания стабильно выбирали действия союзников в Средиземном море [2. P. 1].  А главный военный аналитик «New York Times» Х. Болдуин писал 5 июля1943 г.: «Одно из основных изменений немецкой стратегии происходит сейчас в Южной Европе – это изменение настолько фундаментально, что оно вполне может повлиять на ход и продолжительность войны» [9. P. 1]. Остальные периодические издания широко растиражировали данную мысль [3. P. 3; 4. P. 1; 5. P. 1].

В последующие дни 6 – 7 июля1943 г. (в разгар оборонительного этапа Курской битвы) основное внимание пресса США уделила Сицилии [13. P. 1] и даже битве в заливе Кула [16. P. 1-2; 11. P. 1], где японцы потеряли 2 эсминца и 324 человека [8. P. 194]. Сражения 5 – 7 июля на советско-германском фронте (в которых, как признавала американская пресса, участвовало до 4000 танков и «сотни тысяч людей) оттеснялись практически на периферию информационного пространства, размещаясь не на первых полосах, а в конце газетных выпусков [16. P. 7].

Другим важным методом формирования образа Курска стала тема американской помощи, которую постоянно поднимала печать, особенно провинциальная. Но речь шла не о военных материалах и технике, как в1942 г. СМИ США построили в начале июля1943 г. следующую схему убеждения граждан: декабрь1941 г. – США вступают в войну, а СССР начинает успешное контрнаступление под Москвой; 1942 – союзники высаживаются в Северной Африке, а Советский Союз начинает наступление под Сталинградом. Поэтому, в рамках данной схемы высадка в1943 г. в Сицилии преподносится газетами не просто как прямая помощь СССР, а как главный фактор «спасения России» от немецкого наступления. При таких акцентах (в сумме со значительным сокращением потока сведений о Курске с 9 – 10 июля) большинство граждан США начинает воспринимать происходящее на советско-германском фронте как сугубо второстепенное, несмотря на все цифры и масштабы сражений.

Даже наступление советских войск 12 июля не смещает акцент с освещения событий в Средиземном море и Тихом океане. Так, «Lewiston Morning Tribune» (Айдахо) в выпуске от 13 июля на первой полосе пишет о продвижении союзников в Сицилии и битве при Коломбангаре, в которой японцы потеряла 1 лёгкий крейсер, – этому посвящен весь номер газеты [6. P. 1]. Про наступление под Орлом газета Айдахо отвела одну небольшую заметку. Идентичная ситуация наблюдается и в «Pittsburgh Post-Gazette», где 13 июля все материалы, за исключением одной статьи, – про события в Сицилии и на Тихом океане [10. P. 1].

Получается, что масштабное наступление на советско-германском фронте подаётся прессой как явление второстепенное. Из-за подобных акцентов ситуацию не могут изменить даже публикуемые цифры: для американской общественности потеря японцами 1 корабля воспринимается как более важное событие, чем потеря немцами, как указывали газеты США, «2622 танков и 1126 самолётов с начала летнего наступления» [7. P. 1].

Очень похожий подход наблюдается и в выступлениях руководства союзников. Так, Рузвельт в «беседе у камина» от 28 июля охарактеризовал ситуацию на советско-германском фронте следующим образом: «Сегодня самые тяжёлые и решающие сражения идут в России. Я рад, что англичанам и нам удаётся вносить вклад в великую ударную мощь русских армий» [17. C. 316]. Однако, надо учитывать, что эти слова признательности и благодарности СССР заняли в американском эфире всего несколько минут, а остальное почти часовое выступление Рузвельта было посвящено действиям союзников в Сицилии. Эта очень существенная разница во времени, уделенного каждому из фронтов, создавало у американской аудитории стойкое убеждение: именно в Южной Европе решается судьба войны. А материалы прессы данное убеждение только усиливали.

Анализ специфики освещения битвы при Мидуэее, по сравнению с особенностями создания образа Гуадалканала, Сталинграда и Курска, позволяют сделать вывод, что СМИ США учли главный негативный урок информационного обеспечения Мидуэя, когда (в борьбе армии, флота и морской пехоты за доказательства решающего вклада в сражение) потерялось для прессы и общественности его военное значение, и внимание граждан США переключилось на Сталинградскую битву, масштабы и значение которой сразу привели журналистов к выводам о ключевой роли данной операции в войне, а, следовательно, и о решающем вкладе СССР в общую победу. Именно поэтому, при освещении последующих операций, действия советских войск перестали замечаться прессой и общественностью США из-за полного господства в СМИ образов сугубо локальных тихоокеанских побед и успехов союзников в Сицилии. В итоге, специфика формирования образа Курска в американском общественном мнении оказала прямое воздействие и на информационное обеспечение других победоносных сражений, которые к1945 г. привели союзников к победе во Второй мировой войне.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Bonham Daily Favorite. 1943. July 6.
  2. Evening Independent. 1943. July 5.
  3. Frenso Bee Republican. 1943. July 5.
  4. Helena Independent. 1943. July 5.
  5. Ironwood Daily Globe. 1943. July 5.
  6. LewistonEvening Journal. 1943. July 6.
  7. LewistonMorning Tribune. 1943. July 13.
  8. Morison S.E. Breaking the Bismarck’s Barrier.New York, 1958.
  9. New York Times. 1943. July 6.
  10. PittsburghPost-Gazette. 1943. July 13.
  11.  Southeast Missourian. 1943. July 7.
  12. SpokaneDaily Chronicle. 1943. July 6.
  13.  Telegraph-Herald. 1943. July 6.
  14. TitusvilleHerald. 1943. July 7.
  15. WashingtonPost. 1943. July 6.
  16. YoungstownVindicator. 1943. July 7.
  17.  Рузвельт Ф. Беседы у камина. М., 2003.
  18.  Суржик Д.В. Деятельность Управления военной информации в 1941 – 1945 годах // Новая и новейшая история. 2013. № 1. С. 3-22.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Буранок С.О.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: