УДК 94(470)

ОБЪЕКТИВНЫЕ ФАКТОРЫ РАСПАДА СССР

Коршунов Михаил Михайлович1, Кочеткова Майя Владимировна2
1Пензенский государственный университет
2Пензенский государственный университет архитектуры и строительства

Аннотация
Авторы останавливаются на изучении объективных факторов распада СССР. При изучении было использовано большое количество научной литературы и документальных источников.

Ключевые слова: КПСС в СССР, национальное движение в СССР, распад СССР, Сепаратизм в СССР


OBJECTIVE FACTORS COLLAPSE OF THE USSR

Korshunov Mikhail Mikhailovich1, Kochetkova Maya Vladimirovna2
1Penza State University
2Penza State University of Architecture and Construction

Abstract
The author dwells on the study objective factors Soviet collapse. In the study it was used a lot of scientific literature and documentary sources.

Keywords: Communist Party in the Soviet Union, disintegration of the USSR, national movement in the USSR, separatism in the Soviet Union


Рубрика: История

Библиографическая ссылка на статью:
Коршунов М.М., Кочеткова М.В. Объективные факторы распада СССР // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/07/7354 (дата обращения: 29.09.2017).

Объективные факторы, согласно философскому энциклопедическому словарю: условия, которые независимо от людей определяют их направление и рамки их деятельности [1]. Они выступают как определяющие, но их действия проявляются только через деятельность субъективных факторов, для которых были созданы объективные условия.

Проделав большой анализ исследовательской литературы, нормативных источников, мемуаров основных политических деятелей 1980 – 1990 годов, мы пришли к выводу, что к числу объективных факторов можно отнести:

  1. Кризис советской системы власти.
  2. Ослабление главной роли партии государства – КПСС.
  3. Обострение национального вопроса в республиках и проявление сепаратизма.
  4. Экономический кризис в 1980-х – 1990-х годах.

Данные положения не являются общепризнанными в научной литературе. Так, например, работа Д. Л. Златопольского «Разрушение СССР (размышления о проблеме)» [2], на первое место выдвигает кризис КПСС, а на второе национализм и сепаратизм. Некоторые авторы проблемы дают основополагающее значение субъективного фактора над объективным. Такие работы связывают распад СССР с деятельностью отдельных политических руководителей.

Постановка на первое место такого объективного фактора как кризис советской системы власти не случайна. На наш взгляд, во многом именно от сильной государственной власти зависит его существование. Прежде, чем анализировать роль кризиса государства в распаде СССР, нужно вспомнить его историю.

Советский союз как государственное объединение был основан 30 декабря 1922 года. Это положение закрепил договор об образовании СССР между РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР[3], который лег в основу первой советской конституции в 1924 году. Несмотря на то, что этот договор утратил силу с принятием новой конституции, многие республики в 1991 году выпустили постановления о денонсации договора об образовании СССР. Даже в РСФСР было принят такой нормативный документ [4] ].

На протяжении всего существования СССР, страна переживала ряд кризисов. Историк и публицист, Р. А. Медведев выделяет четыре переломных момента, когда советское государство было на грани гибели [5].

Основные черты последнего кризиса советской власти: недоверие населения к государству, несогласованность действий руководителей разных уровней, разрыв между центром и республиками, разногласия внутри политического руководства.

Наиболее яркими проявлениями кризиса власти можно назвать такие, как конфронтация между Верховными Советами СССР и РСФСР в 1990 году, создание государственного комитета по чрезвычайному положению в 1991 году.

Многие исследователи отмечают кризис партии, как главенствующую причину распада СССР. Согласно ст. 6 Конституции СССР: «Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза»[6]. Эта организация прошла долгую и сложную историю совместно с СССР. Постепенно она слилась с государственной властью, став её частью. Однако стоит заметить, что в последние годы авторитет её стал ослабевать.

Конец кризиса партии, связан с её реорганизацией после событий ГКЧП. Обвиняя КПСС в создании путча, Б. Н. Ельцин подписал 23 августа указ «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР»[7]. Но партия ещё обладала большим количеством инфраструктуры, средствами массовой информации, денежными запасами. Поэтому окончательно её разрушил указ «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР»[8], сделав слабой и не способной к восстановлению.

С кризисом власти и КПСС, тесно связан национальный вопрос. Фактически политика республик по движению в сторону независимости развалила государство до событий декабря 1991 года. Об этом подробно рассматривается в работах А. И. Вдовина и А. И. Корецкого [9], С. В. Чешко [10], Р. А. Мякшева [11], Б. И. Поварницына [12], Л. С. Леоновой [13] и другими авторами, которые при анализе обращаются к истории возникновения национальных проблем.

С самого начала Советский союз, как и Российская империя, был многонациональным образованием. Подъемы национальных движений были заметны в 1905 и 1917 годах. Эти движения сыграли свою роль в распаде царской России. Однако большевики смогли использовать и ассимилировать эти процессы, сделав её одной из самой важной опоры советского государства.

В Российской империи были попытки влиять на разные национальности с помощью преобладания политического принуждения. Так долгое время проводилась русификация административными мерами в Польше, Финляндии. В советское время к ним прибавляется и экономическое воздействие. Однако стоит заметить, что принятая в 1917 году «Декларация прав и народов России»[14] давала равенство суверенитетов народов, права на свободное самоопределение и развития национальных меньшинств, выбор языка. Хотя «де-факто» при международном общении, издании нормативных документов приоритет отдавался русскому языку, «де-юре» это было закреплено только в 1990 году [15], сделав его официальным языком.

Проанализировав произошедшие события, научную литературу, мы можем выявить несколько очагов национального движения при распаде СССР:

  1. Прибалтийский национализм
  2. Среднеазиатский национализм
  3. Кавказский национализм
  4. Молдавский национализм
  5. Российский национализм

Говоря об общих особенностях, то движущими силами во всех них выступают национальная интеллигенция и «этнономеклатура», пытающаяся взять власть в свои руки. Для многих из этих движений был характерен иррациональный характер, т. к. многим республикам в экономическом плане было тяжело содержать самостоятельно собственную армию, таможню. Не говоря о Прибалтике, республики в начале были настроены не против русского господства, а за отмену чрезмерной централизации и ограничений прав в пользу центра. Лишь с ухудшением материального положения всего населения СССР появились лозунги о требовании полной независимости.

Довольно часто советское руководство выделяло Прибалтику в отдельную категорию. Например, учебник Исаева М. И. «О языках народов СССР» делит нации на коренные и зарубежные, к которым причисляет и прибалтийские территории.[16]

Сами эстонцы, литовцы и латвийцы с политикой гласности начинают вспоминать соглашение между СССР и Германией в 1939 году, формируют «народные фронты» для борьбы за независимость. А. Ю. Щадрин, анализируя корни прибалтийского сепаратизма, делает вывод, что «один из первых импульсов к созданию массового движения в Прибалтике задала идея возрождения культуры «коренных» национальностей. В республиках проходило огромное количество различных акций – певческих конкурсов, смотров, концертов, которые собирали десятки, а то и сотни тысяч зрителей и участников… Одновременно в местной периодике постепенно оформляется, а затем и начинает доминировать мысль о культурном ущемлении прибалтийских народов в составе СССР»[17].

С крушением социалистического лагеря в Европе сохранить Прибалтику было сложно, а последствия августовского путча поставили окончательный крест по сохранению республик Латвии и Эстонии, которые сначала объявили «переходный процесс».

Одной из главных особенностей национального движения в Средней Азии является то, что ней практически не было организованных партий, которые выступали за полную независимость от СССР. Многие республики зависели от Советского Союза, и теперь испытывают серьезный экономический кризис. Однако, для кого-то такой коллапс экономики дал возможность поиска новых путей выхода из кризиса. Президент Казахстана, Нурсултан Назарбаев отмечает: «Государственный организм был в коме, парализованный экономическими и политическими кризисами. Руководство СССР не сумело добиться синхронности в осуществлении преобразований в обществе и вовремя произвести фундаментальные структурные преобразования. В этих условиях Казахстан, не теряя времени, выработал иммунитет от «летального исхода» в виде рынка, позволивший в ближайшее время решить вопрос о самоопределении казахской нации.[18]

Таким образом, именно экономический фактор определил невозможность сохранения республик на территории Средней Азии.

В кавказском национализме можно выделить вражду между этносами. На данной территории осетины воевали с абхазцами, Армения и Азербайджан враждовали из-за Нагорного Карабаха и т. д. Неспособность Советского Союза изменить обстановку и навести порядок приводит к недовольству российской политикой.

В итоге преобладание политического фактора сделало сложным возвращение в СССР республик Армении, Азербайджана и Грузии. Постепенно, используя националистические лозунги, «этнономенклатура» захватывает власть в свои и руки.

Национальное движение в Молдове занимает особое место для исторического анализа. В данной республике важное место имела деятельность национальной интеллигенции, которая призывала к объединению с Румынией и отказу от «советской» оккупации.[19] На территории Молдовы существовала территория Приднестровья, выступающая за сохранение территории в составе СССР. Так при участии в референдуме по вопросу сохранения Союза, приднестровский народ путем прямого голосования высказался за сохранение СССР (из 411 приднестровцев, принявших участие, 402 859 сказали «да», 655 – «нет», а 2011 – «воздержались») [20]. Однако, Верховный Совет 19 февраля 1991 года большинством голосов принял решение о запрете проведения референдума на территории Молдовы. Причину принятия такого решения сформулировал доктор исторических наук, председатель Верховного Совета А. Мошану: «Я категорически против референдума, предложенного IV Съездом депутатов СССР, Верховным Советом СССР, потому что, согласившись на его проведение, мы снова добровольно надеваем на шею ярмо, которое носим с 1812 г. и проклятого 1940 г.»[21]

Таким образом, с помощью деятельности интеллигенции Молдовы, которая опиралась на принятое Верховным Советом МССР 27 августа 1989 года постановление «О государственном суверенитете и нашем праве на будущее» и на заключение комиссии Верховного Совета МССР « О незаконности включения Бессарабии в СССР на основе пакта Молотова-Риббентропа», сохранить Молдавскую ССР было невозможно. Её желание стать частью Румынии фактически раскололи республику на три государства.

Как справедливо замечает Р. А. Медведев: «Российский национализм – явление новое и неожиданное, но именно это движение стало одной из главных сил, разрушивших Советский Союз, который создавался и строился вокруг РСФСР как вокруг своей основы и фактической метрополии» [22].

В нем можно выделить ряд особенностей. Во-первых, в России не было никакого русского национального движения в 1989 – 1990 гг. «Народные фронты» не являлись националистическими организациями и выдвигали общие демократические лозунги. Такие объединения как «Память», «РОС», «Русский собор», «Национальный центр», «Русский путь» – не имели большого политического влияния и не выдвигали лозунгов об отделении РСФСР от СССР.[23]

Во-вторых, в РСФСР не было определенной сложившейся политической или национальной элиты. Как показывала история, в Российской республике не существовало полноценного Совета Министров, своей партии, чисто российских военных структур, а немногочисленные организации власти в РСФСР фактически представляли собой лишь подчиненные части общесоюзных структур. Исключением было лишь Министерство просвещения РСФСР.

В-третьих, это движение происходило «сверху». Как было сказано выше, именно в РСФСР была принята декларация, открывшая «парад суверенитетов» в СССР. Причем, проведенный референдум на нашей территории показал, что 76,4% выступало за сохранение Союза.[24]

Можно сделать вывод, что российский национализм при распаде СССР – явление сложное и мало изученное. В открытой форме он существовал только в некоторых кругах диссидентов, таких как, например, А. И. Солженицын.[25] Но даже, если он и проявлялся, то не призывал за выход из состава Союза, а был мирного толка. Однако, многие руководители республики вели самостоятельную политику по отделению от Союза. Поэтому, деятельность высших должностных лиц РСФСР по прекращению союза, как решили в Государственной Думе в 1996 году, грубо нарушила волеизъявление народа России.[26]

Самым опасным процессом при распаде СССР был сепаратизм. Согласно словарю Ожегова, сепаратизм – это стремление к отделению, обособлению.[27] Такое явление происходит, когда социально-экономическое положение страны меняется к худшему.

В СССР сепаратизм можно условно разделить на внутренний и внешний. Первый мы подробно разобрали в национальном движении. Он сыграл большое значение в распаде СССР, но внутренний сепаратизм дестабилизировал страну, не позволял анализировать события, которые происходили за территорией РСФСР.

6 августа 1990 года Б. Н. Ельцин заявил: «Берите столько суверенитета, сколько можете проглотить»[28]. После этого ряд территорий РСФСР объявляет себя самостоятельными республиками. Появляются Северо-Осетинская АССР, Карельская АССР, Коми ССР, Удмуртская Республика, Якутская-Саха ССР, Бурятская ССР, Башкирская ССР, Калмыцкая ССР, Марийская ССР, Чувашская ССР, Горно-Алтайская АССР.

Наиболее остро обостряются конфликты на территории Татарстана и Чечни. Несмотря на заявления о невыходе Республики Татарстан из Союза,[29] после событий ГКЧП руководство начинает выстраивать самостоятельную политику на мировой арене. События в Чечне вызвали две кровопролитные войны, которые унесли тысячи жизней мирного и военного населения с обеих сторон. В сепаратизме Чечни на первом этапе огромное влияние сыграла фигура Джохара Дудаева, который до последнего жестоко сражался за идею национальной независимости, но давние обиды народа помешали ему преобразовать свою разрушительную силу в созидательную [30].

Анализируя проявления сепаратизма, стоит сказать, что он имел преобладающий национальный характер. Удивительно, как после таких движений в СССР, Российская Федерация смогла сохраниться практически в прежних границах. Такие волнения довольно сильно задели экономическую и политическую обстановку. Поэтому с 9 мая 2014 года в России действует уголовная ответственности за призыв к сепаратизму по статье 280.1. «Публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации» [31].

Изучение экономического состояния СССР требует более подробного анализа, поэтому мы разберем её в отдельной статье.


Библиографический список
  1. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.
  2. Златопольский Д. Л. Разрушение СССР (размышления о проблеме). М., 1998.
  3. Съезды Советов Союза ССР, Союзных и Автономных Советских Социалистических Республик. Сб. документов. 1917 – 1936. Т. 3 М., 1960. С. 18 – 22.
  4. Постановление ВС РСФСР от 12.12.1991 № 2015-1 «О денонсации Договора об образовании СССР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 19.12.1991. № 51. ст. 1799.
  5. Медведев Р. А. Советский Союз. Последние годы жизни. Конец Советской империи. М., 2010. С. 626 – 629.
  6. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик (принята ВС СССР 07.10.1977) // Ведомости ВС СССР. 1977. № 41. Ст. 617.
  7. Указ Президента РСФСР от 23.08.1991 № 79 (с изм. от 30.11.1992) «О приостановлении деятельности Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФС. 29.08.1991. № 35. Ст. 1149.
  8. Указ Президента РСФСР от 25.08.1991 № 90 (с изм. от 30.11.1992) «Об имуществе КПСС и Коммунистической партии РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 29.08.1991. № 35. Ст. 1164.
  9. Вдовин А. И., Корецкий В. А. Распад СССР и проблемы национально-политического Развития СССР // Российское государство и общество. XX век. 1999. № 2. С. 46 – 66.
  10. Чешко С. В Распад Советского союза: этнополитический анализ. М., 2000.
  11. Мякишев А. П. Власть и национальный вопрос. Межнациональные отношения и Совет национальностей Верховного Совета СССР (1945 – 1991). Саратов, 2004.
  12. Поварницын Б. И. Историография сталинской этнополитики: от политической конъюнктуры – к научному знанию. М., 2007.
  13. Леонова Л. С. Распад СССР: факты, интерпретации. М., 2011.
  14. Декреты Советской власти: В 2 т. Т. 1 М., 1957. С. 16.
  15. Закон СССР от 24.04.1990 «О языках народов СССР» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. № 19. Ст. 327.
  16. Исаев М. И. О языках народов. М., 1978. С. 216.
  17. Шадрин А. Ю. Прибалтийский сепаратизм в истории разрушения СССР // Российское государство и общество. XX век. 2014. № 4. С. 271.
  18. Назарбаев Н. А. Казахский путь. Караганда., 2007. С. 30.
  19. Галинский И. Н. Распад Советского Союза и вопросы постсоветского национального государственного строительства в представлениях и интерпретациях населения и ученых Приднестровья и Молдовы. М., 2011. С. 99.
  20. Галинский И. Н. Указ. соч. С. 100.
  21. Советская Молдова. 1991. 25 февраля.
  22. Медведев Р. А. Указ. соч. С. 592 – 593.
  23. Там же. С. 594.
  24. Постановление ВС СССР от 21.03.1991 № 2041-1 «Об итогах референдума СССР 17 марта 1991 года» // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1991. № 13. Ст. 350.
  25. Солженицын А. И. Раскаяние и самоограничение как категории национальной жизни // Новый мир. 1991. №5.
  26. Постановление ГД ФС РФ от 15.03.1996 № 157-II ГД «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР» // Собрание законодательства РФ. 25.03.1996. № 13. Ст. 1275.
  27. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка. М., 2008.
  28. Известия. 8 августа. 1990.
  29. Искандер И. М. Хасанов: Постановку вопроса о государственном суверенитете считаю обоснованной и своевременной. Казахстан, 1997.
  30. Баскаева Е. В. Некоторые особенности политического дискурса Джохара Дудаева // Политическая Лингвистика. Екатеринбург, 2014. № 1. С. 138.
  31. Федеральный закон от 28.12.2013 № 433-ФЗ «О внесении изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 30.12.2013. № 52 (часть I). Ст. 6998.


Все статьи автора «Кочеткова Майя Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: