Уменьшение ограничений конкуренции на рынке строительных услуг региона может способствовать созданию эффективных механизмов управления в строительной сфере [1, 2]. Деятельность саморегулируемых организаций, направленная на устранение барьеров входа или уменьшения их значимости, создает условия, при которых строительные компании не имеют стимулов к объединению в картель и осуществлению ценового сговора [3]. Уменьшение ограничений конкуренции приводит к тому, что конкурентные преимущества членов саморегулируемой организации превышают выгоды от недобросовестного поведения участников рынка [4]. В ходе исследований ограничений конкуренции выявлены барьеры входа и выхода с рынка строительных услуг Пензенской области.

Рассмотрим основные нестратегические барьеры рынка строительных услуг региона:

1. Экономический барьер, связанный с затратами, которые фирме необходимо произвести еще до начала своей деятельности. Это, прежде всего, взнос в компенсационный фонд, страхование гражданской ответственности, вступительный взнос в СРО, а также ежемесячные членские взносы в СРО. Кроме того, фирме необходимо закупить необходимое оборудование и инвентарь для осуществления работ, а также арендовать или приобрести в собственность офисное и производственное помещения.

2. Барьер, связанный с диверсификацией деятельности существующих фирм. То есть, данный барьер связан с тем, что многие фирмы выполняют строительство объектов для различных целевых рынков. Поэтому новой фирме трудно найти свою рыночную нишу и конкурировать с существующими игроками на рынке.

3. Барьер, связанный с неэластичностью спроса на строительную продукцию и ограниченным платежеспособным спросом. Эти факторы находятся в основном вне контроля со стороны фирм, но оказывают влияние на их поведение, в первую очередь, ограничивая их степень свободы в назначении цены.

4. Брендинг, то есть барьер, связанный с тем, что в сознании потребителей уже сложились представления о том, продукция каких фирм отличается высоким и стабильным качеством. Поэтому потребители с трудом переключаются на продукцию новой, еще не зарекомендовавшей себя фирмы [4].

5. Барьер, вызванный длительным циклом производства строительной продукции. Для строительства жилого дома или какого-либо другого крупного объекта необходимо несколько сотен миллионов рублей, которые на время строительства необходимо отвлечь из оборота.

6. Административный барьер, вызванный длительным оформлением разрешительной документации на строительство. Как правило, этот процесс занимает сейчас 2-3 года.

7. Барьер, связанный с высокой стоимостью земельных участков под строительство.

8. Барьер, связанный с особенностью территориального размещения участков застройки и прилегающих к ним инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры. Это связано с дефицитом свободных строительных площадок в черте города Пензы, в связи с чем предлагаемые участки под застройку расположены, как правило, вдали от существующих инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, поэтому строительным организациям приходится нести большие затраты по их устройству, что в значительной степени влияет на себестоимость конечной продукции.

Основные стратегические барьеры, существующие на рынке строительных услуг Пензенской области:

1. Барьеры, обусловленные деятельностью вертикально-интегрированных организаций. Как правило, они объединяют наряду со строительно-монтажными работами, проектирование объектов, производство и изготовление сырья, строительной продукции и конструкций. Зачастую такие организации внедряют в свою деятельность обслуживание конечной строительной продукции. Поэтому такие организации, как правило, не нуждаются в услугах субподрядчиков, проектировщиков, производителей строительных материалов и т.д. [5, 6].

Вертикально интегрированная фирма имеет дополнительные конкурентные преимущества, так как она обладает большими резервами по снижению конечной стоимости продукции и может получать большую прибыль при данной цене благодаря более низким издержкам либо по закупке факторов производства, либо по продаже конечного продукта [3, с. 51].

Главная опасность функционирования таких организаций на рынке строительных услуг обусловлена потенциальной возможностью её оппортунистического поведения [7, 8]. Например, при функционировании в условиях ограниченной конкуренции на рынке тех услуг, которые определяют её вертикальную интеграцию, такая организация может управлять ценами и договорными условиями на свою продукцию для конкурентов на рынке строительных услуг.

2. Барьер, связанный с дифференциацией продукции. Сейчас на строительном рынке Пензенской области компании предлагают разнообразную продукцию: квартиры эконом-класса, бинес-класса, элит-класса, пентхаусы, таунхаусы, загородное жилье, кирпичные и монолитные дома и т.п. [9] Новой фирме необходимо будет произвести значительные инвестиции в репутацию, чтобы убедить покупателей выбрать именно ее продукцию.

3. Барьер, связанный с подключением к инженерным коммуникациям. Этот барьер может возникнуть когда управление тепло-, электро-, газо-, водоснабжающими организациями переходит к частным лицам, руководителям строительных компаний. В данном случае ограничение конкуренции происходит когда владелец данной коммунальной инфраструктуры не дает разрешение другой строительной компании на подключение к его инженерным коммуникациям [9].

4. Административный ресурс, то есть получение администрацией, различными представителями государства взяток в явном и неявном виде в обмен на различного рода преференции [10].

Существующие барьеры входа в строительную отрасль Пензенской области являются серьезным препятствием для появления новых фирм на рынке, препятствуют формированию совершенной конкуренции, а также значительно повышают возможность создания картеля членами СРО. Поэтому необходимо принимать меры, способствующие устранению данных барьеров или уменьшению их значимости, а также создавать условия, при которых строительные компании не могли бы объединиться в картель и осуществить ценовой сговор.

1. Алейникова И.С., Евтюхов С.А., Лукьянов С. А. Определение входных барьеров в экономической теории и практике антимонопольной политики // Официальный сайт Новосибирского государственного университета URL: http://www.nsu.ru/exp/ref/ Media:23e2684ec85a134fbe03000011.pdf (дата обращения: 16.06.2014).
2. Хрусталёв Б.Б., Горбунов В.Н. Развитие предприятий строительного комплекса на основе формирования эффективных зон деятельности // Региональная архитектура и строительство. – 2006. – №1. – С. 165-169.
3. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. Учебник. – М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. – 320 с.
4. Дмитриева Т.Н. Проблемы и ограничения структурных преобразований в системе управления жилищно-коммунального комплекса // Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса: кол. монография / под. ред. Б.Б. Хрусталева, В.Н. Горбунова. – Пенза: ПГУАС, 2014. – 168 c. – С. 40-66.
5. Горбунов В.Н., Ханьжов И.С. Исследование динамики основных показателей рынка строительных услуг Пензенской области // Наука и образование в жизни современного общества: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 ноября 2013 г.: в 18 частях. Часть 10; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. – 163 с. – С.47-49.
6. Михайлина Ю.М., Горбунов В.Н. Экономическая оценка функционирования института саморегулирования в строительстве // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2011) / под ред. д-ра экон. наук, проф. А.В. Бабкина: труды Международной научно-практической конференции. 26 сентября – 2 октября 2011 года. Т.1. – СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2011. – С. 478-487.
7. Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ / П.В. Крючкова; Международная конфедерация обществ потребителей. – М.: ТЕИС, 2005. – 168 с.
8. Крючкова, П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков: автореферат дис. … доктора экономических наук: 08.00.01 / Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. – Москва, 2005. – 40 с.
9. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оргин А.В. Научные аспекты формирования и развития эффективных зон деятельности предприятий строительного комплекса. – Пенза: Изд-во ПГУАС. – 2007. – 223 с.
10. Хрусталёв Б.Б., Саденко С.М., Горбунов В.Н. и др. Стратегия развития строительного комплекса Пензенской области на 2006-2010 годы и на период до 2015 года (концепция, подходы, пути реализации): Монография / Под общ. ред. проф. А.И. Ерёмкина, проф. Б.Б. Хрусталёва, проф. С.М. Саденко. – Пенза: ПГУАС. – 2007. – 306 c.

Все статьи автора «Дунаев Антон»