УДК 314.882

ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЕСТЕСТВЕННОГО ДВИЖЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

Сальникова Инна Николаевна1, Малахова Татьяна Алексеевна1
1Орловский государственный университет

Аннотация
В данной статье представлена характеристика естественного движения населения в Курской области. Авторы рассматривают коэффициенты смертности, рождаемости, устойчивости браков и естественного прироста. На основе полученных данных авторы формулируют общую оценку демографической ситуации в Курской области.

Ключевые слова: естественное движение населения, коэффициент естественного прироста., коэффициент рождаемости, коэффициент смертности, коэффициент устойчивости браков


ASSESSMENT OF NATURAL MOVEMENT OF THE POPULATION OF THE KURSK REGION AT THE PRESENT TIME.

Salnikova Inna Nikolaevna1, Malakhova Tatjana Alexeevna1
1Orel State University

Abstract
This article presents a description of the natural movement of population in the Kursk region. The authors consider death rates, fertility rates, stability of marriages and natural growth. Based on these results, the authors formulate a General assessment of the demographic situation in the Kursk region.

Keywords: a rate of stability of marriages, death rate, fertility rate, natural movement of population, the natural growth rate


Рубрика: Демография

Библиографическая ссылка на статью:
Сальникова И.Н., Малахова Т.А. Оценка состояния естественного движения населения Курской области на современном этапе // Гуманитарные научные исследования. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2014/06/7018 (дата обращения: 29.09.2017).

Статистика населения, являясь самой древней отраслью статистики, всегда играла важную роль в управлении государством. И в наши дни статистическое изучение населения не только не утратило своей актуальности, но и приобрело первостепенное значение в связи со сложной демографической ситуацией в современной России.

На современном этапе развития общества, наше государство вплотную подошло к решению проблемы естественного движения населения и это не случайно. Так как, с начала 1990-х гг. демографическая ситуация в Российской Федерации, и ее регионах заметно ухудшилась. Возникла серьезная угроза демографической безопасности страны, которая заключается в изменении воспроизводства населения, что ведет к снижению защищенности жизненно важных интересов общества и, соответственно, снижению уровня национальной безопасности. Также, в решении демографических проблем усилилась роль регионов.

При этом упор делается на увеличение численности населения за счет естественных процессов воспроизводства, а не за счет внешнего миграционного притока.

Под статистическим анализом естественного движения населения понимают демографические события, влияющие на численность населения естественным путем [1; c.129]. Составляющие его компоненты (рождаемость, смертность, брачность, разводимость) являются важнейшими факторами формирования исследуемого процесса,  и демографической ситуации в целом, и оказывают серьезное влияние на многие стороны общественной жизнедеятельности – экономику, политику, социальную сферу.

Естественное движения населения – сложная многоуровневая  категория, для изучения которой используется целая система статистических показателей, характеризующая структуру и динамику демографических процессов населения на общероссийском и региональном уровнях.

Сложившуюся демографическую ситуацию в Курской области можно проанализировать исходя из представленных ниже расчетных данных системы относительных показателей за 2004- 2013 г.г.

Численность постоянного населения области на 1 января 2014 г. составила  1118915 чел.[2]  Сокращение численности населения наблюдается за весь период исследования. Что можно и увидеть на рис.1.

Рисунок 1. –  Численность населения Курской области за 2004 – 2014 г.г., чел.

Показатели статистического анализа естественного движения населения по Курской области представлены в таблице 1.

Таблица 1. – Показатели естественного движения населения Курской области (Составлена автором по данным источников [2, 3]).

Показатель

Годы

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Общий коэффициент естественного прироста, ‰

-10,4

-11,1

-10,1

-7,9

-7,6

-6,8

-6,4

-5,3

-4,7

-4,6

Число родившихся на 1000 человек населения

9

8,6

9

10,2

10,8

10,9

11,1

11,5

12

11,8

Число умерших на 1000 человек населения

19,5

19,8

19,2

18,2

18,5

17,8

17,6

16,8

16,6

16,9

Коэффициент фертильности, ‰

34

32,7

34,3

39

42,1

43

44,3

46,6

49,3

49,5

Суммарный коэффициент рождаемости, чел

1,28

1,22

1,26

1,41

1,5

1,51

1,55

1,61

1,7

1,74

Коэффициент младенческой смертности, ‰

14

12,2

9,9

10

9,6

8,8

7,9

7,7

7,5

7,4

Коэффициент брачности, ‰

6,5

7,4

7,8

9,5

8

8,3

8,3

9,4

8,2

8,5

Коэффициент разводимости, ‰

4,9

4,6

4,5

4,9

5,3

5,1

4,7

5,2

5

4,2

Показатель устойчивости браков, шт.

1,3

1,6

1,7

1,9

1,5

1,6

1,8

1,8

1,6

2

Специальный коэффициент брачности, ‰

7,5

8,6

9

11

9,3

9,5

9,6

10,9

9,6

10,3

Специальный коэффициент разводимости, ‰

5,7

5,3

5,2

5,6

6,1

5,9

5,4

6

5,8

6,2

Коэффициент естественной прироста населения имеет отрицательное значение, что говорит о естественной убыли населения Курской области.

Анализируя данные по шкале оценки общих показателей естественного движения населения можно заключить, что за начальный период уровень рождаемости был очень низкий, а за последние  годы ситуация немного улучшилась, но  показатель все же сохраняется на низком уровне, не превышал 15 человек на 1000 человек населения [4; c. 251].

Коэффициент смертности за весь период сокращался, что свидетельствует о положительной динамики. В кризисном году (2008 г.) наблюдалась обратная ситуация. Уровень смертности увеличился на 1,6%, но не превысил уровня базисного значения, который равен 19,5. Относительно него, смертность сократилась на 5,1%. По шкале общих показателей естественного движения населения, общий коэффициент смертности находится на  высоком уровне, несмотря на то, что его значение с каждым годом уменьшалось [4; c. 251]. Средний темп роста составил 98,64% в год, а средний темп убыли равнялся 1,36% в год.

Уровень специального коэффициента рождаемости (фертильности) менее 64‰ считается низким.  Как видно из таблицы, представленной выше, не в одном из исследуемых годов данная граница не была преодолена. Наблюдается стабильная, но незначительными темпами динамика роста коэффициента фертильности. Средний темп роста составил 103,45%,  средний темп прироста 3,45% в год.

В Курской области, за исследуемый период, суммарный коэффициент рождаемости имеет тенденцию роста, но, его значение все же остается низким, и не достигает даже границ простого воспроизводства населения [5].

Основная доля рождений приходится на женщин в возрастном интервале от 20 – 24 и 25 – 29 лет, соответственно в среднем по 34% и 29%. И за последние 4 года значение коэффициента в этих обеих возрастных группах превысило 100‰. Затем женщины 30 – 34 лет, ‰, на их долю приходится в среднем 16% рожденных детей. В процентном соотношение на долю женщин в возрасте 15 – 19 лет приходится порядка 10%, а женщин 35 – 39 лет 6%. На женщин  входящих в зону риска, старшие возраста, приходится не более 5‰ и не превышает 1,5%. Более подробно можно ознакомится на рис.2.

Рисунок 2.-  Уровень возрастных коэффициентов рождаемости Курской области за 2004 – 2014 гг. (Построена автором по данным  [3]).

За 2004 – 2013 года коэффициент младенческой смертности сократился на 47,1%. Для  оценки коэффициентов младенческой смертности применяют шкалы, основные, которые чаще всего используют, это А.М. Меркова и Б.Ц. Урланиса. На основании градаций приведенных в них, коэффициент младенческой смертности в Курской области менее 20%, соответственно по обеим шкалам, показатель является достаточно низким [1; c. 147].

Что касается коэффициентов брачности и разводимости, то общих тенденций коэффициента брачности не выявлено, но присутствует одна закономерность – число браков значительно увеличивалось в года, которые предшествовали високосным. Так же нет и значительных скачков, колебания из года в год незначительные. За исключением  2011 года, когда значение показателя предыдущего года было превышено на 10,6%.  В 2013 году коэффициент разводимости резко сократился на 16,0%.

Динамику показателя устойчивости браков можно проследить на рис.3.

Рисунок 3.-  Динамика показателя устойчивости браков в  Курской области за 2004 – 2014 гг.

Динамика специальных коэффициентов полностью идентична общим коэффициентам. Но за счет того, что не были учтены дети и подростки до 15 лет, более узкие коэффициенты оказались выше значений общих. Поэтому в данном случае, об общих тенденциях процессов бракосочетания и разводов по региону можно судить и на основании  общих коэффициентов.

По результатам проведенного по основным показателям естественного движения населения межрегионального сравнительного анализа Курской области и регионов  ЦФО подведем итоги.

Рождаемость в Курской области по сравнению с другими субъектами  примерно на том же уровне, что и в  Липецкой, Брянской и Орловской областях, и совсем немного ниже,  чем по округу в целом. В рейтинге область занимает 7 место, что достаточно не плохо. Данный рейтинг представлен в таблице 2.

Что касается смертности, то его уровень превышает многие регионы, и значительно выше  уровня  ЦФО и РФ, так как по стране данный коэффициент ниже, чем по ЦФО.

Таблица 2. – Рейтинговая оценка регионов ЦФО за 2004 – 2013 гг. по общему коэффициенту рождаемости (Составлена автором по данным [6]).

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Место в рейтинге

Российская Федерация

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Костромская область

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

Ярославская область

4

4

5

6

8

5

3

4

3

3

3

Тверская область

3

3

4

4

6

3

5

5

7

7

4

Белгородская область

6

6

4

3

3

4

6

4

6

6

5

Липецкая область

5

3

3

4

5

5

6

8

6

7

6

Курская область

7

9

8

4

5

5

4

3

4

5

7

Московская область

6

5

7

9

7

4

6

5

4

4

8

Брянская область

5

5

7

4

4

3

7

6

8

10

9

Владимирская область

4

4

4

4

5

6

7

6

9

10

9

Калужская область

5

6

6

5

8

8

5

6

5

5

9

г.Москва

8

6

8

8

9

4

7

7

9

8

12

Центральный федеральный округ

7

7

8

8

9

6

7

8

9

8

13

Ивановская область

7

8

8

7

9

7

8

10

11

9

14

Орловская область

6

9

8

9

10

9

5

9

10

10

15

Смоленская область

8

9

9

9

11

6

8

10

14

13

16

Рязанская область

11

11

10

10

11

10

9

11

13

11

17

Воронежская область

10

11

11

11

12

9

9

11

12

12

18

Тамбовская область

9

10

12

12

13

12

10

13

16

15

19

Тульская область

12

12

13

13

14

10

10

12

15

14

20

В рейтинге по данному коэффициенту смертности Курская область находится на 15 месте, практически замыкает его.  Более подробно с рейтингом данного показателя можно ознакомиться в таблице 3.

Таблица 3. – Рейтинговая оценка регионов ЦФО за 2004 – 2013 гг. по общему коэффициенту смертности (Составлена автором по данным [3]).

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Место в рейтинге

г.Москва

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Российская Федерация

2

3

2

2

2

2

2

2

2

2

2

Белгородская область

3

2

3

3

3

3

3

4

4

4

3

Центральный федеральный округ

4

4

4

4

4

4

4

3

3

3

4

Московская область

5

4

5

5

5

5

5

4

5

5

5

Липецкая область

6

5

6

6

6

6

7

5

6

7

6

Калужская область

8

8

7

7

7

7

6

6

8

6

7

Воронежская область

7

6

8

8

8

7

8

8

7

8

8

Ярославская область

13

11

11

10

10

8

9

7

9

9

9

Орловская область

9

7

10

10

9

9

10

10

12

13

10

Тамбовская область

10

9

9

9

9

10

11

11

11

11

11

Брянская область

11

10

12

11

11

9

8

9

11

10

12

Костромская область

14

14

14

12

12

11

13

12

10

10

13

Рязанская область

13

12

13

16

12

12

15

11

12

9

14

Курская область

12

10

14

13

13

13

12

13

13

16

15

Владимирская область

13

12

13

14

13

14

14

15

14

15

16

Смоленская область

13

13

16

17

14

16

16

13

15

14

17

Ивановская область

15

16

15

15

15

15

16

14

16

12

18

Тульская область

15

15

17

18

16

17

17

16

17

17

19

Тверская область

16

17

18

19

17

18

18

17

18

18

20

Коэффициент естественного  прироста  в Курской области  за период 2004 – 2013 года отрицательный и превышает границы ЦФО и РФ. В рейтинге среди регионов ЦФО она занимает 13 место. И находится между Воронежской и Владимирской областями. Рейтинг приведен в таблице 4.

Таблица 4. – Рейтинговая оценка регионов ЦФО за 2004 – 2013 гг. по общему коэффициенту естественного прироста (Составлена автором по данным [3]).

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

2011

2012

2013

Место в рейтинге

г.Москва

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Российская Федерация

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

2

Белгородская область

3

3

3

3

3

3

3

3

3

4

3

Центральный федеральный округ

4

4

4

4

4

4

4

5

4

5

4

Московская область

4

4

6

6

5

5

5

4

3

3

5

Липецкая область

5

5

5

5

6

7

7

7

6

9

6

Калужская область

6

7

7

8

9

10

8

7

7

7

7

Костромская область

12

13

8

7

7

6

6

6

5

6

8

Ярославская область

10

9

8

9

10

8

7

8

7

8

9

Брянская область

7

10

9

9

8

9

7

9

9

11

10

Орловская область

6

6

8

10

10

10

9

12

11

14

11

Воронежская область

8

8

10

12

12

11

10

11

8

12

12

Курская область

9

12

12

10

11

12

9

10

9

10

13

Владимирская область

11

12

11

11

13

13

12

13

10

15

14

Рязанская область

13

14

13

14

14

14

11

13

13

12

15

Тамбовская область

9

11

12

12

15

15

14

16

15

17

16

Ивановская область

15

16

14

13

16

15

13

15

12

13

17

Смоленская область

14

15

15

15

17

16

14

14

14

16

18

Тверская область

16

17

16

16

18

17

15

17

16

18

19

Тульская область

17

18

17

17

19

18

16

18

17

19

20

Уровень младенческой смертности в области также выше, чем по федеральному округу и по России в целом, и она замыкает рейтинг с Костромской, Рязанской и Тверской областями. Уровень брачности в регионе достаточно высокий, но не превышает показателей по стране. В рейтинге она занимает 8 место после Ярославской области за ней Орловская и Калужская области. Относительно разводов, то в целом в ЦФО ситуация напряженная и Курская область не исключение. В рейтинге она занимает только лишь 17 место. В среднем за исследуемые 10 лет, на 1 развод приходилось 1,7 браков, т.е. примерно 59%. Но в 2004 году эта цифра была значительно больше, на уровне 75% разводов.

Таким образом, на основании вышесказанного, демографическая ситуация в Курской области не является благоприятной. Несмотря на то,  что  рождаемость увеличивается она остается на низком уровне. Уровень смертности снижается, но находится на достаточном высоком уровне и значительно превышает уровень рождаемости. Также  в области достаточно высокий уровень младенческой смертности. Необходимо отметить, что на протяжении всего периода исследования рождаемость в регионе росла, возможно это вызвано государственными программами по стимулированию рождаемости, которая была принята в 2005 году. Ведь еще в 2005 году уровень смертности рос, а уровень рождаемости сокращался.  Стоит обратить внимание, не только на воспроизводство население, но и на институт семьи и брака. Как правило, детей решают завести в первом браке, в случае развода, в следующих браках число рождений резко сокращается. Но все же, главным остается другой факт, несмотря на, казалось бы, не плохие результаты государственной программы по стимулированию рождаемости и сокращению смертности, естественный прирост в Курской области  по прежнему отрицательный. И численность населения с каждым годом сокращается, за исследуемый период она сократилась на 7,8%. На фоне соседних регионов и регионов ЦФО, в состав которого входит Курская область, она занимает далеко не последнее место. Но точно понятно, что  проблемы есть и их необходимо решать для достижения более высоких результатов. Ведь именно реализация демографической политики позволит решить региону и другие назревшие проблемы. От этого будет зависеть экономическое будущее и  процветание Курской области.


Библиографический список
  1. Харченко Л.П. Демография. – М.: Омега – Л, 2013. – 382с.
  2. Территориальный орган  Федеральной службы государственной статистики  по Курской области [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.kurskstat.gks.ru.
  3. Единая Межведомственная информационно – статистическая система  (ЕМИСС) [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.fedstat.ru
  4. Статистика / Под ред. В.Г. Ионина. – М.: ИНФРА-М, 2010. – 445с.
  5. Рыбаковский Л.Л. Институт социально-политических исследований РАН [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://rybakovsky.ru/uchebnik2a21.html.
  6. Федеральная служба государственной статистики (ФСГС) [Электронный ресурс]//Режим доступа: http://www.gks.ru›free_doc/2013/demo/t1_3.xls.


Все статьи автора «SalnikovaIN»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: