УДК 825

РУССКАЯ ИДЕЯ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО В ЕВРАЗИЙСКОМ ПРЕЛОМЛЕНИИ

Лесевицкий Алексей Владимирович
Пермский филиал Финуниверситета
Преподаватель

Аннотация
Автор статьи рассматривает причины, по которым мы можем причислить Ф.М. Достоевского к ярчайшим предшественникам евразийства.

Ключевые слова: евразийство, империализм, Интеллигенция, правовая система, противостояние, русская идея, самобытность России


RUSSIAN IDEA OF F.M.DOSTOEVSKY IN THE BREAKING OF THE EURASIAN

Lesevitsky Alexey Vladimirovich
Perm branch FinUniversity
Teacher

Abstract
The article examines the reasons for which we can classify F.M. Dostoevsky's brightest predecessors Eurasianism.

Keywords: imperialism, Russian idea of ​​Eurasianism, the identity of Russia, the intelligentsia, the legal system, the opposition


Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Лесевицкий А.В. Русская идея Ф.М. Достоевского в евразийском преломлении // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 8 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/08/3596 (дата обращения: 01.10.2017).

Мно­гие по­ли­то­ло­ги и об­ще­ст­во­ве­ды счи­та­ют, что вес­ти по­иск рус­ской идеи в век гло­ба­ли­за­ции – за­ня­тие поч­ти бес­смыс­лен­ное. Тен­ден­ция раз­ви­тия че­ло­ве­че­ской ци­ви­ли­за­ции та­ко­ва, что мож­но сде­лать вы­вод о на­рас­таю­щем про­цес­се ут­ра­ты сво­ей куль­тур­ной иден­тич­но­сти боль­шин­ст­вом стран, не вхо­дя­щих в «зо­ло­той мил­ли­ард».

«Тра­ги­че­ский для ми­ро­вой ис­то­рии па­ра­докс За­па­да со­сто­ит в со­че­та­нии прин­ци­пов плю­ра­лиз­ма и кон­сен­су­са при­ме­ни­тель­но к со­пер­ни­че­ст­ву гра­ж­дан­ских ин­те­ре­сов, во­пло­щае­мых раз­ны­ми пар­тия­ми, – пи­шет А. С. Па­на­рин, – и уди­ви­тель­ной не­тер­пи­мо­сти в от­но­ше­нии дру­гих, не­за­пад­ных куль­тур, пе­ред ко­то­ры­ми За­пад от­кры­ва­ет толь­ко од­ну пер­спек­ти­ву – ис­чез­но­ве­ние и ас­си­ми­ля­ция с за­пад­ной»[1]. Вме­сте с тем ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис по­ка­зал, что про­цесс гло­ба­ли­за­ции от­нюдь не за­вер­шен, он име­ет свои де­ст­рук­тив­ные про­ти­во­ре­чия, еще не стер­ты с ли­ца зем­ли не­за­пад­ные куль­ту­ры и, сле­до­ва­тель­но, воз­мо­жен воз­врат к идео­ло­гии на­цио­наль­но­го, а не кос­мо­по­ли­ти­че­ско­го го­су­дар­ст­ва.

Ис­хо­дя из это­го, про­ве­дем по­иск на­цио­наль­ной иден­тич­но­сти и на­цио­наль­ной идеи в боль­шин­ст­ве не­за­пад­ных ци­ви­ли­за­ций. Ме­то­до­ло­ги­че­ски на­цио­наль­ная идея мо­жет быть аде­к­ват­но вы­строе­на толь­ко с опо­рой на куль­тур­но-ис­то­ри­че­ское про­шлое. Ве­дя по­иск рус­ской идеи, не­воз­мож­но прой­ти ми­мо фи­гу­ры вы­даю­ще­го­ся рус­ско­го пи­са­те­ля Ф. М. Дос­то­ев­ско­го, ко­то­рый пер­вым в ис­то­рии оте­че­ст­вен­ной мыс­ли упо­мя­нул тер­мин «рус­ская идея» в сво­ем жур­на­ле «Днев­ник пи­са­те­ля». Ка­ко­вы же ос­нов­ные со­став­ные эле­мен­ты рус­ской идео­ло­гии, ко­то­рые пред­ла­гал пи­са­тель об­ще­ст­ву? Уди­ви­тель­но, но мно­гие мыс­ли Ф. М. Дос­то­ев­ско­го, вы­ска­зан­ные им в сво­ем твор­че­ст­ве и пуб­ли­ци­сти­ке, со­звуч­ны ев­ра­зий­ст­ву – со­ци­аль­но-политическому те­че­нию, ко­то­рое в бу­ду­щем мо­жет пре­тен­до­вать на но­вую идео­ло­гию Рос­сии[2].

Во-пер­вых, прак­ти­че­ски од­но­вре­мен­но с куль­ту­ро­ло­гом и гео­по­ли­ти­ком Н. Я. Да­ни­лев­ским Ф. М. Дос­то­ев­ский пи­сал о том, что в ис­то­рии раз­ви­тия че­ло­ве­че­ских ци­ви­ли­за­ций нет еди­ной для всех на­ро­дов «стол­бо­вой до­ро­ги», ка­ж­дая ци­ви­ли­за­ция об­ла­да­ет не­по­вто­ри­мы­ми и осо­бен­ны­ми чер­та­ми. По­пыт­ки ко­пи­ро­ва­ния при­вле­ка­тель­ных черт со­ци­аль­но­го уст­рой­ст­ва дру­гих на­ро­дов, как пра­ви­ло, за­кан­чи­ва­ют­ся не­уда­чей. По­это­му при дан­ном ими­ти­ро­ва­нии важ­но учи­ты­вать гео­по­ли­ти­че­ские фак­то­ры, мен­та­ли­тет эт­но­са, его тра­ди­ции и куль­ту­ру. В этом смыс­ле Ф. М. Дос­то­ев­ский зна­чи­тель­но рань­ше ев­ра­зий­цев пи­сал о «цве­ту­щей слож­но­сти» ми­ро­во­го гео­по­ли­ти­че­ско­го про­стран­ст­ва и ре­ши­тель­ным об­ра­зом вы­сту­пал про­тив гло­баль­ной дик­та­ту­ры ро­ма­но-гер­ман­ско­го ти­па куль­ту­ры, ко­то­рая хо­чет на­вя­зать ос­таль­но­му че­ло­ве­че­ст­ву су­гу­бо еди­но­об­раз­ные чер­ты. Весь мир дол­жен быть вы­стро­ен по за­пад­но­му об­ра­зу и по­до­бию, ес­ли же че­ло­ве­че­ст­во не по­же­ла­ет дан­ную ци­ви­ли­за­ци­он­ную мо­дель, то, как апо­ка­лип­си­че­ская аль­тер­на­ти­ва, воз­мож­но унич­то­же­ние все­го ос­таль­но­го социокультурного пространства мира.

Ф. М. Дос­то­ев­ский и мыс­ли­тель К. Ле­он­ть­ев вы­сту­па­ют про­тив дик­та­ту­ры за­пад­ных на­ро­дов, стре­мя­щих­ся унич­то­жить на­цио­наль­ное и эт­ни­че­ское свое­об­ра­зие дру­гих ци­ви­ли­за­ций. К. Ле­он­ть­ев дос­та­точ­но кри­ти­че­ски от­но­сил­ся к «позд­не­му» Дос­то­ев­ско­му, но в дан­ном слу­чае их взгля­ды пол­но­стью сов­па­да­ли: «Во-пер­вых, что в со­ци­аль­ных ор­га­низ­мах ро­ма­но-гер­ман­ско­го ми­ра уже от­крыл­ся с про­шло­го сто­ле­тия про­цесс вто­рич­но­го сме­ше­ния, ве­ду­ще­го к од­но­об­ра­зию; во-вто­рых, что од­но­об­ра­зие лиц, уч­ре­ж­де­ний, мод, го­ро­дов и все­об­щих куль­тур­ных идеа­лов и форм рас­про­стра­ня­ет­ся все бо­лее и бо­лее, сво­дя всех и все к од­но­му весь­ма про­сто­му, сред­не­му, так на­зы­вае­мо­му «бур­жу­аз­но­му» ти­пу за­пад­но­го ев­ро­пей­ца; и в-треть­их, что сме­ше­ние бо­лее про­тив преж­не­го од­но­об­раз­ных со­став­ных час­тей вме­сто боль­шей со­ли­дар­но­сти ве­дет к раз­ру­ше­нию и смер­ти (го­су­дарств, куль­ту­ры)»[3]. Ф. М. Дос­то­ев­ский в пись­ме сво­ему бра­ту пи­сал о том, что раз­гад­ка тай­ны су­ще­ст­во­ва­ния че­ло­ве­ка  – это от­нюдь не бес­по­лез­ное за­ня­тие. Это­му, по мне­нию пи­са­те­ля, мож­но по­свя­тить всю жизнь. Но с рас­па­дом СССР и тор­же­ст­вом од­но­по­ляр­но­го аме­ри­кан­ско­го ми­ра ис­че­за­ет и «ста­рый» че­ло­век – об этой опас­но­сти пре­ду­пре­ж­да­ли че­ло­ве­че­ст­во Ф. М. Дос­то­ев­ский и К. Ле­он­ть­ев. А. Ду­гин в кни­ге «Гео­по­ли­ти­ка по­стмо­дер­на» пи­шет: «При та­ком ми­ро­вом по­ряд­ке воз­ни­ка­ет уг­ро­за не толь­ко на­цио­наль­ным куль­ту­рам, язы­кам, ре­ли­ги­ям, эт­но­сам. Но, пре­ж­де все­го, уг­ро­за че­ло­ве­ку. Че­ло­век без ка­честв – не на­стоя­щий че­ло­век. Жи­тель бу­ду­ще­го од­но­по­ляр­но­го ми­ра – это че­ло­век без под­соз­на­ния, без куль­ту­ры, без пси­хи­ки. Он не ес­те­ст­вен­ный, но ис­кус­ст­вен­ный че­ло­век. От­сю­да и идея кло­ни­ро­ва­ния лю­дей, это тех­ни­че­ский ме­тод соз­да­ния «лю­дей без свойств» (Ро­берт Мю­зиль), чей при­ход и так под­ра­зу­ме­ва­ет­ся ло­ги­кой раз­ви­тия ульт­ра­мо­дер­на»[4].

Во-вто­рых, Ф. М. Дос­то­ев­ский край­не тон­ко пред­ска­зал раз­ру­ши­тель­ную роль ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции в ис­то­рии Рос­сии. Имен­но она бы­ла, по вы­ра­же­нию ев­ра­зий­ца Н. Тру­бец­ко­го, «аген­том ро­ма­но-гер­ман­ско­го влия­ния внут­ри страны», уси­ли­вая эт­ни­че­ский рас­кол рус­ско­го эт­но­са на два не­за­ви­си­мых на­ро­да, по су­ти де­ла – на две суб­куль­ту­ры. За­пад­ни­че­ская ин­тел­ли­ген­ция бы­ла ото­рва­на от род­ной поч­вы. Для нее Русь бы­ла «стра­ной экс­пе­ри­мен­тов», ка­за­лась вар­вар­ской, «не до­рос­шей» до ев­ро­пей­ско­го эта­ло­на. Рас­смат­ри­вая раз­лич­ные про­ек­ты вес­тер­ни­за­ции Ру­си, Ф. М. Дос­то­ев­ский, а впо­след­ст­вии и ев­ра­зий­цы, от­ме­ти­ли бес­поч­вен­ность рус­ской ли­бе­раль­ной ин­тел­ли­ген­ции: на­цио­наль­ная поч­ва ис­чез­ла под их но­га­ми, они не мог­ли опе­реть­ся ни на рус­ский на­род, ни на на­цио­наль­ную куль­ту­ру. Ф. М. Дос­то­ев­ский зна­чи­тель­но рань­ше ев­ра­зий­цев глу­бо­ко осоз­нал этот фе­но­мен. Бо­лее то­го, ана­лиз пе­ре­пис­ки (пусть и чрез­вы­чай­но крат­ко­вре­мен­ной) ме­ж­ду ли­де­ром ка­дет­ской пар­тии П. Н. Ми­лю­ко­вым и Ф. М. Дос­то­ев­ским по­ка­зал, что рус­ский пи­са­тель бле­стя­ще пред­ска­зал судь­бу по­ли­ти­че­ской дея­тель­но­сти это­го ли­де­ра – эмиг­ра­цию из Рос­сии. Ли­бе­раль­ная ин­тел­ли­ген­ция не име­ла точ­ки опо­ры в ог­ром­ной Рос­сии, ка­би­нет­ные юно­ши ма­ло по­ни­ма­ли стра­ну, и это был тра­ги­че­ский итог от­чу­ж­де­ния за­пад­ни­че­ской ин­тел­ли­ген­ции от на­ро­да. Ф. М. Дос­то­ев­ский яв­ля­ет­ся пред­ше­ст­вен­ни­ком ев­ра­зий­ст­ва еще и по­то­му, что его кон­цеп­ция куль­тур­но-ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия Рос­сии во мно­гом сов­па­да­ет с идея­ми Н. Тру­бец­ко­го, Л. П. Кар­са­ви­на, П. Са­виц­ко­го и Н. Алек­сее­ва. В сво­ей зна­ме­ни­той ста­тье «Два ла­ге­ря тео­ре­ти­ков» пи­са­тель кри­ти­ку­ет сущ­ность ре­фор­мы Пет­ра I, уп­ре­кая его в том, что дан­ные ре­фор­мы яви­лись «из­ме­ной» рус­ско­му на­цио­наль­но­му са­мо­соз­на­ни­ю.

В-треть­их, Ф. М. Дос­то­ев­ский, опи­ра­ясь на ана­лиз геополитических фак­то­ров, за­дол­го до ев­ра­зий­цев вы­ра­зил мысль о скры­том ра­сиз­ме (эт­ни­че­ском и со­ци­аль­ном) за­пад­ной ци­ви­ли­за­ции. Так, по­езд­ки в За­пад­ную Ев­ро­пу, об­ще­ние с ино­стран­ца­ми, пре­зре­ние к рус­ским, ко­то­рое они вы­ска­зы­ва­ли, об­ща­ясь с пи­са­те­лем, за­ста­ви­ли его серь­ез­но за­ду­мать­ся над этой про­бле­мой. Вто­рым же фак­то­ром, под­твер­ждаю­щим ра­сизм за­пад­но­го ми­ра, мо­жет быть ув­ле­чен­ное чте­ние кни­ги Н. Я. Да­ни­лев­ско­го «Рос­сия и Ев­ро­па», в ко­то­рой це­лая гла­ва по­свя­ще­на ана­ли­зу экс­пан­сии За­па­да (эко­но­ми­че­ской, по­ли­ти­че­ской, ду­хов­ной) в дру­гие ре­гио­ны ми­ра, что не­ред­ко при­во­ди­ло к ге­но­ци­ду на­ро­дов, не при­над­ле­жа­щих к ро­ма­но-гер­ман­ско­му ми­ру. Ф. М. Дос­то­ев­ский не был по­ли­ти­ком, он пре­ж­де все­го был ве­ли­ким ху­дож­ни­ком, но в сво­ем ро­ма­не «Пре­сту­п­ле­ние и на­ка­за­ние» пи­са­тель по­ка­зал за­пад­но­го ра­си­ста, ко­то­рый на­шел свое вы­ра­же­ние в об­ра­зе Рас­коль­ни­ко­ва. Вспом­ним ста­тью Ро­дио­на Ро­ма­но­ви­ча о де­ле­нии об­ще­ст­ва на «гос­под» и «ра­бов», ев­ра­зий­цы мно­го раз пи­са­ли имен­но о по­доб­ном от­но­ше­нии за­пад­ных на­ро­дов к дру­гим эт­но­сам. В этом смыс­ле Ф. М. Дос­то­ев­ский, без­ус­лов­но, пред­ше­ст­вен­ник ев­ра­зий­ст­ва.

В-четвертых, об­щи­ми с ев­ра­зий­ца­ми яв­ля­ют­ся и пра­во­вые взгля­ды Ф. М. Дос­то­ев­ско­го. Как и ве­ду­щие пред­ста­ви­те­ли ев­ра­зий­ско­го дви­же­ния, пи­са­тель раз­гра­ни­чи­ва­ет юри­ди­че­ские сис­те­мы За­па­да и Рос­сии. На За­па­де, по мне­нию Ф. М. Дос­то­ев­ско­го и ев­ра­зий­цев, про­изош­ло мед­лен­ное вы­хо­ла­щи­ва­ние из сис­те­мы пра­во­вых норм ре­ли­ги­оз­ной со­став­ляю­щей. Со­ци­аль­ным по­след­ст­ви­ем ев­ро­пей­ской Ре­фор­ма­ции ста­ла все­об­щая обо­соб­лен­ность ин­ди­ви­да от ин­ди­ви­да, от­чу­ж­де­ние че­ло­ве­ка от че­ло­ве­ка. Воз­ник­ла серь­ез­ная со­ци­аль­ная про­бле­ма, в Но­вое вре­мя ре­ли­ги­оз­ные тра­ди­ции бы­ли от­бро­ше­ны, и не­об­хо­ди­мо бы­ло най­ти что-ли­бо, спо­соб­ное скре­пить раз­роз­нен­ное об­ще­ст­во. Имен­но за­ко­ны ста­ли тем скре­п­ляю­щим фун­да­мен­том, на ко­то­ром воз­вы­ша­лось но­вое за­пад­но-ев­ро­пей­ское об­ще­ст­во. Иной бы­ла си­туа­ция в Рос­сии, и Ф. М. Дос­то­ев­ский вы­ска­зал мысль о том, что край­не опас­но изы­мать из со­ста­ва пра­во­вой нор­мы ее ре­ли­ги­оз­ный ком­по­нент. Ис­то­рия все­це­ло под­твер­ди­ла пре­ду­пре­ж­де­ние Ф. М. Дос­то­ев­ско­го и ев­ра­зий­цев: в Рос­сии сло­жи­лась иная «мо­дель» со­ци­аль­но­го взаи­мо­дей­ст­вия ме­ж­ду ин­ди­ви­да­ми, ос­но­ван­ная не толь­ко на пра­ве, но и на тра­ди­ции. В этом смыс­ле пи­са­тель край­не близ­ко по­до­шел к ев­ра­зий­ско­му трак­то­ва­нию сис­тем пра­ва Рос­сии и За­па­да: «Достоевский одним из первых обратил внимание на особый, отличный от буржуазного правосознания, духовный состав правосознания русской души, в центре которого лежит личное достоинство человека, а не только, и не главным образом, вещественно-материальный инстинкт самосохранения и пользы. При этом было обращено внимание на то, что это правосознание имеет религиозно-метафизическую основу. Оно поглощает мещанскую микроскопию буржуазных прав и свобод, но не может не включать ее в круг своего бытия в качестве прагматически необходимого момента. Вместе с тем писатель считает, что буржуазное правосознание несет в себе разрушительный заряд эгоизма и абсолютного своеволия, которые заключены в бездуховности и пошлости инстинкта присвоения и пользы »[5].

В-пятых, пи­са­те­ля свя­зы­ва­ла дос­та­точ­но дли­тель­ная друж­ба с К. П. По­бе­до­нос­це­вым: оба мыс­ли­те­ля бы­ли про­тив вне­дре­ния на рос­сий­скую поч­ву ли­бе­раль­но-де­мо­кра­ти­че­ско­го про­ек­та. Ф. М. Дос­то­ев­ско­му и К. П. По­бе­до­нос­це­ву бу­к­валь­но вто­рят ев­ра­зий­цы. Так, по их мне­нию, ни пар­ла­мент, ни кон­сти­ту­ция, ни бес­ко­неч­ная борь­ба пар­тий за пер­вен­ст­во не спо­соб­ны мгно­вен­но ре­шить все со­ци­аль­ные про­бле­мы рус­ской ци­ви­ли­за­ции. Ли­бе­ра­лы пред­ла­га­ли из­ме­нить лишь фа­сад зда­ния, но не строе­ние им­пе­рии, ибо это оз­на­ча­ло де­мон­таж на­цио­наль­но­го куль­тур­но-ис­то­ри­че­ско­го яд­ра рус­ско­го эт­но­са. Дан­ная опе­ра­ция не мог­ла прой­ти без­бо­лез­нен­но. Ев­ра­зий­цы со­глас­ны с те­зи­сом К. П. По­бе­до­нос­це­ва и Ф. М. Дос­то­ев­ско­го о том, что де­мо­кра­тия яв­ля­ет­ся лжи­вым по­ли­ти­че­ским фан­то­мом, так как на­ро­ду край­не лег­ко «под­ска­зать» имя то­го, за ко­го не­об­хо­ди­мо от­дать го­лос. В ро­ма­не «Бра­тья Ка­ра­ма­зо­вы» впер­вые в ис­то­рии мыс­ли пи­са­тель анализирует фе­но­мен ма­ни­пу­ля­ции соз­на­ни­ем, имен­но она унич­то­жа­ет глав­ный прин­цип со­вре­мен­ной де­мо­кра­тии. В кон­це ХХ в. поя­ви­лось дос­та­точ­но боль­шое ко­ли­че­ст­во ис­сле­до­ва­ний фе­но­ме­на ма­ни­пу­ля­ции соз­на­ни­ем. Боль­шин­ст­во ав­то­ров свя­зы­ва­ют по­яв­ле­ние дан­но­го ме­то­да управ­ле­ния «мас­со­вым об­ще­ст­вом» с тех­ни­че­ски­ми и тех­но­ло­ги­че­ски­ми из­ме­не­ния­ми со­циу­ма, но тех­но­ло­гии  – это все­го лишь сред­ст­во во­пло­ще­ния за­мы­слов ин­ди­ви­да.

Ак­ту­аль­ность твор­че­ско­го на­сле­дия Дос­то­ев­ско­го за­клю­ча­ет­ся в том, что он пре­ду­пре­ж­да­ет чи­та­те­ля об опас­но­сти по­доб­ных ма­ни­пу­ля­тив­ных тех­но­ло­гий. Че­ло­век ХХI ве­ке в го­раз­до мень­шей сте­пе­ни при­над­ле­жит се­бе, и его жизнь, ес­ли поль­зо­вать­ся тер­ми­но­ло­ги­ей М. Хай­дег­ге­ра, про­жи­ва­ют дру­гие. Внеш­не лич­ность аб­со­лют­но сво­бод­на, нет уже жес­то­ко по­дав­ляю­щих сво­бо­ду то­та­ли­тар­ных го­су­дарств, но внут­рен­не, пси­хо­ло­ги­че­ски на лич­ность на­де­ли еще бо­лее тя­же­лые око­вы. «При­чи­на в том, что ма­ни­пу­ля­ция соз­на­ни­ем, про­из­во­ди­мая все­гда скрыт­но, ли­ша­ет ин­ди­ви­дуу­ма сво­бо­ды в го­раз­до боль­шей сте­пе­ни, не­же­ли пря­мое при­ну­ж­де­ние, – от­ме­ча­ет С. Г. Ка­ра-Мур­за. – Жерт­ва ма­ни­пу­ля­ции пол­но­стью ут­ра­чи­ва­ет воз­мож­ность ра­цио­наль­но­го вы­бо­ра, ибо ее же­ла­ния про­грам­ми­ру­ют­ся из­вне. <…> Воз­ни­ка­ет но­вый, худ­ший вид то­та­ли­та­риз­ма, за­ме­нив­ше­го кнут го­раз­до бо­лее эф­фек­тив­ным и бо­лее ан­ти­гу­ман­ным ин­ст­ру­мен­том – «ин­ду­ст­ри­ей мас­со­вой куль­ту­ры», пре­вра­щаю­щей че­ло­ве­ка в про­грам­ми­руе­мый ро­бот»[6]. И Ф. М. Дос­то­ев­ский прак­ти­че­ски впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ской мыс­ли глу­бо­ко осоз­нал эту про­бле­му и пре­ду­пре­ж­да­ет чи­та­те­ля о всей опас­но­сти это­го «но­во­го» ви­да ду­хов­но­го то­та­ли­та­риз­ма.

Мы на­зва­ли дос­та­точ­но мно­го то­чек со­при­кос­но­ве­ния Ф. М. Дос­то­ев­ско­го с идея­ми ев­ра­зий­ско­го дви­же­ния, и на­ря­ду с мыс­ли­те­ля­ми К. Ле­он­ть­е­вым и Н. Я. Да­ни­лев­ским он мо­жет быть на­зван пред­ше­ст­вен­ни­ком ев­ра­зий­ской идео­ло­гии.


Библиографический список
  1. Панарин А.С. Правда железного занавеса. М.: Алгоритм, 2006. С.222.
  2. Лесевицкий А.В. Ф.М. Дос­то­ев­ский как пред­ше­ст­вен­ник ев­ра­зий­ст­ва: мо­но­гра­фия, 2-е изд., испр. и доп. Пермь, 2013.  157 с
  3. Леонтьев К.Н. Избранное. М.: Парог, 1993. С.159.
  4.  Дугин А. Геополитика постмодерна. М.: Амфора, 2007. С. 99.
  5. Закомлистов А.Ф. Избирательность сродства и суверенитет различия в романе России и Запада. Философская антропология права. Пермь: Из.-во Перм. Ун-та, 1999. С. 378.
  6. Кара-Мурза С. Г. Манипуляция сознанием.  М. : Эксмо-пресс, 2002. С. 49.


Все статьи автора «Лесевицкий Алексей Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: