УДК 159.9.072.432

ОСОБЕННОСТИ ВОСПРИЯТИЯ ПЕДАГОГА УЧАЩИМИСЯ НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЫ С НАРУШЕНИЕМ ОПОРНО-ДВИГАТЕЛЬНОГО АППАРАТА

Орлова Екатерина Васильевна
МБОУ СОШ №1 г. Юбилейный Московской области
Педагог-психолог

Аннотация
Статья посвящена изучению особенностей восприятия педагога учащимися начального звена специальной (коррекционной) школы VI вида, а также сравнению полученных результатов с результатами группы здоровых сверстников.

Ключевые слова: восприятие педагога, дефекты опорно-двигательного аппарата, коррекционная психология, младшие школьники, специальная школа, школа VI вида


FEATURES OF THE PERCEPTION OF TEACHER PRIMARY SCHOOL STUDENTS IN VIOLATION OF MUSCULOSKELETAL

Orlova Ekaterina Vasil'evna
school № 1 g.Yubileyny Moscow region
Educational psychologist

Abstract
The article examines the characteristics of students' perception of the teacher of the primary link of special (correctional) schools VI species, as well as the comparison of the results with those of healthy peers.

Рубрика: Психология

Библиографическая ссылка на статью:
Орлова Е.В. Особенности восприятия педагога учащимися начальной школы с нарушением опорно-двигательного аппарата // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/06/3357 (дата обращения: 16.09.2020).

Нынешняя педагогическая и специальная психология отходят от парадигмы, в которой учащемуся отводится пассивная роль объекта педагогического воздействия. Обращение к ребенку как к формирующейся в процессе учебной деятельности личности задает тенденцию к более детальному изучению его в социуме, в системе межличностных взаимодействий с взрослыми и сверстниками. Одним из важнейших условий формирования нового типа отношений является равноправное взаимодействие всех участников общения.

В психолого-педагогической литературе освещены многие аспекты восприятия учителями учащихся, показана роль учителя в учебно-воспитательном процессе. В меньшей степени затронута проблема оценки восприятия учителя и изучение школьной ситуации глазами учащихся (П.Р.Галузо, 1986; Н.Д.Демина, 1976; Х.Э. Лахт, 1982; ЖЛендел, 1979;  Т.Н.Мальковская, 1977; Л.И.Мнацаканян, 1975; М.П.Пикельникова, 1970; Н.Г.Полехина, 1972 и др.). Однако, экспериментально доказано, что содержание представлений об учителе, положительный опыт взаимодействия с ним влияет на формирование эталонов поведения учащихся, определяет способ общения, который они выбирают в контактах с окружающими, отражается на развитии их личности, становлении характера, на формировании их как субъектов учебной деятельности.

Особое место отводится младшим школьникам в силу социальной ситуации их развития. Учебная деятельность становится ведущим новообразование для данного возраста, а учитель является центральной фигурой учебного процесса. Образ учителя одновременно выполняет замещающую функцию матери, в ситуации учебной сепарации ребенка, и способствует формированию позиции ученика, укрепление внутренней уверенности в своих силах, что обуславливает успешную социальную адаптацию к учебному процессу и дальнейшую интеграцию в обществе.

Взгляд на проблему общения учащихся с учителем при наличии отклонений развитии у первых является особенно актуальным. Не смотря на то, что в последние годы появились идеи смещения смыслового акцента в системе образования детей с ограниченными возможностями здоровья в сторону социально-профессионального их развития (закон “Об образовании в Российской Федерации” от 29.12.2012 N 273-ФЗ). Проблема восприятия других людей и процесс построения отношений с ними у рассматриваемой категории детей остается одной из наименее изученных областей в специальной психологии. Вместе с тем в олигофренопсихологии рассматриваются некоторые аспекты процессов восприятия учителя школьниками (О.К.Агавелян, 1995; Р.И.Горожанкина, 1977; Ч.Б.Кожалиева, 1995; Н.Н.Морозова, 1995; У.В.Хахалкина, 2007; Т.И.Янданова, 2000). Кроме того, опубликован ряд работ о восприятии учителя учащимися с задержкой психического развития (О.К.Агавелян, 1995; Н.В.Масленникова, 2004). Стоит отметить также взаимовлияние педагога и младших подростков с интеллектуальной недостаточностью, в контексте проблемы психологического выгорания, которое получило отражение в работе В.Н.Феофанова (2009). Следовательно, исследований, посвященных особенностям восприятия учителя и оценке школьной ситуации учащимися с нарушением опорно-двигательного аппарата, в имеющихся в нашем распоряжении источниках, не обнаружено, данный факт  обуславливает проводимое нами исследование.

Цель исследования: выявить психологические особенности восприятия младшими школьниками с нарушением опорно-двигательного аппарата в сравнении с нормально развивающимися сверстниками.

Методики исследования: Диагностика восприятия педагога (Методика “Веселый – грустный” Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгера; Опросник “ТС-1” Ю.Л.Ханина, А.В.Стамбулова; Методика “Портрет педагога” В.Н.Феофанова).

Также в работе использовались методы математической обработки (Т-критерий Стьюдента) и количественно-качественный анализ полученных данных.

Рассмотрим полученные результаты.

Сравнительный анализ и интерпретация полученных результатов изучения восприятия педагога по двум группам учащихся начальной школы

Проанализируем полученные результаты по тесту, направленному на изучение представлений детей об эмоционально значимых моментах жизни школы (Методика “Весёлый – грустный” Д.Б.Эльконина, А.Л.Венгер). После качественного анализа индивидуальных ответов составим таблицу распределения ответов по категориям с учетом двух сравниваемых групп испытуемых (табл. 1).

Таблица 1

Распределение ответов младших школьников по категориям

Категории ответов

Учащиеся с нарушением опорно-двигательного аппарата

Учащиеся без нарушений опорно-двигательного аппарата

Грустный главный герой

Веселый главный герой

Грустный главный герой

Веселый главный герой

“Отметка”

9

8

12

15

“Непосредственные отношения с учителем”

7

6

4

1

“Учитель — уроки”

3

3

1

0

“Содержание деятельности”

0

1

1

2

Прочие

0

1

1

1

Всего ответов

19

19

19

19

 

Проводя качественный анализ ответов, было решено разделить их на две группы.

  • Первая включает в себя существующие шкалы “оценка” и “содержание деятельность”, которые характеризуются направленностью ответов на оценку школьной ситуации и ее содержание.
  • Вторая включает существующие шкалы “отношение с учителем” и “учитель – уроки”, которые оценивают качественный показатель эмоциональных отношений между педагогом и учеником.

Разберем отдельно грустную и веселую ситуацию. При грустной реакции главного героя на ситуацию (рис. 1):

Рис. 1 Распределение ответов к грустной ситуации по методике  «Весёлый – грустный» (Д.Б.Эльконин, А.Л.Венгер)

Анализируя первую группу ответов можно утверждать, что ответы сравниваемых групп испытуемых отличаются. По шкале “отметки” в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата  47% учащихся ориентируются на факт получения плохой оценки, в то время как в группе нормально развивающихся детей данный показатель набрал свыше 60%. Количественный показатель по шкале “содержание деятельности” в выборке из школы VI вида равен 0, в то время как в массовой школе 5%.

Количественный анализ ответов по второй группе показал, что по шкале “отношение с учителем” 36% учащихся с нарушением опорно-двигательного аппарата обеспокоены эмоциональным содержанием в отношениях с педагогом, в группе с сохранным опорно-двигательным аппаратом этот показатель равен 21%. По другой шкале “учитель – уроки”,  учащимся группы с нарушением опорно-двигательного аппарата были свойственны ответы, которые лишь косвенно затрагивали факт не проведения или переноса урока, в большинстве своем ответы носили характер эмоционального отношения к учителю и сопереживание за его невзгоды, и количество ответов составило 15%. В группе с сохранным опорно-двигательным аппаратом по данной шкале было набрано только 5% ответов.

В ситуации с веселым мальчиком (рис. 2):

Изучая первую группу ответов можно утверждать, что ответы сравниваемых групп испытуемых отличаются: по шкалам “отметка” и “содержание деятельности” в выборке с нормальным развитием процент ответов выше, нежели в выборке из школы VI вида. По первой из названных шкал – “отметка” более 78% учащихся из массовой школы выразили свою положительную реакцию на факт получения положительно отметки, в коррекционной школе этот критерий набрал значительно меньший результат – 42%. Результат по шкале “содержание деятельности” в выборке из школы VI вида равен 0, в то время как в массовой школе результат составил 10%.

Количественный анализ ответов по второй группе показал, что, как и в грустной ситуации сохранилась тенденция – процент ответов учащихся коррекционной школы выше в сравнении с массовой школой. По шкале “отношение с учителем” распределение ответов 31% – коррекционная школа и 5% – массовая, по шкале “учитель – уроки” 15% и 0% соответственно.

Рис.2 Распределение ответов к веселой ситуации по методике «Весёлый – грустный» (Д.Б.Эльконин, А.Л.Венгер)

Обобщая результаты по данной методике, можно сказать, что младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппарата на 17% больше эмоционально привязаны к педагогу, испытывают больший трепет и удовлетворение от факта эмоциональной поддержки педагога, свойственно большее сопереживание и перенос на себя эмоциональных реакций педагога, чем сверстники из массовой школы без нарушений. Младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппарата на 16% ниже, чем сверстники с сохранным опорно-двигательным аппаратом ориентируются на факт получения положительной или отрицательной отметки в учебно-воспитательном процессе.

Рассмотрим ответы учащихся по второй методике, направленной на изучение отношения учащихся к учителю (опросник “ТС-1” Ю.Л.Ханина, А.В.Стамбулова). В данной методике определяются гностический, эмоциональный и поведенческий параметр.

Построим диаграмму распределения ответов, для этого вычислим среднеарифметическое значение по каждой шкале для каждой из выборки. Максимальное количество баллов, которое может получиться равно 8, минимальное 0. Соответственно контрольные значения для определения уровня будут: (0-3 балла) низкий уровень, (3-6 баллов) средний уровень, (6-8 баллов) высокий уровень.

На рис. 3 видно, что в двух из трех исследуемых параметрах все значения в двух выборках испытуемых находятся в пределах среднего уровня. Это свидетельствует об отношении учеников к педагогу без явных тенденций к негативному или позитивному знаку, что способствует поддержанию деловых отношений и развитию продуктивного учебно-воспитательного процесса. Только в группе младших школьников без нарушений опорно-двигательного аппарата выделяются различия по эмоциональному параметру (на 1,3 балла выше, чем у сверстников с нарушенным опорно-двигательным аппаратом), что показывает более высокую значимость для учащихся данной группы личных контактов с педагогом и важность вне учебного с ним общения.

Рис.3 Распределение ответов по опроснику “ТС-1” (Ю.Л.Ханин, А.В.Стамбулов)

Проанализируем каждую из шкал по отдельности.

Гностический параметр. По данной шкале результат младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата незначительно отличается от результатов группы учащихся без нарушений (6,3 и 6,1 балла соответственно). Этот факт свидетельствует, о том, что учащиеся как коррекционной школы, так и массовой считают педагога специалистом и мастером своего дела и дают хорошую оценку его профессиональных качеств.

Эмоциональный параметр. Результат по данной шкале в группе учащихся с нарушением опорно-двигательного аппарата 5,2 балла, что ниже на 1,3 балла, по сравнению с результатами здоровых сверстников (6,5 баллов). Данное различие свидетельствует о ряде критериев, которые в глазах учащегося с нарушением опорно-двигательного аппарата во взаимоотношениях с педагогом не удовлетворяются или удовлетворены не в полной мере: удовлетворении от личных (неделовых) отношений с педагогом, недостаток внимания, уделенного каждому ученику индивидуально.

Поведенческий параметр. Результат младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата совпадает с результатом учащихся без нарушений (5,2 балла). Данный показатель характеризует продуктивное взаимодействие в системе педагог-ученик, и свидетельствует об удовлетворенности ученика как деловыми, так и эмоциональными контактами с педагогом.

Подведем общий итог по данной методике. Среди трех изучаемых параметров отношения младших школьников к педагогу, два – поведенческий и гностический, не имеют значительных отличий в двух сравниваемых группах испытуемых, а один – эмоциональный имеет (отличается на 1,3 балла).

Далее, для подтверждения проверки гипотезы о влиянии нарушения опорно-двигательного аппарата на специфику восприятие педагога учащимися в аспекте изучаемых параметров межличностного взаимодействия применим метод математической статистики(Т – критерий Стьюдента). Для этого сформируем табл. 3.

Таблица 3

Сводная таблица статистических данных к по опроснику “ТС-1” (Ю.Л.Ханин, А.В.Стамбулов)

Шкалы

Младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппарата

Младшие школьники без нарушений опорно-двигательного аппарата

Достоверность различий

Средне арифметическое 

Стандартное отклонение

Средне арифметическое 

Стандартное отклонение 

Гностический параметр

6,37

0,92

6,16

1,34

0,6

Эмоциональный параметр*

5,21

1,73

6,53

1,91

2,2

Поведенческий параметр

5,26

1,41

5,26

1,55

0

Примечание: * – параметр, у которого критерий различия при попал в зону неопределенности с тенденцией к значению, включенному в зону значимости.

Из приведенных данных в табл. 4 видно, что в зону значимости попал только один параметр – эмоциональный, у которого=2,2. Следовательно, гипотеза о том, что нарушение опорно-двигательного аппарата оказывает влияние на неполное удовлетворение личных (неделовых) отношений с педагогом, о недостатке внимания, уделенного каждому ученику индивидуально, возможно о существовании некоторой недооценки учащегося как личности верна.

Далее проведем анализ результатов по третьей методике “Портрет педагога” (В.Н.Феофанов). Изучая полученные ответы, мы сможем выявить значимые качества педагога с позиции учащегося. В методике предлагались 3 блока качеств педагога: носитель знаний, привлекательный как личность, отношение с учениками (табл. 4), в каждом блоке было представлено 6 качеств, которые было необходимо проранжировать от 1 до 6 баллов. Расстановка баллов производилась по принципу наличия того или иного качества у педагога.

Проанализируем баллы поставленные лучшему педагогу младшими школьниками с нарушением опорно-двигательного аппарата и их сверстниками без нарушений (рис. 4).

Таблица 4

Таблица к заполнению для методики “Портрет педагога”

Носитель знаний Привлекательный как личность Отношение с учениками
Умный Добрый Понимающий
понятно объясняющий Здоровый справедливый
опытный Молодой Вежливый
достойный примера Строгий общительный
любящий свою профессию Целеустремленный любящий детей
последовательный Оптимист уверенный в себе

Рис.4  Распределение оценок качеств лучшего педагога в методике “Портрет педагога” (В.Н.Феофанов)

Рассмотрим поочередно каждый из блоков качеств педагога. Начнем с блока “Носитель знаний” (рис. 5):

Рис. 5 Ранжирование ответов по блоку “Носитель знаний” по методике “Портрет педагога” (В.Н.Феофанов)

У младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата наиболее важное качество в данном блоке – “умный”, на втором месте характеристика “понятно объясняет”. Далее следуют две характеристики, набравшие на порядок меньше баллов: “достойный примера”, “любит свою профессию”. Характеристики “последовательный” и “опытный” оказались на последнем месте.

У младших школьников без нарушений на первый план выступает качество “умный”, на втором месте характеристика “опытный”, далее на порядок ниже следуют качества “понятно объясняет” и “достойный примера”. Меньшее количество баллом набрали характеристики “любит свою профессию” и “последовательный”.

Далее проанализируем полученные результаты во втором блоке “Привлекательный как личность” (рис. 6):

Рис.6 Ранжирование ответов по блоку “Привлекательный как личность” по методике “Портрет педагога” (В.Н.Феофанов)

У младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата с большим отрывом наибольшее количество баллов набрало качество “добрый”. На втором месте характеристика “здоровый”, третью ступень в бальном  распределении занимает характеристика “молодой”. Далее следует группа из трех качеств, набравшая схожее количество баллов – “целеустремленный”,  “строгий”,  “оптимист”.

У младших школьников без нарушений опорно-двигательного аппарата на первое место, с большим отрывом, выходят два качества – “здоровый” и “добрый”. На втором месте учащиеся отдают предпочтение качествам “молодой” и “оптимист”. Наименьшее количество баллов получили характеристики “строгий” и “целеустремленный”.

Далее рассмотри результаты третьего блока “Отношение с учениками” (рис. 7):

Рис.7 Ранжирование ответов по блоку “Отношение с учениками” по методике “Портрет педагога” (В.Н.Феофанов)

У младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата и их сверстников без нарушений в данном блоке получились схожие результаты. Наибольшее количество баллов в обеих группах набрали качества “любит детей”, “понимающий” и “справедливый”, но стоит отметить количественную разницу между данными категориями ответов. Характеристика “любит детей” в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата набрала настолько же больше баллов, на сколько характеристика “справедливый” в группе младших школьников без нарушений. Значение характеристики “понимающий” в обеих группах схожее. Далее в одинаковом порядке убывания приоритетности следуют следующие качества педагога “вежливый”, “общительный”, “уверенный в себе”.

Общий количественный итог по всем трем блокам показывает, что наиболее схожие результаты между младшими школьниками с нарушенным опорно-двигательным аппаратом и их сверстниками без нарушений получились в блоке “Отношение с учениками” (средняя разница значений между двумя группами 0,26 балла). Наиболее разнящиеся результаты в блоках “Носитель знаний” (средняя разница значений между двумя группами 0,5 балла), а также в блоке “Привлекательный как личность” (средняя разница значений между двумя группами составила 0,38 балла).

Наиболее важными качествами педагога для младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата являются:

  • Умный (на 0,06 балла выше, чем в группе здоровых сверстников);
  • Добрый (на 0,64 балла выше, чем в группе здоровых сверстников);
  • Любит детей (на 0,48 балла выше, чем в группе здоровых сверстников);
  • Понимающий (данное значение имеет одинаковую значимость в обеих группах).

Наименее важными качествами педагога являются:

  • Опытный (в группе здоровых сверстников значение этого качества на 1,52 балла выше);
  • Оптимист (в группе здоровых сверстников значение этого качества на 0,38 балла выше);
  • Строгий (в группе здоровых сверстников значение этого качества на 0,21 балла выше).

Наиболее важными качествами педагога для младших школьников без нарушений опорно-двигательного аппарата являются:

  • Умный (в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата данный показатель на 0,06 балла выше)
  • Здоровый (в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата данный показатель 0,57 балла ниже)
  • Опытный (в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата данный показатель 1,52 балла ниже)

Наименее важными качествами педагога являются:

  • Последовательный (в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата данный показатель 0,73 балла выше)
  • Уверенный в себе (в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата данный показатель 0,63 балла выше)
  • Целеустремленный (в группе младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата данный показатель 0,37 балла выше)

Далее, для подтверждения проверки гипотезы о влиянии нарушения опорно-двигательного аппарата на восприятие качеств педагога (Приложение 7) применим метод математической статистики (T – критерий Стьюдента). Для этого сформируем табл. 5.

Таблица 5

Сводная таблица статистических данных по методике “Портрет педагога” (В.Н.Феофанов)

Блоки

Качества

Младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппарата

Младшие школьники без нарушений опорно-двигательного аппарата

Достоверность различий

Средне арифметическое

Стандартное отклонение

Средне арифметическое 

Стандартное отклонение 

Носитель знаний

Умный

5,21

1,39

5,15

1,46

0,1

Понятно объясняющие

4

1,45

3,63

1,18

0,8

Опытный**

2,63

1,46

4,15

1,27

3,4

Достойный примера

3,42

1,18

3,21

1,54

0,5

Любит свою профессию

2,94

1,47

2,78

1,39

0,3

Последовательный

2,78

1,73

2,05

1,47

1,4

Привлекательный как личность

Добрый

5,11

1,44

4,47

1,39

1,4

Здоровый

4

1,37

4,57

1,22

1,3

Молодой

3,47

1,35

3,31

1,56

0,3

Строгий

2,73

1,89

2,94

1,53

0,4

Целеустремленный

2,94

1,09

2,57

1,63

0,8

Оптимист

2,73

1,61

3,11

1,77

0,7

Отношение с учениками

Понимающий

4,05

1,79

4,05

1,87

0

Справедливый

3,42

1,35

3,94

1,28

1,2

Вежливый

3,31

1,62

3,57

1,09

0,6

Общительный

3,15

1,46

3,47

1,23

0,7

Любит детей

4,11

1,94

3,63

1,95

0,8

Уверенный в себе

2,94

1,67

2,31

1,97

1,1

Примечание: ** – качество, у которого критерий различия при попал в зону значимости.

Таким образом, обобщая все полученные результаты по методике, направленной на изучение оценки качеств педагога по двум группам учащихся начальной школы можно говорить о том, что младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппаратавидят педагога эрудированным,  добрым, понимающим, с умением найти правильный индивидуальный подход к ученику. Для данной группы испытуемых педагог является неким эталоном и образцом для подражания. Важным компонентом образа педагога является внешняя привлекательность и физическое здоровье.  Учащиеся данной категории отмечают неудовлетворенность от личных (неделовых) отношений с педагогом, говорят о недостатке внимания уделяемого каждому ученику индивидуально (полученные данные были подвержены статистическому анализу и нашли подтверждение). Учащиеся отмечают, что педагогам свойственно недооценивать их с позиции межличностного отношения.

Для младших школьников без нарушений опорно-двигательного аппарата важен высокий уровень знаний и умений, опыт педагога (достоверность различия с первой группой испытуемых подтверждена статистическими данными). Центральное значение в образе педагога дети данной группы отводят гностической функции учителя. Особую ценность для данной категории учащихся имеет отметка и оценка уровня обучения, а также физическое здоровье педагога.

Таким образом, мы рассмотрели все полученные результаты и сделали выводы по методикам, направленных на изучение восприятия образа педагога в двух группах испытуемых, обобщим их.

  1. Младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппарата на 17% больше эмоционально привязаны к педагогу и испытывают больший трепет и удовлетворение от факта эмоциональной поддержки от педагога, чем сверстники из массовой школы без нарушений. Первой группе на 16% больше свойственно сопереживание и перенос на себя эмоциональных реакций педагога, в сравнении со сверстниками из массовой школы.
  2. Среди трех изучаемых параметров отношения младших школьников к педагогу, два – поведенческий и гностический, в обеих группах испытуемых не имеют значительных отличий (0 и 0,2 балла соответственно). Данное распределение баллов показывает, что и для младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата, и для группы здоровых сверстников, в равной степени важны продуктивное взаимодействие в системе педагог-ученик, удовлетворение потребностей ученика как деловыми, так и эмоциональными контактами с педагогом, и высокое мнение учащихся о педагоге как специалисте и мастере своего дела. Значение в эмоциональном параметре у младших школьников с нарушением опорно-двигательного аппарата на 1,3 балла ниже. Проверка на достоверность различия (Т-критерий Стьюдента) по данному параметру подтвердила гипотезу о том, что, нарушение опорно-двигательного аппарата оказывает влияние на неполное удовлетворение личных (неделовых) отношений с педагогом, о недостатке внимания, уделенного каждому ученику индивидуально, возможно о существовании некоторой недооценки учащегося как личности.
  3. Младшие школьники с нарушением опорно-двигательного аппарата видят педагога эрудированным (на 0,06 балла выше результатов группы здоровых сверстников),  добрым (на 0,64 балла выше результатов группы здоровых сверстников), понимающим и умеющим найти правильный индивидуальный подход к ученику (на 0,48 балла результатов группы здоровых сверстников). Для данной группы испытуемых педагог является неким эталоном и образцом для подражания. Важным компонентом образа педагога является внешняя привлекательность и физическое здоровье.  Наименее значимое качество педагога – его опыт (ниже на 1,52 балла по сравнению с результатами группы здоровых сверстников). Проверка на достоверность различий (Т-критерий Стьюдента) подтвердила гипотезу о том, нарушение опорно-двигательного аппарата оказывает влияние на восприятие уровня опыта и умений педагога.

Для младших школьников без нарушений опорно-двигательного аппарата важен высокий уровень знаний и умений (ниже на 0,06 балла по сравнению с результатами первой группы), опыт педагога (выше на 1,52 балла по сравнению с результатами первой группы). Центральное значение в образе педагога дети данной группы отводят гностической функции учителя. Особую ценность для данной категории учащихся имеет отметка и оценка уровня обучения, а также физическое здоровье педагога.


Библиографический список
  1. Агавелян O.K. Социально-перцептивные особенности детей с нарушениями развития. – Челябинск: Издатель Татьяна Лурье, 1999. – 356 с.
  2. Агавелян P.O. Социально-перцептивные особенности личности педагога специальной школы в профессиональной деятельности. – Новосибирск, 1999. – 408 с.
  3. Агавелян М.Г. Опознание невербального поведения человека умственно отсталыми школьниками: Автореф. дис. канд. психол. наук.- Екатеринбург, 1998. – 17 с.
  4. Галузо П.Р. Понимание младшими подростками своих учителей: Дис. канд. психол. наук. – Гродно, 1986. -192 с.
  5. Горожанкина Р.И. Некоторые вопросы восприятия и оценки личности учителя учащимися вспомогательной школы // Изучение личности аномального ребёнка / Под ред. Ю.А.Кулагина, В.И.Лубовского, В.Г.Петровой, Т.В.Розановой. – М.: Педагогика, 1977. – С.32-33.
  6. Демина Н.Д. Педагог и воспитанники. – М.: Педагогика, 1976. – 80 с.
  7. Кожалиева Ч.Б. Особенности становления образа «Я» у умственно отсталых подростков: Автореф. дис. канд. психол. наук. – М., 1995. – 16 с.
  8. Лахт Х.Э. Факторы, влияющие на отношение учащихся к учителю: Дис. канд. пед. наук. – Тарту, 1982. – 211 с.
  9. Лендел Ж. О понимании личности учителей школьниками 8-10 классов: Дис. канд. психол. наук. – М., 1979. – 166 с.
  10. Мальковская Т.Н. Учитель ученик. – М.: Знание, 1977. – 64 с.
  11. Масленникова Н.В. Особенности восприятия учителя старшими подростками с задержкой психического развития: Дис. канд. психол. наук. – Н. Новгород, 2004. – 253 с.
  12. Мнацаканян Л.И. Взаимная симпатия между учеником и учителем как фактор взаимопонимания в учебной работе // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. -Краснодар, 1975 .- С. 258-259.
  13. Морозова H.H. Особенности эмоционального отношения умственно отсталых подростков к окружающим людям: Автореф. канд. психол. Наук. – М., 1995. – 17 с.
  14. Пикельникова М.П. Понимание учащимися 12-17 лет своей личности и понимание их другими людьми // Экспериментальная и прикладная психология. Вып.2, 1970. – с. 91-96.
  15. Полехина Н.Г. К вопросу о взаимоотношении учителей и учащихся старших классов // Экспериментальная и прикладная психология. -Вып. 4: Изд-во ЛГУ, 1971. – С. 100-105.
  16. Феофанов В.Н. Психическое выгорание специальных педагогов и его влияние на психологическое благополучие учащихся с отклонениями в развитии: Дисс. канд. психол. наук. – Н. Новгород, 2009. – 236 с.
  17. Хахалкина У.В. Особенности эмоционального восприятия учителя учащимися школы VIII вида: Дисс. канд. психол. наук. – Н. Новгород, 2007. – 294 с.
  18. Янданова Т.И. Особенности отношений умственно отсталых школьников с учителем в конфликтных ситуациях: Дис. канд. психол. наук. – М., 2000. – 190 с.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Орлова Екатерина Васильевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация