УДК 141.111

ИССЛЕДОВАНИЕ ФИЛОСОФСКИХ КАТЕГОРИЙ МЕТОДАМИ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ. ОСНОВЫ МЕТАФИЛОСОФИИ. НОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КРИТЕРИЮ ОБЪЕКТИВНОЙ ИСТИНЫ. ИНФОРМАЦИЯ И «СЛАБАЯ ЭНЕРГИЯ»

Филиппов Леонид Иванович
Кисловодская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат №18 3 и 4 видов
воспитатель

Аннотация
Исследование философских категорий диалектического материализма методами формальной логики приводит нас к созданию универсальной структуры философии. Здесь понятия и законы распределены по-простому принципу: общие законы и понятия отходят к общей философии (онтологии), а менее общие законы и понятия отходят к теории познания (гносеологии).
Такое распределение понятий и законов позволили получить ряд интересных и полезных следствий.
1. Устраняется методологическая путаница в использовании понятийного аппарата философии.
2. Вводятся новые понятия, такие как «слабая энергия», «позиция наблюдателя», корректируются уже известные понятия, такие как «сознание», «информация».
3. Показано основание, объединяющее диалектический материализм и объективный идеализм.
4. Выявлены принципы для построения новых конструктивных философских систем.
5. Исследуется «Философия информации» и предлагаются пути для решения её проблем.
Методология построения философской структуры и исследование понятий, введение новых понятий, коррекция уже известных и ряд следствий – позволяет утверждать, что тем самым закладываются реальные основы для создания нового научного направления исследования – метафилософии.
Существенным и важным дополнением для критерия объективной истины становится введение понятия «позиция наблюдателя». Без него, например, нельзя приемлемо разъяснить проблемы и сущность информации.
Данная статья является первоначальным и расширенным вариантом статьи под номером 14 из списка литературы. Здесь полнее раскрываются исследования и приводятся необходимые доводы.

Ключевые слова: информация, критерий истины, метафилософия, Философия информации


STUDY OF THE PHILOSOPHICAL CATEGORIES OF FORMAL LOGIC. FUNDAMENTALS METAPHILOSOPHY. NEW REQUIREMENTS FOR THE CRITERION OF OBJECTIVE TRUTH. INFORMATION AND «LOW ENERGY»

Filippov Leonid Ivanovich
Kislovodsk special (correctional) omprehensive boarding school № 18 3 and 4 species
Educator

Abstract
Researches philosophical categories of dialectical materialism of formal logic leads us to create a universal design philosophy. Here, concepts and laws are distributed in a simple principle: the common law and the concept of moving to the general philosophy (ontology), and less general laws and the concept of moving to the theory of knowledge (epistemology).
Such a distribution of the concepts and laws have yielded a number of interesting and useful effects.
1. Methodological confusion persists in using the conceptual philosophy.
2. Introduces new concepts, such as "low energy", "the position of the observer," corrected the known concepts such as "consciousness", "information".
3. Displaying foundation that combines the dialectical materialism and objective idealism.
4. Identified principles for the construction of new design philosophies.
5. We investigate the "Philosophy of Information" and suggests ways to solve its problems.
Methodology for the study of the structure and philosophical concepts, the introduction of new concepts, the correction is already known and a number of consequences - suggests that by doing so laid the foundations for real creation of a new scientific field of research - metaphilosophy.
Significant and important addition to the criterion of objective truth in the introduction of the concept of "the position of the observer." Without it, for example, can not reasonably explain the essence of information.

Keywords: information, metaphilosophy, Philosophy of Information, the criterion of truth


Рубрика: Философия

Библиографическая ссылка на статью:
Филиппов Л.И. Исследование философских категорий методами формальной логики. Основы метафилософии. Новые требования к критерию объективной истины. Информация и «слабая энергия» // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/05/3165 (дата обращения: 14.02.2018).

В диалектическом материализме понятия общей философии, онтологии, и понятия важного её раздела, теории познания, были совмещены в единое целое, без разграничения поля деятельности понятий-категорий. Приведём доводы.  В статье «Карл Маркс» Ленин отмечал, что диалектика в понимании Маркса «…включает в себя то, что ныне зовут теорией познания, гносеологией, …». Несколько позднее в заметках «К вопросу о диалектике» Ленин снова указывает, что «диалектика и есть теория познания … марксизма …».

Полученные нами результаты и методология исследования, позволяют утверждать, что заложены, тем самым, основы метафилософии. Как  следствие, показаны способы построения других конструктивных философских систем.

Особое внимание следует уделить сущности в понимании «позиции наблюдателя».

Сделаем разъяснения. Все явления должны рассматриваться, во-первых, и с

позиции общей философии, онтологии, так и с позиции частной философской системы, например,  диалектического материализма; во- вторых, либо с позиции макромира, где действуют законы формальной логики, либо с позиции микромира,  где обычная логика даёт сбой. Вот поэтому в систему критерия истинности должна входить и «позиция наблюдателя»!

В становлении диалектической логики и материалистической  диалектики  приняла активное участие плеяда философов: Гегель, Маркс, Энгельс, Ленин, хотя «линия Демокрита»  исчисляется многими веками.

Особенностью диалектического материализма является способность данной  философской системы адекватно воспринимать те изменения в естествознании, которые присущи наукам на протяжении последних 150-ти лет.

Эта система способна корректировать взгляды учёных, когда ими допускаются ошибки в выводах. В свою очередь система готова и к самокритичным выводам, если практика не соответствует выводам, сделанным от имени диалектического  материализма.

В любой философской системе всегда стоит проблема истинности, его критерия. Диалектическим  материализмом проявлена особая щепетильность при разработке данной темы. Трудность здесь заключается в том, что объективная реальность воспринимается человеком  посредством субъективных суждений и представлений. За мерило истинности (критерий) взята практика в самом широком смысле  как социально-преобразующая деятельность людей. Обычно объективная истина выступает в двух формах:

относительной и абсолютной истины.

В дальнейшем следует учесть, что восприятие объективной реальности при «каких-то» условиях зависит от «позиции наблюдателя».

Покажем, как физики решали проблемы с атомом в первой четверти 20 века, когда здравый смысл «запрещал» им это делать.

«Квантово-механическое соотношение неопределённости Гейзенберга и      принцип дополнительности Бора подрывает концепцию объективности, то

есть идею о том, что мир находится во вполне определённом состоянии, независимо от наблюдателя его…  Классический идеал объективной реальности нуждается в пересмотре с учётом реальности, создаваемой наблюдателем» [9, с. 216].

«Принцип дополнительности Бора – удавшаяся попытка примирить недостатки устоявшейся системы понятий с прогрессом наших знаний о мире. Этот принцип расширил возможности нашего мышления, объяснив, что в атомной физике   меняются не только понятия, но и сама  постановка   вопросов о сущности  физических явлений» [10, с. 186].

«Атомный объект – это и не частица, и не волна и даже ни то, ни другое одновременно. Атомный объект – это нечто третье, не равное простой сумме                                                                    чувств, и тем не менее оно, безусловно, реально» [10, с. 188].

Начнём рассматривать понятийный аппарат философии с помощью правил явного определения формальной логики.

«Вслед за Марксом и Энгельсом Ленин также настаивает на гибкости понятий, усматривая в ней  основное отличие  диалектической логики от логики формальной. Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, вот в чём суть» [1, с. 585].

«Но есть законы формальной логики, которым должно подчиняться всё научное мышление, в том числе и философское» [3, с. 336].

На самом деле, у любого понятия есть объём и содержание. Существует зависимость между объёмом и содержанием понятий. Этот формально-логический закон мы используем для уточнения диалектических понятий и

изменения структурной зависимости понятий и законов диалектики.

По уровню абстракции философские и математические понятия сопоставимы и считаются предельными по «отвлеченности» от реальных объектов,  поэтому мы сталкиваемся с необычными трудностями в анализе.

Рассмотрим ключевые понятия (категории) философии «материю» и «сознание». Ленин дал следующее определение материи: «Материя есть объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им» [1, с. 572].

Далее,  сознание определяется Лениным через материю, как особое свойство высокоорганизованной материи, как функция мозга, усматривая сущность сознания в отражении мира [1, с. 572].

Обратим внимание на то, что сознание в данном случае отделили от материи. В свою очередь, сознание является дополнительным свойством высокоорганизованной материи. Но мозг – это тоже материя.

Очень часто используется «бытие» - это философское  понятие, обозначающее существующий независимо от сознания объективный мир, материю [4, с. 55].

Возникает путаница в основополагающих понятиях: материя – это объективная реальность, бытие – это материя. Но почему-то эти три понятия

не считаются  тождественными. Закон тождества не позволяет эти понятия подменять одно другим [6, с.108]. Иначе возникают ошибки, называемые в  формальной логике либо подменой тезиса, либо подменой понятия [6, с. 96].

С точки зрения формальной логики выявляется серьёзная ошибка и при оформлении понятия «объективная реальность». «Объективная реальность – весь материальный мир в целом, во всех его формах и проявлениях» [4, с.336].

Здесь объективная реальность определяется через материю, а материя, чуть ранее, определялась Лениным посредством объективной реальности. Возникает известный в формальной логике «круг», когда определяемое понятие (Dfd) и определяющее понятие (Dfn) выражаются одно через другое [6, с. 37].

Чтобы выйти из этого круга, предлагаем обратиться к спору, возникшем в среде советской философии между онтологами и эпистемологами [2, с. 61]. Сразу – нам близки позиции обеих фракций. Дело в позиции: с какой мы рассматриваем основной понятийный аппарат философии.  Из контекста определений материи и объективной реальности легко можно увидеть существенную разницу: в объективную реальность входит помимо материи и сознание! С точки зрения формальной логики объём понятия «объективной реальности» шире объёма «материи». Придётся согласиться на тождество понятий  «бытие» и «материя», хотя исторически «бытие» принадлежало онтологии. И всё же между между «бытием» и «материей» есть разница. В свою очередь существует разница между «сознанием» и «мышлением». Внесём важное предложение в строящуюся структуру философии.  Разграничим категории по степени общности на два раздела философии:

1. Онтологические.

2. Эпистемологические.

Ясно, что «объективную реальность» следует отнести к онтологии, а «бытие» и «материю», «сознание» и « мышление» – к эпистемологии.                                                       Разъясним ещё одну путаницу  в названиях. Будем считать эпистимологию, теорию познания, гносеологию одним и тем же разделом философии. Дело в том, что теорию познания в разных странах и в разное время по-разному называли. Даже законы диалектики следует перераспределить между онтологией и эпистемологией! И здесь следует руководствоваться простым принципом: в общем разделе философии (онтологии) действуют только общие законы диалектики, а в теории познания – и общие законы, и специальные.

Следует отнести закон единства и борьбы противоположностей и закон количественных и качественных изменений к онтологии. В свою очередь эти законы работают и в теории познания. А вот закон отрицание отрицания выступает и как закон познания, и как специальный закон для сложных динамичных систем, которые являются частью объективного мира. Этот закон является системообразующим  для диалектического материализма.

В.И.Лениным в работе «Философские тетради» всего лишь в одном предложении была спрессована основная идея теории познания: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – вот

диалектический путь познания объективной истины, познания объективной  реальности». К этой идее Ленина нам необходимо часто обращаться.

В дальнейшем мы сделаем пояснения о смысле такого размежевания между онтологией и теорией познания, будем устранять неточности в понятийном

аппарате, подведём к принятию новых  категорий.

Проследим ещё раз за тем, как и по какому принципу начинают перераспределяться основные понятия философии.

Анализ словарей показывает, что «объективная реальность» шире по объёму «материи» и «бытия», так как сюда входит весь материальный мир в целом во всех его формах и проявлениях, в том числе и сознание, кроме сознания индивида, относительно которого этот весь мир и рассматривается. Здесь сознание индивида следует рассматривать посредством «позиции  наблюдателя». Теперь  сознание индивида – это та же «позиция наблюдателя» для нас.

Если в онтологии материя и сознание «сливаются» в объективной реальности (сознание – это свойство высокоорганизованной материи, то есть мозга человека), то в эпистемологии объективная реальность делится по дихотомному (двучленному) принципу. Объём делимого понятия («объективная реальность») делится на два противоречащих понятия (А и не А): материяпротивопоставляется сознанию или бытие противопоставляется мышлению [6, с. 47]. Однако в реальности эти группы понятий находятся не только в отношении  противоречия (контрадикторности), а -  и в отношении  противоположности (контрарности). То есть, когда объёмы двух понятий, которые являются видами одного и того же рода, и притом одно из них содержит какие-то признаки, а другое эти признаки не только отрицает, но и заменяет их другими, исключающими (т. е. противоположными признаками). [6, с. 33]. Вот поэтому логически оправдано применение понятий «материя», «бытие», «сознание» и «мышление» только в теории познания.

Руководствуясь теми же соображениями, можно будет присовокупить одно из ключевых понятий диалектического материализма – «развитие» – к эпистемологии, к онтологии – «изменение». (Развитие – это вид изменения). «Развитие – закономерное качественное целенаправленное изменение материальных и идеальных объектов, характеризующееся как необратимое и направленное» [4, с. 400].

Рассмотрим важный атрибут материи – движение. Его тоже определяют через изменение. В самом общем виде движение – это изменение вообще, всякое взаимодействие материальных объектов и смена их состояний. С нашей точки зрения понятие «движение» перегружено посторонним смыслом. Видимо, для того, чтобы противопоставить понятию «покой», и было введено понятие с явно физическим подтекстом.                                               Движение мы отнесём к эпистемологии.

Энгельс говорил о том, что под «диалектикой» он подразумевает законы всякого движения – в природе, истории  и  мышлении.

«Интерес Энгельса к вопросам философии науки настолько очевидно превосходил интерес Маркса к этим проблемам, что многие последователи марксизма утверждают сегодня: именно Энгельс, а не Маркс  является подлинным создателем концепции диалектического материализма» [2, с. 31].

А вот своё название диалектический материализм получил в работах Г.В.Плеханова в 1891 году. Позже Ленин стал использовать этот термин.

Вместо понятия «движение» предлагается  использовать более широкое по          объёму,  но соответствующее законам формальной логики – это «изменение        вообще».   Легко понять, что сюда войдут и все виды движения, и понятие    «развитие». Здесь снова -  сужение объёма влечёт расширение содержания.

Устраняется двусмысленность в понимании «движение материи».

Подведём некоторые итоги. В онтологии теперь имеем весь материальный мир в целом во всех его формах, изменениях и свойствами. Среди множества видов материи существует очень редкий вид материи – это высокоорганизованная материя или мозг человека, обладающего уникальным свойством в отличие от всей остальной материи. Именно в этом свойстве проявляется и различие, и противоположность ко всем другим свойствам остального материального мира. И это свойство называют сознанием.

В онтологии действует закон единства и борьбы противоположностей и закон количественных и качественных изменений, где неразрывно слиты пространство, время и материя.

«В прошлом люди, анализируя природу, выделяли некоторые её свойства,

казавшиеся им особенно важными, и воспринимали их как вполне самостоятельные сущности, забывая о том, что эти свойства абстрагированы от целого. Ныне люди с удивлением узнают, что казавшиеся ранее не связанными между собой понятия необходимо вновь собрать в единое целое, чтобы достичь непротиворечивого, удовлетворительного синтеза знаний» [9, с. 203].

В эпистемологии  мы отделили материю от сознания, бытиё от мышления.

Тем самым уменьшили объёмы этих понятий по сравнению с «объективной реальностью». Уменьшив объёмы этих понятий, мы автоматически расширили их содержание по формально-логическому закону. Надо ещё отметить, что помимо основных законов диалектики, существуют парные категории: сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и др . Это расширение количества законов ещё раз подверждает формально-логический закон: расширение содержания понятия происходит после уменьшения объёма понятия.

Эти категории существенно дополняют основные диалектические законы и поэтому выступают как неосновные законы диалектики. Их следует присовокупить к эпистемологии.

Таким образом создаётся обновлённая диалектико-материалистическая структура, согласованная с формально-логическими законами. Эта структура устраняет ряд существенных противоречий в самой философской науке, открываются новые возможности для решения других проблем!

Формальную логику можно наделить эпитетом актуальной логики. Она работает в данное время, в данном месте, при данных обстоятельствах.   

Диалектическая логика – это логика тенденциозных изменений. Она проявляется на относительно длительных периодах времени. Характерная черта её – интерес к качественным изменениям в сложных динамичных системах, коими являются человек, природа, общество и т. д.

В ходе рассуждений мы незаметно переходим от диалектического материализма, как отдельной философской системы, – к теории познания, как важному и общему для многих философских систем разделу и наоборот. Ленин в работе «Материализм и эмпириокритицизм» вполне оправдано приравнивает данный раздел философии к диалектическому материализму   как системе.

Обратимся теперь к теории познания и зададимся очень неудобными вопросами. Конечно, из числа обратившихся выпадают представители  субъективного идеализма, так как они изначально загнали себя в угол явно

противоречивой философской системой.

Рассмотрим основной философский вопрос, который дал Энгельс в произведении «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии»: «Великий основной вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к бытию». «Этот вопрос имеет две стороны:

1. Что первично, что возникло раньше и является определяющим –   мышление или бытие, сознание или материя?

2. Как относится наша мысль к окружающему миру?

В состоянии ли человек познать окружающий мир, и, если да, как это познание осуществляется?» [5, с. 18].

Тщательно рассмотрим второй подвопрос. Точнее, нас интересует: как и за счёт чего это познание осуществляется.

Уже отмечалось, как Ленин в « Философских тетрадях» дал в одной фразе чёткий и точный ответ на вопрос о сущности процесса познания.

Возникают другие важные  вопросы, на которые обязаны ответить философы.

Предложенная нами новая философская структура позволит это проделать.

  Вопрос.

  Посредством какой объективной реальности мы познаём?

Этот вопрос уже косвенно подымался И. Дицгеном. Ленин критиковал его за «ошибочность» следующего положения: «Что и мысль, и материя «дей-ствительны», т.е. существуют, это верно. Но называть мысль материальной – значит сделать ошибочный шаг к смешению материализма с идеализмом» [1, с. 477]. (Другими словами, которые приводятся в адрес вульгарных материалистов: мысль – это не желчь, которая вырабатывается печенью).

Налицо дуальная ситуация: с одной стороны, если признать мысль материальной, то рушится всё здание диалектического материализма (см.

основной вопрос философии); а с другой стороны, когда не признаётся мысль материальной, возникают противоречия с научными данными. Вполне можно понять Ленина, когда он с критикой высказался по поводу Дицгена. На то время наука ещё не располагала данными по поводу материального носителя познания.

Дуальные ситуации довольно часто встречаются в науках. Например, в геометрии отрицание пятого постулата Евклида приводит нас к построению новых непротиворечивых конструкций (неевклидовы геометрии). В физических процессах микромира тоже проявляются противоречия с основными положениями физики макромира.

Вопрос о познании окружающего мира был поднят ещё позже Г.В.Плехановым. Он писал: «Наши ощущения – это своего рода иероглифы, доводящие до нашего сознания то, что происходит в действительности. Иероглифы не похожи на те события, которые ими передаются. Но они могут совершенно верно передавать как самые события, так – и это главное – и те отношения, которые между ними существуют» [1, с. 502]. И эту позицию Плеханова  В.И.Ленин подверг  критике.

Мы считаем, что позицию И. Дицгена и Г.В.Плеханова следует поддержать. Дело в том, что современное развитие естествознания подтверждает их точку зрения, а не точку зрения В.И.Ленина. То состояние дел в естествознании до середины 20-х годов 20 века и философская структура диалектического материализма не позволяли иметь две альтернативы по поводу материального носителя познания.

С другой стороны, В.И.Ленин подчёркивал, что «единственное «свойство» материи, с признанием которого связан философский материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания»  [1, с. 593]. Но это высказывание выглядит противоречивым по отношению к высказыванию, сделанному И.Дицгену по поводу материальности мысли.

Чтобы устранить эти недоразумения, следует обратиться к той структуре философии, которая была предложена нами ранее. Итак, у нас имеется деление объективной реальности на две пары: материю и сознание, бытие и мышление.

В результате такого деления мы получили основные категории  для эпистемологии.  Именно в этот момент следует задать основной вопрос философии, который был поставлен Энгельсом.  Получается, что онтология предваряет деление всей философии на два лагеря: материалистов и идеалистов. Чтобы построить ту или иную конструктивную философскую систему, необходимо иметь подобное деление объективной реальности!

Возникает вопрос. Существуют ли другие способы деления категории «объективной реальности» для построения новых философских систем, и будет ли тогда «основной вопрос» основным?

Заново обратимся к вопросу, который был поставлен по поводу носителя познания и сделаем важное заявление: «Мы познаём окружающий мир с помощью информации!» 

Возникает множество вопросов:

1.Что такое информация?

2.Где, как и почему она возникает?

3.Материальна ли информация?

«Информация – одно из основных понятий кибернетики. Научное понятие информации во многом отвлекается от содержательной стороны сообщений, беря их количественный аспект» [4, с. 72].

Известно, что «качество» и «количество» – парные категории. Ни один предмет не обладает только качественной или только количественной стороной. Каждый предмет представляет собой единство определённого качества и количества (мера) [4, с. 194].

Уже здесь, с точки зрения диалектического материализма, проявляется несогласованная позиция по важному понятию!

Прямого и ясного  определения «информации» нами нигде не найдено.

Н. Винер однозначно заметил, возможно, без особого намерения, что «информация» – это не материя или энергия, это просто «информация».

«Советские философы в начале 60-х годов переместили своё внимание с более широких вопросов природы кибернетики и жизни к более узким

проблемам природы информации» [2, с. 280].

По сути, информация стала кантовской «вещью в себе». Надо что-то делать.

Проследим теперь за тем, как с конца 70-х годов решались проблемы, связаные с природой «информации».

«Задача советских учёных состояла в том, чтобы дать удовлетворительную материалистическую интерпретацию информации. Почти все они были уверенны, что путь к такой интерпретации начинается с ленинской теории «отражения»»[2, с. 280].

Ранее, болгарский философ Тодор Павлов, выясняя вопрос о соотношении отражения и информации, показал, что эти два понятия близки по содержанию, но отнюдь не тождественны, что ленинская теория отражения является общей базой всякого, в том числе и количественного познания, включая в себя и теорию информации.

Нам более близка позиция философа Б.С.Украинцева, который в конце 70-х начале 80-х годов прямо утверждал, что информация возникает лишь в высокоорганизованной материи и связана с процессом управления. Он писал, что «без процессов управления… не может быть информации». Поэтому неорганическая материя не обладает информацией [2, с. 287].

«В конце 20-го – начале 21 в. в современной западной философии возникло направление «Философия информации»…Среди сформулированных Лучано Флориди 18 нерешённых проблем философии информации центральной является проблема выявления сущности понятия «информации». Из современных зарубежных исследователей проблемы информации отметим также китайского философа Лю Гана. В отечественной философии признанным патриархом указанного направления является А. Д. Урсул, статья которого «О природе информации» была издана ещё в 1965 году» [10, с. 60].

«…проблема выявления сущности понятия «информации» до сих пор не

нашла удачного применения» [10, с. 61].

«Неопределён статус понятия «информация», он считается спорным! Одни

считают его общенаучным понятием, другие приписывают информации статус категории философии. Например, И.Земан, Л.В.Фаткин, Р.Ф.Абдеев приписывают информации статус категории философии, а В.С.Готт, Э.П.Семенюк и А.Д.Урсул, а также В.Б.Гухман отказывают ей в этом. При этом А.Д.Урсул и В.Б.Гухман полагают, что нельзя исключать возможность приобретения информацией с течением времени статуса философской категории» [10, с.66].

Следующим шагом мы постараемся обосновать введение понятия «информации» как философской категории.

Обратимся ещё раз к ленинской фразе из «Философских тетрадей». Всё то, что воздействует на органы чувств, имеют явно материальный характер. Но после того, как органы чувств получили соответствующее им воздействие,

начинается череда мгновенных преобразований … к «абстрактному мышлению».

Ещё раз вернёмся к моменту воздействия окружающей среды на органы чувств. Воздействие среды на человека должно быть относительно слабым, иначе могут произойти необратимые процессы с телом. Для удобства    назовем такое воздействие среды«слабой энергией».

Например, человеческий глаз способен реагировать всего лишь на один фотон света. (Это было исследовано физиком С.И.Вавиловым).

По разным подсчётам человек получает от 80 до 95% всей «информации» через зрение. Хотя диапазон  видимых и слышимых волн на общей шкале сравнительно мал. Ясно, что львиная доля информации воспринимается через органы дистанционных чувств (зрение, слух) – они воспринимают слабые воздействия волн. Отметим также органы контактных чувств (обоняние, осязание, вкус). И здесь происходит слабый контакт веществ или частиц веществ с органами чувств.

Следует обратить внимание на такую важную деталь: воздействия, полученные нашими органами чувств (зрения, слуха, обоняния, осязания, вкуса) в конечном итоге имеют одну и ту же природу – это биоэлектрические импульсы. Уже в мозге  возникают  соответствующие  импульсам физико-химические  изменения  клеток.

Все воздействия в любом аппарате (зрение, слух, и др.) представляют собой ряд преобразований различного рода энергий, получаемых извне.

Ленин говорил, что ощущение есть «субъективный образ объективного мира». Чем этот «субъективный образ» ни есть «иероглифы» Плеханова?

Зададимся вопросом: «Где и как возникает информация?»

Информация возникает на пути от рецепторов к головному или спинному мозгу. Процесс трансформации «слабой энергии» подводит нас к определению философской категории «информации».

Тогда, с точки зрения онтологии, информация есть всего лишь энергия, свойство материи. Другим неотъемлемым свойством материи является масса.                                                     Известно, что энергия и масса связаны между собой формулой  Эйнштейна Е=mc2. Всюду, где присутствует энергия, присутствует и масса. В свою очередь, всё материальное обладает свойствами частицы (корпускулы) и волны. Например, Земля и свет одновременно обладают свойствами частицы

и волны. Но из-за малости постоянной Планка h=6,62×10-27  эрг×сек  волновые свойства «лучше» проявляются у объектов микромира, у объектов макромира «лучше» проявляются свойства частицы. Непревычное единство свойств «волна-частица» отражено в формулах Планка и де Бройля.

«Энергия и масса – взаимодополняющие проявления реальности не поддающиеся наглядной интерпретации. Не всякое макроскопическое описание применимо к микроскопическим явлениям, как и не всякий вопрос, имеющий смысл в рамках ньютоновской физики, имеет разумный ответ в области атомных явлений» [9, с. 220]. Обратим здесь внимание на то, как резко меняется оценка явления от «позиции наблюдателя»!

В свою очередь, информация является важнейшим и определяющим атрибутом и сознания, и мышления.

Все доводы, приведенные выше, позволяют нам получить определение информации.

  Информацией, как вид отражения, называется процесс трасформации, хранения и передачи «слабой энергии» в нашей голове, которая используется в управлении.

После этого следует дать новое определение понятия «сознания», которое бы согласовалось и с «информацией» и со «слабой энергией».

  Сознание – это способность мозга мгновенно,  адекватно и даже   опережающе отражать объективную реальность посредством «слабой энергии» вне нас и информации в нашей голове, согласуясь с нормами  и требованиями общества, личными качествами в то или  иное время,  в том  или  ином  месте, при  тех или иных обстоятельствах.

   Надо заметить, что в новое определение сознания косвенно закладывается

«позиция наблюдатедя».

А вот определение мышления, данное в словаре, нас почти устраивает.  «Мышление – активный процесс отражения объективного мира посредством   информации  в понятиях, суждениях, теориях и т. п., связанный с решением тех или иных задач, с обобщением и способами опосредствованного познания действительности»  [4, с. 295]. Правда, мы ввели в него понятие  «информации». Отметим ещё, что и сознание, и мышление функционируют  по законам формальной логики, так как мы относимся к макроскопическим  телам, мы живём в макроскопическом мире, наши органы чувств  приспособлены к фиксации макроскопических явлений.

   «Отражение» мы отнесём к онтологии, а «информацию», как вид отражения, отнесём к эпистемологии.

Возникает следующий вопрос. Информация – это материя? Ответ. С точки зрения онтологии – это объективная реальность, которая способна трансформироваться как энергия – неотъемлемое свойство всей материи. А вот с точки зрения эпистемологии информация – это способность трансформироваться «слабой энергии» в нашей голове. И эту способность энергии, при уникальном свойстве высокоорганизованной материи, противопоставляем всей  материи!

Ещё раз  подчеркнём естественность выбранного структурного подразделения философии. В результате всего этого мы легко, с помощью простой методологии (идеи методологического разбора понятий мы почерпнули из учебников «Педагогика» В.И.Андреев [13, с. 24]  и  «Логика» А.Д.Гетманова  [6, с. 27]), корректируем понятия, устраняем противоречия, стараемся решать проблемы философии, копившиеся веками. Здесь можно найти «для себя» не только ортодоксальному материалисту, но и  представителям  идеалистического  лагеря!

После всего этого можно предложить новую философскую конструкцию, в которой информация противопоставляется материи! Такая конструкция ни чем не хуже, чем противопоставление материи и сознания, бытия и

мышления! Другое наше предложение – это противопоставление информации и «слабой энергии»!

Вдруг обнаруживается: математика через «информацию» «проникает» в философию.

Дело в том, что информация поддаётся количественному исчислению, в свою очередь, предметом изучения математики является, по определению Энгельса в его «Диалектике природы», пространственные формы и количественные отношения действительного мира.

Следует выразить наше отношение к направлению «Философии информации».

Здесь, пожалуй, не учитывается необходимая связь  материи с информацией.   Только через противопоставление, согласно закону единства и борьбы противоположностей, можно объяснить и понять сущность информации. Иначе – сползание к субъективизму, и, как следствие, к непознаваемости явления, путанице.

В статье Н.А.Короткова сделан, на наш взгляд, неосторожный вывод: «Новая интерпретация информации в физике позволяет рассматривать информацию как составную часть бытия любого (?) объекта физической (и не только физической) реальности и, соответственно, ответить на вопрос, что такое информация в природе» [10, с. 67].

То, что предлагается в этом выводе, является, давно известным и часто критикуемым многими философами гилозоизмом, у них, как известно, все

предметы ощущают и мыслят.

Надо отметить: в философской среде обозначилась диаметральная поляризация по отношению к информации. Одна сторона считает, что информация является «составной частью любого объекта физической (и не только физической) реальности»; другая сторона считает, что информация является продуктом высокоорганизованной материей, наделённой сознанием, то есть мозга человека.

Такое состояние дел в философии можно сравнить с отношением философов к основному вопросу философии.

Наша позиция: информация – у нас в голове, за пределами головы будущая информация находится в виде частиц и волн материи, а передаётся она нам, в виде энергии, через органы чувств.

А.Д.Урсул предлагает использовать для определения понятия «информация» категории «отражения» и «различия» [11, с. 46].

«Определение категории информации как отображения, сохраняющего разнообразия» [3, с. 150].

Обратимся к категории «различие». Категория «различие» характеризует один из этапов развития противоречия, когда последнее представляет собой ещё не вполне развившееся противоречие [4, с. 402].

В нашем определении информации точно указан изначальный объект противоречия, то есть из чего получается информация, но необходимо разъяснить «процесс трасформации слабой энергии» в нашей голове.

Итак, между понятиями «информация» и «энергия» имеется определённое сходство, аналогия» [7, с. 235]. То есть должно существовать нечто вроде закона сохранения информации. На самом деле, сумма уже полученной и ещё недостающей информации постоянна.

Сходство между этими понятиями усматривается ещё в одном пункте: имеется определённая аналогия между преобразованием энергии (например, преобразованием электрической энергии в механическую и наоборот) и кодированием информации.

Рассмотрим физическое явление, когда  телевизионная камера кодирует информацию, превращая изображение в электрические волны, а те переносят информацию к телевизионным приёмникам, где она вновь преобразуется в                                                                                                                             изображение. (По большому счёту здесь преобразуется не информация, а энергия). Это очень напоминает преобразование механической энергии в электрическую с последующей передачей по проводам, а затем обратное преобразование электрической энергии в механическую в электромоторе.

   Вывод. С точки зрения эпистемологии используется особое свойство «слабой энергии» нашим сознанием и мышлением и другими техническими средствами передавать, хранить и обрабатывать информацию  или же  саму «слабую энергию».

Для удобства и в силу привычки,  мы порой не  различаем даже в нашем тексте понятия «слабой энергии» и «информации» кроме тех случаев, когда это необходимо.

«И всё же аналогия между информацией и энергией неполна. Различие между ними проявляется в том, что  при передаче энергии одной из сторон, энергия производится, а другой – расходуется. В то время как, например, при кодировании текста, содержащаяся в нём информация, сохраняется» [7, с. 283].

На самом деле, информация в нашем сознании трансформируется, хранится и передаётся по законам микромира. А сейчас, все шире и шире, наука и передовые технологии используют те же законы  микромира. Поэтому считаются самыми перспективными и высокодоходными информационные технологии, нано-технологии, генная инженерия, на подходе альтернативная энергетика. Это особенное свойство информации используется человечеством при передаче опыта от поколения к поколению.

   Усовершенствование средств передачи, хранения и обработки «информации» всегда(!) приводили к революционным сдвигам во всей культуре человечества.

Таковые суть:

1. Изобретение письменности (Междуречье, Др. Египет и др.).

2. Изобретение алфавита (Финикия, Др. Греция).

3. Изобретение позиционной системы записи чисел (Индия, Арабский халифат).

4. Книгопечатание (Гуттенберг).

5. Телефон, телеграф, радио, кино (Белл, Морзе, Попов, Люмьер).                                

6. Телевизор (Зворыкин).                                                          

7. Электронный компьютер (Тьюринг, Антанасов и др.).

 8. Мобильная связь и Интернет.                                                             

У А.Д.Урсула «информация» не дорастала до уровня категории, правда, приобретала статус общенаучного понятия. С этого момента «информация» должна стоять в ряду таких категорий, как «материя», «сознание» и «мышление». Помимо количественных характеристик «информация»  должна  обладать   и   качественными   характеристиками.

Этот аспект  следует рассматривать посредством изучения и анализа формул Хартли  и Шеннона. И эта работа нами уже проделана.

Оценим понятие «информация» через «позицию наблюдателя». Надо признать, что такая «позиция» предполагает от «наблюдателя» расслоение личности, похожее на шизофрению. Понятие «информация» мы можем рассматривать только с трёх позиций из четырёх, так как информация, как явление, относится к микромиру. Человек живёт в макромире, а явления микромира стал осваивать сравнительно недавно. Теперь он захотел объяснить понятиями и законами макромира явления микромира, которые (понятия и законы) совершенно не годятся для этого!

В этом и заключаются трудности в трактовке понятия «информации» у философов.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Иовчук М.Т. Ойзерман Т.И. Краткий очерк истории философии.- М.: Мысль, 1967. -790 с.
  2. Грэхэм Лорен Р.  Естествознание, философия и науки о человеческом поведении в Советском Союзе. – М.: ИПЛ, 1991. -480 с.
  3. Урсул А. Д. Философия и интегративно-общенаучные процессы.- М.: Наука, 1981. – 367 с.
  4. Фролов И. Т. Философский словарь. -  М.: ИПЛ, 1987. -590 с.
  5. Ракитов А. И. Философия (основные идеи и принципы). – М.: ИПЛ, 1985. – 368 с.
  6. Гетманова А.Д. Логика. – М.: Новая школа, 1995. – 415 с.
  7. Реньи А. Трилогия о математике. –М.: Мир, 1980. -376 с.
  8. Клайн М.    Математика. Потеря определённости. – М.: Мир, 1984. – 448 с.
  9. Клайн М.   Математика. Поиск истины. – М.: Мир, 1988. – 295 с.
  10. Коротков Н.А. Что есть информация?  Вестник  Ленинградского государственного университета им. А.С. Пушкина. 2012. Т. 2. N 3. C. 60-68.
  11. Колин К. К. Философия информации – актуальное направление исследований в области философии науки. Вестник Кемеровского университета культуры и искусств.  2010. N . 12. С. 43-51.
  12. Фролов И. Т.  Философский словарь. – М.: Республика, 2001. – 720 с.
  13. Андреев В. И. Педагогика творческого саморазвития. – Изд. Казанского университета, 1996. – 450 с.
  14. Филиппов Л. И. Основы метафилософии. – Екатеринбург: Международный научно-исследовательский журнал, №4(11), 2013-05-13. – с. 64-65.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Филиппов Леонид Иванович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: