УДК 37.014

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОПЫТ И СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ВУЗОВСКОГО И БИЗНЕС СООБЩЕСТВ В ПРОЦЕССЕ ВЫРАБОТКИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В СФЕРЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

Идиатуллин Артур Вагизович
Казанский государственный университет культуры и искусств

Аннотация
В статье рассматриваются попытки привлечения представителей бизнеса и работодателей к вопросам разработки стратегических направлений развития высшего образования, анализируются основные результаты совместной деятельности образовательного и бизнес сообщества с государственными органами управления высшим образованием, обозначаются ключевые проблемы и приоритетные пути развития данного направления.

Ключевые слова: модернизация образования, образование


HISTORICAL EXPERIENCE AND MODERN PROBLEMS OF INTERACTION HIGH SCHOOL AND BUSINESS OF COMMUNITIES IN THE COURSE OF DEVELOPMENT OF A STATE POLICY IN THE SPHERE OF THE HIGHER EDUCATION

Idiatullin Artur Vagizovich
Kazan state university of culture and arts

Abstract
In article attempts of involvement of representatives of business and employers to questions of development of the strategic directions of development of the higher education are considered, the main results of joint activity educational and community business with government bodies of management of the higher education are analyzed, key problems and priority ways of development of this direction are designated.

Рубрика: История, Культурология

Библиографическая ссылка на статью:
Идиатуллин А.В. Исторический опыт и современные проблемы взаимодействия вузовского и бизнес сообществ в процессе выработки государственной политики в сфере высшего образования // Гуманитарные научные исследования. 2013. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/04/2698 (дата обращения: 26.03.2019).

Понимание важности участия представителей бизнеса в выработке и реализации государственной политики в сфере высшего образования прослеживается еще в первых документах образовательной реформы начала 90-х гг.  Однако призывы активно участвовать в формировании и корректировании образовательной политики появляются лишь на рубеже веков как ответ на два вызова: формирование бизнеса как второго по величине работодателя и нарастание дисбаланса между структурой подготовки кадров и потребностями рынка труда.

Напомним, что  в принятой в2000 г. «Концепции модернизации…» особо подчеркивалось «Стратегические цели модерниза­ции образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, … и работодателями».

Здесь же говорится, что «решение задачи коренного улучшения системы профессионального образования … предполагает совместные усилия академического и…пред­принимательских кругов».

В 2006 году в Думу был внесен проект закона, который предусматривал: «установления порядка участия общероссийских отраслевых и межотраслевых объединений работодателей в решении вопросов, связанных с подготовкой профессиональных кадров». Федеральный закон N 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях предоставления объединениям работодателей права участвовать в разработке и реализации государственной политики в области профессионального образования» был принят 1 декабря2007 г.

В период с 2006 по 2008 год был заключен ряд соглашений между РСР и  ведущими объединениями бизнес-сообщества: Торгово-промышленной палатой Российской  Федерации, Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей),  Союзом машиностроителей России, общероссийскими общественными организациями «Деловая Россия», «Опора России», – определила стратегию межкорпоративного  взаимодействия на федеральном уровне в долгосрочной перспективе

Тем не менее, данные, полученные в  результате I Мониторинга «Бизнес и образование – 2008», выявили очевидное сокращение форм и объемов взаимодействия во второй половине 2008  – начале 2009 гг., свертывание активно развиваемых до середины2008 г. программ. О стремительном падении уровня взаимодействия образования и бизнеса в 2010-2011 гг. говорит в своих выступлениях и Я.И.Кузьминов.

Таким образом, проблема привлечения бизнес-сообщества к выработке государственной политики в сфере высшего образования, не только сохраняется, но и стремительно нарастает. При этом в процессе изучения данной проблемы необходимо ответь на ряд конкретных вопросов:

  1. Имеется ли реальная заинтересованность основных стейкхолдеров (государства и вузовской системы) в привлечении работодателей к выработке образовательной политики или она просто декларируется?
  2. Насколько современное бизнес сообщество способно формулировать и продвигать свои требования в вопросах образовательной политики?
  3. Существуют ли точки приложения усилий (нормативно-правовые, организационные, структурные) способные стимулировать участие бизнеса в выработке государственной политики?

За годы реформ в сфере взаимодействия сферы образования и рынка труда накопилось значительное количество проблем. С одной стороны, происходил очевидный рост числа лиц, которые имеют высшее образование, в то время как, с другой стороны, далеко не во всех случаях высшее образование являлось фактором нахождения адекватного полученным знаниям постоянного рабочего места с достойным уровнем оплаты труда.

В рамках данного исследования мы не будем отдельно останавливаться на этой сложной и многоаспектной проблеме. Однако подавляющее большинство специалистов, отдельно занимающихся данной проблемой, сходятся во мнении, что показатели позволяют сделать вывод, что «рынок труда и система высшего образования в Российской Федерации в 1990-е – начале 2000-х гг. развивались во многом вне зависимости друг от друга при отсутствии должного государственного влияния на формирование масштабов и характера ответов высшего образования на вызовы рынка труда» и «что в настоящее время государственный сектор высшего образования в Российской Федерации в значительной степени ориентирован на расширение рынка предложения собственных образовательных услуг, предоставляя возможность большому числу выпускников дневных отделений государственных вузов продолжать высшее образование на следующих его уровнях» [9].

При всей очевидности данной проблемы привлечение работодателей к реальной практике работы в сфере реформирования и модернизации образования оказалось делом весьма не простым. О необходимости развития такого сотрудничества говорилось давно практически с начала процесса реформирования образования в начале 90-х гг.

Однако в силу объективных причин возможности такого сотрудничества были крайне ограничены. Здесь можно говорить о целой группе причин: во-первых, представители российского бизнеса начала 90-х гг. были не готовы к конструктивному сотрудничеству, вновь созданные предприятия не могли с достаточной перспективой прогнозировать потребности в кадрах, тем более, что насущные потребности в кадрах обеспечивались  массово высвобождающимися гражданами с обанкротившихся государственных предприятий.

Во-вторых, для периода первоначального накопления капитала для бизнес-структур было характерно желание захвата материальной базы вузов, а не поддержка образовательных учреждений, то есть, то против чего так боролась вузовская общественность, и в итоге борьбы был принят соответствующий мораторий на приватизацию, после чего большая часть различного рода «меценатов» потеряла интерес к высшим учебным заведениям.

Еще одна проблема состояла в том, что в отличие от профессионального вузовского сообщества российских бизнес 90-х гг. представлял собой разрозненные интересы крупных олигархических структур, которые практически не участвовали в развитии социальной политики России. Определенный прорыв в этом вопросе наметился лишь в первые годы XXI в.

В это же время появляется целый ряд организаций и объединений промышленников и предпринимателей. Преодолев проблемы 90-х гг. бизнес сообщество стало все активнее представлять свои интересы на государственном уровне, объединяясь в общественные организации.

Наиболее представительной стал Российский союз промышленников и предпринимателей, созданный еще в начале 90-х гг. Данная общероссийская общественная организация, представляющая интересы деловых кругов,  видела свое предназначение в консолидации усилий промышленников и предпринимателей России, направленных на улучшение деловой среды, повышение статуса российского бизнеса в стране и в мире при условии баланса интересов общества, власти и бизнеса.

Другая крупная Общероссийская общественная организация «Деловая Россия» была создана в 2001 году. Вновь созданная организация ставила своей задачей, «постоянно поддерживая конструктивный диалог с Правительством,  добиваться твёрдого курса на развитие реальной рыночной экономики, отстаивать интересы нового социально-ответственного российского бизнеса, бороться с коррупцией, защищать предприятия от несправедливого административного давления, и одновременно способствовать повышению конкурентоспособности российского бизнеса, развивать совместные проекты, восстанавливать традиции российского делового сословия»[7].

Годом позже 18 сентября 2002 года  предпринимателями была создана Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ».

Основная цель деятельности ОПОРЫ РОССИИ, как следует из уставных документов,  – содействие консолидации предпринимателей и иных граждан для участия в формировании благоприятных политических, экономических, правовых и иных условий развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации, обеспечивающих эффективное развитие экономики.

Как видно из приведенных документов, собственно вопросы содействия развитию образования не входили в уставные цели ни одной из крупнейших организаций бизнес-сообщества. Однако с призывами активно участвовать в формировании и корректировании образовательной политики обращался еще прежний министр образования В.Филиппов.

Напомним, что  в принятой в2000 г. «Концепции модернизации…» особо подчеркивалось «Стратегические цели модерниза­ции образования могут быть достигнуты только в процессе постоянного взаимодействия образовательной системы с представителями национальной экономики, … и работодателями».

А одним из условий для повышения качества профессионального образования называлось обеспечение участия работодателей и других социальных партнеров в решении проблем профессионального образования, в том числе в разработке образовательных стандартов,  согласующихся с современными квалификационными требованиями (профессиональными стандартами), в формировании заказа на подготовку специалистов, в контрактной подготовке кадров и проведении кадровой политики на уровне субъектов Российской Федерации [6].

Однако участие представителей бизнеса в процессе модернизации образования в первые годы реформ ограничивалось появлявшимися в прессе время от времени статьями критической направленности. Данный вопрос публично обсуждался на заседании Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, где была представлена программа «Содействие трудоустройству выпускников вузов на 2005-2007 годы», разработанная Институтом системного анализа социальных проблем мегаполисов.

Серьезность ситуации и соответствующая подготовка общественного мнения позволили министерству еще в2004 г. поднять вопрос о сокращении численности вузов. Этот вопрос Министр поднял и на заседании правления Российского союза ректоров с участием Председателя Правительства РФ М.Фрадкова, состоявшегося 9 июля2004 г.  А.Фурсенко выдвинул тогда тезис о том, что «вузы должны были быть как «высшей лиги», так и более «низших» категорий. При этом наиболее сильные вузы получат соответствующее финансирование. Он предлагал разделить все российские вузы на три группы. 10-20 «национальным» университетам предоставят свободу в определении учебной и экзаменационной политики, 100-200 вузам второго эшелона выделять деньги на подготовку бакалавров и магистров, остальным – только на бакалавров.

В запланированном процессе оптимизации вузов министр предполагал опереться на мнение бизнеса. В сентябре2004 г. в Перми в рамках Всероссийского социального форума по инициативе общественной организации «Деловая Россия» состоялся бизнес-педсовет «Инвестиции и партнерство в сфере образования». Позиция бизнеса, высказанная на форуме, сводилась к тому, что система профессионального образования не обеспечивает рынок необходимыми кадрами. Чтобы поправить положение Ассоциация бизнесменов создала Совет по профессиональному образованию.  Данный совет был призван выполнять ряд целей. Во-первых, попытаться систематизировать спрос. Во-вторых, инициировать создание рейтинга образовательных учреждений. Но самое главное – попробовать сформулировать позицию бизнеса – как должна проходить реформа профессионального образования.

В ноябре2004 г. к проблематике образования обратилась и другая крупнейшая организация бизнесменов. В рамках состоявшегося 16 ноября2004 г. XIV-го съезда Российского союза промышленников и предпринимателей, было принято отдельное Постановление «О повышении эффективности социального партнерства, социальной миссии российского бизнеса и развитии качественного потенциала трудовых ресурсов», в котором формулировалась позиция промышленников, в том числе и  по вопросам высшего образования. В постановлении Съезд подчеркивает свою озабоченность нарастающей проблемой качества трудового потенциала страны.

Свое продолжение данная работа нашла в деятельности экспертных советов этих двух крупных организаций. Уже в феврале2005 г. общественная организация «Деловая Россия» публикует данные опроса [1]. В данном опросе приняли участие руководители предприятий и организаций из разных отраслей экономики из разных регионов России, лейтмотивом большинства высказываний была неудовлетворенность состоянием высшего образования.

Одновременно с активизацией деятельности бизнес-сообщества Министерство образования заговорило о необходимости рейтингования вузов. Сама по себе идея не нова, но в контексте активных дискуссий о направлениях реформы, данные идеи могут рассматриваться  и как попытка давления на вузы, еще одно направление – идея разделения вузов, а так же появления независимого рейтингования.

К2005 г. в России в сфере определения рейтинга вузов сложилась следующая ситуация.  В 2001 г. Министерство образования и науки Российской Федерации инициировало разработку методики рейтинга университетов приказом №631 от 26.02.2001г. «О рейтинге высших учебных заведений». В основе методики определения рейтинга вуза лежат более 45 показателей по таким критериям как: интеллектуальный  потенциал вуза, активность, профессорско-преподавательский состав, студенты и аспиранты, подготовка научных  кадров, объем научных исследований, издательская деятельность и т.д. Участие в рейтинге было обязательно для всех аккредитованных высших учебных заведений и их филиалов. Основу рейтинга вузов 2002 года по приказу Министерства образования РФ от 19.02.2003 № 593 составляли 19 локальных критериев, которые агрегируются в интегральные и глобальный критерии и определяются по 41 значению исходных данных, характеризующих все основные направления деятельности вузов: потенциал и активность.

Параллельно с министерским рейтингом развивалась и система рейтинга профессиональными ассоциациями. В этом поле деятельности зарекомендовали себя Ассоциация Технических Университетов, Ассоциация Инженерного образования, Благотворительный фонд В. Потанина.

В начале 2005г. первый рейтинг опубликовало независимое рейтинговое агентство “РейтОР” по рейтингованию вузов на основе таких критериев как: удовлетворенность государства; удовлетворенность работодателей качеством образования выпускников вузов; удовлетворенность выпускников качеством образовательной услуги (качеством полученного образования); карьерный роста выпускников. В прессе периодически появлялись собственные рейтинги газет.

Однако Министерство образования и науки планировало создать рейтинг вузов, где показателями выступят карьерный рост и доход выпускников. Об этом 19 апреля заявил замглавы департамента государственной политики в сфере образования Минобрнауки Ф.Дудырев. «Очевидно, что когда мы говорим о необходимости повышения качества образования, то речь не только об административном контроле качества. Необходима общественная оценка»[5].

Характерно, что в министерстве продолжалась жесткое увязывание рейтингования и направление на «оптимизацию вузов». Так замглавы Рособрнадзора Е.Геворкян заявила о намерении министерства ввести новые правила лицензирования для вузов и филиалов. Их будут лицензировать не раздельно, как раньше, а единым разрешительным документом. Также будет пересмотрен статус ряда вузов – они могут лишиться названия «университет» [5].

К маю2005 г. экспертный институт Российский союза промышленников и предпринимателей разработал новую систему «сертификации профессиональных знаний, навыков и умений» и предложил Минобразованию увязать ее внедрение с уже начавшейся реформой образовательной системы. По словам руководителя программы исследования профессионального образования Экспертного института РСПП О.Нещадиной, «бюджетное финансирование будет напрямую зависеть от того, какое качество образования вузы и техникумы смогут обеспечить, и от того, насколько просто учащиеся смогут подтвердить свою квалификацию при аттестации работодателем»[4].

Предложения бизнес сообщества рассматривали систему высшего образования с сугубо утилитарных позиций, обеспечивающих кадрами собственные направления производства.

Минобразование, в лице А.Фурсенко, которому предстояло включить или не включить ее в программу своей реформы, быстро отреагировало на инициативу промышленников и предпринимателей. Он предложил законопроект, который  «предусматривал предоставление права объединениям работодателей участвовать в государственном прогнозировании (мониторинге) рынка труда, в формировании перечня направлений подготовки специалистов, в разработке государственных образовательных стандартов профессионального образования и в контроле качества профессионального образования. Уже в мае2005 г. законопроект прошел согласование с министерствами и ведомствами, и был внесен в Правительство Российской Федерации.

     Однако у представителей комитета по науке и образованию на рассмотренном выше заседании 14 июня в Государственной Думе, сразу возникли вопросы. Так, А.Г.Чернышов спрашивает: «какие критерии  министерство предполагает сделать базовыми для оценки эффективности и  качества образовательного процесса, а также при определении рейтинга того  или иного вуза и школы?» [11]
А.А.Фурсенко пытался смягчить позицию представителей бизнеса, когда предлагал проект. «В законопроектах, о которых я говорил, такая возможность участия работодателя в оценке качества подготовки предусмотрена. На сегодняшний день мы ведем переговоры с рядом ассоциаций. Но мы считаем, что только оценки работодателей недостаточно, потому что  есть большое количество специальностей, имеющих социальное значение (те же самые педагоги, врачи), и тут должна быть какая-то другая система оценок.

Не нашли поддержки инициативы министра по сокращению и рейтингованию вузов и среди представителей «партии власти».  В. Иванова, заместитель председателя комитета ГД по образованию и науке, говорит: «ранжирование» российских вузов следует рассматривать лишь как мысли, высказанные Андреем Александровичем, не более… ни наш комитет, ни комиссия фракции «Единая Россия» по стратегии развития образования подобного документа не получили [3].

Отсутствие однозначной позиции Министерства в этом вопросе, в очередной раз вызвало негативное восприятие депутатского корпуса, и еще более понизило возможности продуктивной работы в сфере законодательства, направленного на реформирование системы высшего образования. В этих условиях бизнес не спешил ни вкладывать средства в развитие вузовской системы, ни активно включатся в определении тактики и стратегии ее развития, закрепляя за собой часть ответственности за результаты модернизации. Все отчетливее назревала необходимость «прорыва», основу которого в России могла составить лишь высшая политическая власть.

Оживление дискуссий о путях и направлениях модернизации в2005 г., связаны, с тем, что на заседании Государственного совета 5 сентября в своей речи Президент РФ поднял вопрос о создании  «механизмов, способных кардинально поднять качество отечественного образования».

Одним из таких механизмов несомненно являлось развитие тесного взаимодействия образования и бизнеса. Вместе с тем у реализации возможностей такого партнерства были реальные препятствия, о которых не раз говорили представители бизнеса и которые были в преддверии Госсовета сформулированы А.Н.Шохиным, президентом Российского союза промышленников и предпринимателей. В рамках своего выступления на госсовете он обозначил наиболее сложные моменты: «Обычно в обсуждении взаимодействия бизнеса и образования выделяют два тезиса. Первый – бизнес должен <…> сформировать заказ в системе образования. И, во-вторых, бизнес должен участвовать в финансировании образовательных учреждений.

Сначала о потребности в кадрах. Работа по определению текущей перспективной потребности в кадрах, безусловно, это сфера взаимодействия бизнеса и власти, но, как представляется, в этом вопросе государство должно играть ведущую роль, прежде всего  по той причине, что государство определяет макропараметры развития экономики, структурные изменения на перспективу, вырабатывает стратегию социально-экономической политики <…> Предлагаемая в докладе рабочей группы идея создания национального центра прогнозирования рабочей силы <…> должна быть реализована в системе органов госвласти с участием бизнеса.

Но есть вопросы, где бизнес должен сыграть первую скрипку, и его роль, безусловно, ведущая. Это прежде всего работа по формированию профессиональных стандартов. <…> По нашим оценкам, предстоит в ближайшее время уже описать как минимум несколько сот профессий. Понятно, что эту работу должен выполнять сам бизнес, наши компании, и прежде всего это одна из основных задач отраслевых и региональных объединений работодателей. <…>

Российский союз промышленников и предпринимателей мог бы взять на себя обязанность: выработать и методологию независимого рейтингования профессиональных учебных заведений, и провести, может быть, первые такие работы по рейтингу.

О финансировании образования, <…> есть существенная проблема. Бизнес по закону отлучен от возможности контролировать и целевой характер, и эффективность расходования средств. И поэтому, прежде чем призывать бизнес в большей степени участвовать в финансировании образовательных учреждений, нужно решить несколько вопросов. И главный из них, наверное, вопрос о возможности соучредительства [12].

20 марта 2006г. и парламентарии вернулись к обсуждению проблем отношений образования и  бизнес сообщества, была обсуждена концепция законопроекта «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с расширением возможностей участия работодателей в организации профессионального образования». Этот документ, подготовленный экспертным советом комитета Госдумы по образованию и науке, предлагал новые отношения между бизнесом и высшими учебными заведениями.

Однако в прессе сразу появились критические замечания по поводу данного проекта, его противники утверждали, что бизнесменам разрешат покупать отечественные университеты и академии.

Направления на самое активное участие  бизнеса в образовании поддерживала Комиссия по вопросам интеллектуального потенциала нации при Общественной Палате Российской Федерации.

Вопрос о законодательном закреплении позиций бизнеса в сфере образования получил поддержку Президента, в рамках ежегодного послания, где В.Путин прямо сказал о том, что «правительство должно навести порядок и с содержанием программ в профобразовании. Причем делать это надо совместно с представителями бизнеса и социальных отраслей, для которых, собственно, и готовятся специалисты» [8].

Активная работа в данном направлении, позволила уже к открытию  VIII Съезда Российского Союза ректоров сформировать образовательному и бизнес сообществам консолидированную позицию по многим вопросам и подписать в рамках Съезда соответствующие соглашения. Впрочем это не было неожиданностью, обе стороны были живо заинтересованы в разумном партнерстве и ни о каком сохранении «кулуарности» или закрытости образовательного сообщества говорить не приходилось. Еще в2005 г. А.Фурсенко отмечал, что  «в последнее время происходит консолидация общественных институтов, заинтересованных в развитии образования, прежде всего Российского союза ректоров, ассоциаций представителей бизнеса» [2].

Подписанные 8 июня2006 г. договора между Российским союзом ректоров и такими организациями как Российский союз промышленников и предпринимателей, Деловая Россия, Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства  «ОПОРА РОССИИ», предусматривали многостороннее сотрудничество по основным вопросам развития профессионального образования.

После всех доработок и согласований в Думу был внесен проект закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации…». Представленный Правительством вариант предусматривал: «предоставление объединениям работодателей права участвовать в разработке среднесрочного прогноза и мониторинге потребностей экономики в профессиональных кадрах; предоставление работодателям информации о состоянии подготовки профессиональных кадров на рынке труда федеральными органами исполнительной власти; включение в понятие системы качестве её составляющей объединений работодателей, являющихся основной заинтересованной стороной в подготовке квалифицированных кадров, что, в свою очередь, обуславливает обязанность государственных органов привлекать объединения работодателей к участию в решении вопросов в сфере образования; отнесение к компетенции Правительства Российской Федерации установления порядка участия общероссийских отраслевых и межотраслевых объединений работодателей в решении вопросов, связанных с подготовкой профессиональных кадров» [10].

Данная редакция нашла поддержку у всех думских фракций, в том числе и у представителей оппозиционных партий, в результате  «за» проголосовало 380 чел; против – 0 чел. [10]. Однако говорить о единодуший в принятии данного закона не приходится, так авторы внесения данного законопроекта, так и Комитет Общественной Палаты дали отрицательное заключение на данный законопроект, посчитав его «декларативным».

Для расстановки общественных сил в определении  образовательной политики, в контексте рассматриваемой нами проблемы, такое решение вопроса сохраняло расстановку сложившиеся позиции, доказывая с одной стороны способность и желание  образовательного сообщества к конструктивному сотрудничеству, с другой «не пригодность» привлечения бизнеса как инструмента продавливания правительственных инициатив.

Таким образом в первые годы XXI в. гражданское участие в определении образовательной политики обогащается отраслевыми профессиональными ассоциациями (прежде всего представителями бизнес сообщества); попытками создания рейтинга вузов на основе учета мнения широкого круга представителей общества, а значит и вовлечение последних в сферу обсуждения проблем политики в области образования.   Однако, как показано в эссе при формировании данных элементов был ряд особенностей не позволяющих рассматривать их однозначно как продукт развития политической культуры российского общества и элементы гражданского общества.

Связано это с целым рядом факторов. Во-первых, большинство этих сил проявляли интерес к проблематике образования либо после прямых указания, либо, что называется, с подачи государственных органов и высшей государственной власти.

Во-вторых, как это отчетливо показывается в исследовании, целью их создания и привлечения к проблемам образования являлась попытка преодоления однополярной конфигурации гражданского политического поля в лице профессиональных союзов, затруднявшее проведение реформ.

В-третьих, об «искусственности» данных элементов говорит небольшой срок их существования, или непродолжительность и фрагментарность обращения к проблематике высшего образования. В целом по итогам данного периода можно сделать вывод о том, что при формальном увеличении действующих в политическом поле реформирования образования общественных организаций, не произошло формирование качественного нового содержания политической культуры.

Сложившаяся ко второй половине первого десятилетия XXI в. ситуация диссонанса общественных ожиданий и ценностных изменений с реальной конфигурацией гражданского политического пространства в высшем образовании, в основных своих чертах повторяющего структуру 90-х гг., во многом не удовлетворяет потребностям общества, системы высшего образования и самого государства.

Поделиться в соц. сетях

0

Библиографический список
  1. Анализ экспертных мнений работодателей по основным проблемам профессионального образования// Текущий архив «Деловая Россия» [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.deloros.ru/projects
  2. Выступление Министра Андрея Фурсенко 22 сентября 2005 года на заседании Правительства РФ «О мерах по развитию образования»// Текущий архив Министерства образования  РФ [Электронный ресурс. Режим доступа: http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/1656
  3. Единая Россия. - 2005. - 21 февраля.
  4. Известия. - 2005.- 13 мая.
  5. Коммерсант. - 2005. - 20 апреля.
  6. Концепция модернизации российского образования на период до 2010г. - Утв. приказом Минобразования России от11.02.2002г. № 393. Одобрена распоряже­нием Правительства РФ от29.12.2001г. № 1756-р.
  7. Платформа общественной организации «Деловая Россия»/ Официальный сайт «Деловая Россия» //[Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.deloros.ru
  8. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 10 мая 2006 года// [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/text/appears/2006/05/105546.shtml
  9. Система высшего образования и рынок труда// [Электронный ресурс. Режим доступа: http://comparative.edu.ru:9080
  10. Стенограмма заседания 13 декабря 2006 г_,N 199(913) - Стенограммы заседаний ГД
  11. Стенограмма заседания 15 июня 2005 г_,N 106(820) - Стенограммы заседаний ГД
  12. Стенографический отчет о заседании Государственного совета «О развитии образования в Российской Федерации»// Текущий архив Российского Союза ректоров [Электронный ресурс. Режим доступа: http://www rsr-online.ru]


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Idiatullin A.V.»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация