Качество подготовки будущих дипломированных специалистов в современных условиях определяется не только уровнем их знаний, но и профессиональными умениями, позволяющими им творчески решать возникающие проблемы, активно взаимодействовать с людьми на основе установления субъектных отношений. Система вузовского образования по обучению специалистов должна обладать широким набором средств, обеспечивающих развитие умений. Одним из наиболее важных моментов в этом является то взаимодействие, которое складывается между преподавателем и студентом: вступая в субъектные отношения и являясь их активным участником, студент начинает воспринимать реализуемые способы общения как норму, как свой индивидуальный выбор [1].

Важно иметь в виду, что процесс взаимодействия преподавателя и студентов протекает в столкновении целей, интересов, жизненных позиций, мотивов, личного индивидуального опыта, что вызывает диалектические изменения форм взаимодействия в ходе учебного процесса. Эффективность педагогического взаимодействия на учебных занятиях зависит от множества факторов (успешного определения целей совместной деятельности, соответствия педагогической тактики конкретной задаче данного взаимодействия, активности самих студентов и др.). Среди них немаловажную роль играет фактор оптимального выбора методов обучения, половозрастные особенности преподавателя, его опыт, умение ладить со студентами различных полов, возрастов, уровней развития, воспитания [2].

В данной работе автором приведены собственные наблюдения и исследования, а также наблюдения и исследования коллег по кафедре, по которым можно судить о том, как влияет на учебный процесс возраст и пол преподавателя.

В сфере высшего образования преобладает установка одинакового подхода ко всем студентам. Данный порядок закреплен институционально. Закрепление уважительного отношения к преподавателю – обязательное правило ожидания вежливого отношения со стороны студента. Аналогичного правила должны придерживаться также преподаватели при взаимодействии со студентами. Взаимное преломление социальных норм и ценностей в сознании участников образовательного процесса, его осмысление и отражение в реальных действиях преподавателей и студентов определяет доминанту личностно-ориентированного подхода в образовательной деятельности.

Преподаватель должен быть педагогом, психологом, психотерапевтом, а не только проводником знаний и информации. От этого во многом зависит успешность его педагогической деятельности и авторитет.

Влияние пола преподавателя на учебный процесс.

Отечественными психологами и педагогами практически не проводились исследования влияния пола преподавателя на учебный процесс. Среди иностранных исследований наибольший интерес представляет исследования профессора Томаса Ди [3]. Его исследование опирается на данные опроса 25000 старшеклассников, проведенного в 1988 г. Министерством образования США. Ди изучил данные различных школьных отчётов и выяснил, что мальчики лучше учатся, если им преподает мужчина, а девочки, если женщина. Пол учителя также влияет и на поведение учеников. С учителями женского пола мальчики ведут себя более сдержанно, а девочки – более внимательны и организованны. Предметы, преподаваемые мужчинами, девочки обычно воспринимают как нечто для них ненужное. Традиционно на таких уроках они ведут себя пассивно.

Впрочем, по результатам исследования не надо делать скоропалительных выводов и, в частности, не считать это однозначным доказательством преимущества раздельного обучения мальчиков и девочек. Однако это исследование должно быть началом серьезной работы в области психологии полов. Предстоит дать ответы на многие вопросы: должны ли учителя более углубленно изучать психологию мальчиков и девочек, что нужно предпринимать, чтобы побороть детские половые предубеждения, как должен вести себя учитель, чтобы ученик его не стеснялся.

Поскольку школа оказывает сильное влияние на развитие ребёнка, а ребёнок в ней находится достаточно длительный период времени, то на младших курсах модель поведения студентов подобна школьникам, поэтому исследования Ди применимы и для студентов-первокурсников. Однако после опроса автором студентов и студенток, какого пола преподавателя они хотели бы видеть. Выяснилось что подавляющему большинству студентов всё равно, какой будет пол у преподавателя, меньшинство студентов предпочли видеть перед собой преподавателя-женщину, желательно молодую и привлекательную. Что касается опроса студенток, то подавляющее их большинство заявило, что им безразличен пол преподавателя, меньшая часть заявила, что предпочла бы видеть мужчину в качестве преподавателя, если он преподаёт точные или технические науки, если гуманитарные или естественные, то пол значения не играет, и примерно столько же заявило о том, что предпочли бы симпатичного и импозантного преподавателя-мужчину, который хорошо разбирался бы в предмете и внушал авторитет. Вероятнее всего ответы меньшинства связаны с симпатиями к противоположному полу.

Влияние возраста преподавателя на учебный процесс.

Возраст преподавателя ассоциируется с его мудростью, опытом как жизненным, так и профессиональным. Но порой и опытному, квалифицированному педагогу нелегко признать себя неправым перед лицом своих же собственных учеников, заставить себя выступать в роли отчитывающегося перед ними как перед равными. Трудно всегда и во всем самому полностью соответствовать тем требованиям, которые мы предъявляем детям. Мешает возрастная дистанция, боязнь потерять свой авторитет, а порой и учительский снобизм, представление о самой роли педагога как о твердой гарантии от любых ошибок. Порой педагогу весьма непросто переступить эти препятствия, преодолеть себя, педагогический успех не заставит долго ждать.

Автором настоящей работы, будучи преподавателем, производились собственные исследования влияния возрастных особенностей преподавателя на учебный процесс. На момент проведения исследований максимальная разница в возрасте автора и студентов не превышала 4 года а минимальная – один год. Средний возраст студентов – 17-18 лет, максимальный – 20-21 год. Таким образом, можно считать, что преподаватель и студенты находятся примерно в одной возрастной категории. Занятия проводились в группах, где преобладает женский коллектив, так и смешанный.

При проведении занятий применялись два наиболее распространенных способа взаимодействия со студентами:

• авторитарный (властный) стиль руководства, допускающий возможность для студентов участвовать в обсуждении вопросов учебной или коллективной жизни, но решение в конечном счете принимает преподаватель в соответствии со своими установками;
• демократический стиль, предполагающий внимание и учет преподавателем мнений студентов, стремящийся понять их, убедить, а не приказывать, ведет диалогическое общение на равных.

Возраст автора при демократическом стеле позволяет наладить контакт со студентом как с младшим товарищем. При демократическом стиле поведения успеваемость и дисциплинированность в группах снижалась, в группе с женским коллективом происходила фамильярность, со стороны некоторых студенток наблюдались попытки флирта, заигрывания. Со стороны студенток были заданы вопросы личного характера, в т.ч. о возрасте, семейном положении, симпатиях к противоположному полу и т.д. В группах, где средний возраст студентов был меньше возраста автора на 1-2 года, происходило то же самое, только быстрее. Пришлось срочно поменять стиль взаимодействия на авторитарный. При этом успеваемость стала медленно повышаться, дисциплинированность определённый период оставалась на таком же уровне, затем немного возросла. В группах со смешанным коллективом восстановление успеваемости и дисциплинированности происходило быстрее.

В группах, где проявлялся авторитарный стиль, фамильярность и прочее недопустимое поведение не наблюдалось. Однако когда тема предмета студентам была не интересна, то они под любым предлогом тянули время, отказывались выходить к доске, ссылаясь на то, что это несправедливо, т.к. их вызывали прошлый раз и надо вызвать кого-нибудь другого. Вызванные к доске студенты медленно водили мелом по доске, медленно стирали надписи с доски и т.д.

Во всех группах наблюдалось влияние школьного подхода к образовательному процессу. У подавляющего большинства студентов не было представлений о подходе к учебному процессу. Особенно возмущал студентов тот факт, что не выполненные ими домашние задания и контрольные работы всё равно придётся выполнять, а оценку «неудовлетворительно» требуется исправлять. Абсолютно всем студентам тяжело было привыкнуть к объёму изучаемого материала и на каждом занятии разбирается новая тема, принцип повторения (как это обычно делается в школе) отсутствует. Система усиленного контроля за учебным процессом, как это производилось в школе, до сессии в вузе отсутствует, что создаёт иллюзию свободы. Однако прилежным студентам понравилось в вузовской системе то, что можно исправлять не устроившую их оценку, пусть даже положительную, на более высокую, а студентам бюджетного отделения – стипендия.

В целях устранения указанных проблем, автором проводились разъяснения студентам о принципах и различиях в системе среднего (полного) и высшего образования, проводились дискуссии о смысле их пребывания в вузе. Напоминалось о материальном стимулировании студентов-бюджетников за хорошую учёбу, об опасности потерять отсрочку от призыва в вооруженные силы РФ студентов-призывников. Приводились конкретные примеры из жизни студентов старшего поколения и давались рекомендации пообщаться с ними. Следует отметить, что людям в этом возрасте свойственно прислушиваться к мнению себе подобных, а не людей старшего поколения. Поэтому, благодаря возрасту автора эффективность разъяснительных работ имеет неоспоримо более высокую эффективность, чем у коллег старших возрастов.

Приходилось также поначалу использовать школьный принцип при проведении занятий, чтобы создать для «вчерашних школьников» привычную среду, т.е. ругать за прогулы занятий, не выполненное домашнее задание, пугать докладными на имя ректора или декана факультета и т.д. Постепенно автор уходил от школьного принципа к вузовскому.

Мероприятия, описанные выше, позволили повысить успеваемость, и в исследуемых группах было на 11% меньше отчислений после первой сессии по сравнению с другими группами.

Выводы:

1. Пол и возраст преподавателя оказывает влияние на образовательный процесс, но оно не критическое. Незначительное меньшинство студентов предпочитает молодых преподавателей-женщин, а студенток – мужчин, что связано симпатией к противоположному полу. Также небольшая доля студенток предпочитает преподавателя-мужчину по точным или техническим наукам.
2. Молодому преподавателю не рекомендуется использовать демократический стиль при взаимодействии со студентами и категорически не рекомендуется со студентками. Рекомендуется с самого знакомства со студентами использовать авторитарный стиль взаимодействия. Если изначально использовать демократический стиль, то студенты к этому быстро привыкнут, то при смене стиля взаимодействия на авторитарный, то соответствующие изменения происходят через некоторый период времени. В группах, где преобладает женский коллектив, эти изменения происходят медленнее, где смешанный – быстрее.
3. У молодого преподавателя нет авторитета, опыта, присущего преподавателям в возрасте. При авторитарном стиле категорически не рекомендуется показывать свой снобизм, излишнюю важность, но при этом придерживаться грани, не допускающей фамильярности.
4. Большинство студентов, которые буквально вчера были школьниками, не знакомы или не могут привыкнуть к различиям в образовательных процессах вуза и школы. Рекомендуется на первых порах создавать для них среду, похожую на школьную и постепенно переходить на вузовскую. При разъяснении различий школьного и вузовского подхода к обучению преподавателем, играет роль его возраст. Разъяснения и призыв к стремлению к хорошей учёбе из уст молодого преподавателя имеют большую убедительность, чем от пожилого.

1. Лукашевич В.В. Психология и педагогика. Учебник для студентов высших учебных заведений. М.: ЭЛИТ, 2004 – 351 с.
2. Смирнов, С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 2009 – 348 с.
3. Доказано, что пол учителя влияет на успеваемость учеников [Электронный ресурс] / URL: http://news.rin.ru/news_text/89209/ (дата обращения: 31.03.2013).

Все статьи автора «artursauc»