АБРАМОВА Д.С. ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ


АБРАМОВА Д.С. ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ


Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
// Гуманитарные научные исследования. 2013. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2013/01/2145 (дата обращения: 28.09.2017).

Переход к информационному обществу ведет к трансформации политических институтов демократии. В результате быстрого развития современных информационных технологий усилились дебаты относительно теории демократии. В центре дискуссий – вопросы о характере влияния интернета на демократические институты и процессы. Несомненно, что развитие интернета уже влияет на современные властные отношения. НО можно ли без тени сомнения сказать, что «электронная демократия» станет демократией будущего, и с какими основными проблемами она столкнется на пути своего становления? Сложно не согласиться с утверждением М.С. Вершинина, о том, что интернет генерирует и уникальные возможности, и угрозы традиционным демократическим учреждениям и действиям.

Электронная демократия — это форма демократии, характеризующаяся использованием информационно-коммуникационных технологий  как основного средства для коллективных когнитивных и административных процессов (информирования, принятия совместных решений — электронное голосование, контролирование исполнения решений и т. д.) на всех уровнях — начиная с уровня местного самоуправления и заканчивая международным.

Следует различать Э-демократию и электронное правительство. Стивен Клифт подчёркивает: «Электронная демократия» (e-democracy) и «электронное правительство» (e-government) — это совершенно разные понятия. Если последнее означает повышение оперативности и удобства доступа к услугам государства из любого места и в любое время, то первое относится к использованию информационных технологий для расширения возможностей каждого гражданина.

Электронная или интернет-демократия – не просто очередной этап глобального развития демократических институтов и в то же время не просто техническое нововведение, позволяющее гражданам удобно общаться со своим правительством, а последнему – оперативно получать информацию о своих гражданах. Интернет-демократия – это способ поставить вопрос о демократии заново, обозначить ключевые проблемы любого демократического устройства, понять, какие опасности готовит массовая дигитализация коммуникаций и какие перспективы возможны для действительной демократизации массовой политики.

С середины 90-х годов прошлого столетия Э-демократия (Интернет-демократия) вступила на путь своего развития, хотя до конца этого пути еще очень далеко. Развитие началось именно с организации электронных правительств различного рода. Больших успехов в этой области достигли Канада, Сингапур, Голландия, Финляндия, Норвегия, Австралия и Эстония.

Постепенно, с осознанием учеными возможностей Глобальной сети стали появляться различные теории электронной или облачной демократии. Существует одноименная книга Л. Волкова и Ф. Крашенинникова, выпущенная в 2011 году в Екатеринбурге. Авторы предлагают создать инновационную интернет систему, в которой каждый гражданин сможет  принимать участие в политических процессах страны. Каждый политически активный гражданин, благодаря индивидуальной электронной подписи, получит возможность не только голосовать за законопроекты, но и предлагать их самому. Так же этот гражданин будет иметь право делегировать свой голос по той или иной проблеме более компетентному человеку – эксперту. Так, творцом и держателем власти и закона, в определенном смысле, станет народ.

Электронная демократия представляет собой повышение участия граждан в жизни общества посредством использования ресурсов Сети. То есть, её немаловажной характеристикой является ориентированность на инициативу «снизу». Для того, что бы такая инициатива существовала, придется преодолеть множество препятствий. В первую очередь технического характера. Это и скорость, и охват и стоимость интернета. Хоть интернет в России и развивается стремительно, но во многих районах нашей большой страны доступа к нему до сих пор нет. Однако, согласно данным доклада Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям «Интернет в России. Состояние, тенденции и перспективы» при сохранении текущих тенденций в развитии и распространении интернета к концу 2014 года число пользователей вырастет приблизительно на 30 млн. человек. При этом к наиболее активной части (суточной аудитории) можно будет отнести больше половины россиянин — 56%, или примерно 63 млн. человек. Следовательно, техническая возможность установления 100% доступности интернета в России есть, остается только ждать.

Однако помимо технических трудностей установления электронной демократии существуют и другие.

Обеспеченное интернетом увеличение уровня политического участия сопровождается упадком политической ответственности. Информационные технологии снимают социальные барьеры, препятствующие ранее не представленным группам принимать участие в политической жизни. Такое участие на фоне низкой политической интернет культуры может привести к тяжелым последствиям. Как часто мы видим в сети ругань, ни на йоту, не приближающую нас к решению конкретных вопросов? Для перехода к электронной демократии нужно, что бы общество было не только технически, но и психологически готово к этому шагу.

Электронное голосование, в определенном смысле, может усугублять кризисные тенденции в демократическом обществе. Стремление учитывать общую волю народа по любому политическому вопросу, то есть перевести политику в режим непрерывного референдума, грозит тотальным манипулированием избирателями. Кроме того, все теории построения электронной демократии базируются на «принудительной честности», что ведет к уничтожению процедуры “тайного голосования” (а ведь это один из основных принципов демократических выборов). Этот факт способен еще больше ослабить базовые демократические институты, сведя голосование к процедуре социологического опроса или отслеживанию вкусов потребителей. Немаловажен и тот факт, что если люди будут знать, что их выбор, хотя бы потенциально может быть известен другим и обществу в целом (а интернет как раз дает такие возможности), они, скорее всего, будут голосовать иначе или вовсе не будут голосовать.

Стоит опасаться и захламления политических ресурсов. По сути, интернет – это всемирный забор. Одно дело – плюрализм мнений, и совсем другое – потоки неконтролируемой критики и не обоснованных предложений. В этом контексте система явно еще не проработана. Отдельные опасения вызывает процесс делегирования полномочий. Исходя из предложений Волкова и Крашенинникова, каждый пользователь сможет делегировать свой голос по какой-либо проблеме (или нескольким проблемам) одному или многим компетентным людям, будь то экономисты или экологи. Но электорат в нашей стране в большей своей части не активен а, следовательно, возникает вопрос, не приведет ли это в широкой практике покупки голосов? Или и вовсе к появлению экспертократии? В руководящие чины посредством развернутого интернет голосования могут выйти не профессионалы своего дела, а представители маргинальной (а то и девиантной) интернет «элиты» – радикалы, националисты.

Это те риски, которые необходимо учитывать. На данный момент политический контингент уже представлен в сети, политики ведут блоги, партии создают сайты. Есть и вовсе акторы, организации и движения, существующие только в Сети. Существуют порталы государственных услуг. Несмотря на все это, я с трудом могу представить что в России будет сформирована электронная демократия в ближайшие годы. Переход к ней с одной стороны действительно неизбежен. Общество уже давно перешагнуло черту информационности и в бизнесе и в образовании. Но, с другой, для перехода именно к электронной демократии простой технической готовности, как оказывается, недостаточно. Во-первых, многим людям сложно выработать доверие к интернету, но это больше вопрос времени. Во-вторых, электронная демократия должна базироваться на определенной политической и интернет культуре. В нашей стране этого пока нет. Интернет дает ощущение анонимности и свободы, и люди к этому привыкли и ведут себя соответственно. Но такое поведение и ставит под вопрос возможность развития электронной демократии. Пока не сформируются определенные основы культуры политической активности в Сети, представляется маловероятным формирование действенной системы сетевой демократии. В-третьих, нельзя отметать фактор психологической готовности не только членов общества, но и представителей власти. На данный момент этой готовности нет. Сетевая демократия предполагает открытое, неограниченное общение между властью и обществом. Как может быть установлено такое общение когда в социальных сетях и блогах за политика пишет специально нанятый человек, или более того какая-то фирма или контора.

Но все это не значит, что не нужно предпринимать попыток по организации определенных элементов электронной демократии. Существует несколько интернет-порталов которые предоставляют возможность в некотором смысле управлять страной – это «Демократия2», «Демократор». Данные проекты находятся на разной степени работоспособности, можно с уверенностью утверждать что они популярны у определенного круга политически активных пользователей. Так «Демократор» больше работает именно с обращениями граждан по каким-то конкретным, бытовым проблемам существует с февраля 2010 года и насчитывает, исходя из внутренних данным сайта около 400 тысяч пользователей. Сайт «Демократия 2» позиционируется именно как пилотный проект масштабного института электронной демократии, создан в 2011 и пока что насчитывает около 7 тысяч пользователей.

В последние два года мы достаточно часто становимся свидетелями выхода представителей нетократии (политических интернет-активистов) в свет. Достаточно часто они организуют митинги и пикету, участвуют в региональных выборах. Относительно недавно были проведены выборы в Координационный совет Российской оппозиции.  Все это является примером современного «хождения в народ». Ведь сама идея электронной демократии имеет еще одну, очень существенную проблему. Эта проблема – элитарность. О том, что интернет может стать основной площадкой для политической активности, знает определенный круг людей. О некоторых «знаменитых» блогерах простой человек, который работает круглые сутки и выходит в сеть для того, что бы просто поговорить с друзьями, может узнать только из новостей. И то, только после того, как этого блогера задержат, за участие в несанкционированном митинге.

Электронная демократия – это инициатива с низу. И для того, что бы она установилась и функционировала, нужно что бы все население знало о тех возможностях, которые предоставляет интернет, для политически активных людей. Сейчас этого, увы, нет. И сомневаюсь, что я ошибусь, если скажу, что основная проблема электронной демократии в нашей стране – это отсутствие информированности и заинтересованности. И с этим предстоит бороться всем идеологам этого инновационного процесса.

 

 



Все статьи автора «Дарья Абрамова»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: