Политические процессы конца двадцатого начала двадцать первого века на территории постсоветского пространства были представлены движениями за независимость и самоопределение бывших союзных республик, зачастую сопровождавшимися ростом напряженности в отношениях как в сфере внутренней, так и внешней политики, возникновением национальных, религиозных, культурных противоречий. Следствием этих событий стало возникновение целого ряда государств, взрослое население которых значительную часть своей жизни осознавало себя гражданами советского союза, а молодое поколение формировалось в процессе становления государственности. В 2011 году граждане 15 государств, образованных после распада Советского Союза, отмечали двадцатилетие своего существования в новых геополитических и социально-экономических условиях. Двадцать лет вполне достаточный срок для того, что бы осмыслить государственные и общечеловеческие проблемы характерные для Казахстана, России, Украины и других ныне суверенных территорий и наметить возможные пути решения. Одним из проблемных направлений современной действительности признается вопрос о формировании гражданской идентичности населения государств. Ему уделяется большое внимание в законодательных актах, образовательных и культурных программах, посвящены многочисленные круглые столы и конференции, формирование гражданской идентичности стало одной из излюбленных тем диссертационных исследований.
Для любого государства, «завтрашний день» связан, прежде всего, с детьми и молодежью, это та часть населения, которая формирует образ будущего и должна рассматриваться как потенциал, роль которого возрастает во всех сферах жизнедеятельности общества. В связи с этим проблема формирования гражданской идентичности среди детей и молодежи приобретает особую остроту и решение ее конечно в полном объеме затрагивает все уровни образовательных учреждений. Однако в настоящее время как определение значения понятия гражданская идентичность так и организация целенаправленных действия по формированию гражданской идентичности в процессе функционирования системы образования, ряде государств, в том числе и в Казахстане остаются открытым вопросом. В связи с этим мы попытаемся подвести определенные итоги исследования гражданской идентичности и сформировать наиболее точное на наш взгляд определение раскрывающее сущность этого понятия.
Исследование идентичности – ее содержания, механизмов формирования, функций привлекало и продолжает привлекать психологов, философов, социологов, антропологов, политологов. В качестве самостоятельной проблемы идентичность фигурирует в трудах представителей классической философии. Позднее выделяются несколько основных социально-гуманитарных и социально-философских школ, выстроивших собственные теории идентичности. Так целостная теория идентичности была разработана в рамках психоанализа (А. Адлер, Э. Бёрн, 3. Фрейд). В ней идентичность выступает как сумма бессознательных и осознаваемых психологических механизмов индивида, определяющих свойственный ему способ приспособления к реальности. Также в данном направлении был подробно описан механизм обретения идентичности посредством идентификации со значимыми другими, а так же с самим собой в различные периоды становления личности. Большая работа по исследованию феномена идентичности была проделана в рамках антропологической школы (Ф. Арьес, Р. Бенедикт, Р. Босс, А. Кардинер, К. Леви-Стросс) и связанных с ней исторических (Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф, А.Тойнби, О. Шпенглер), социально-антропологических и этнометодологических школ (И. Хейзинга, Г. Гарфинкель, X. Сакс). В рамках этих исследований индивидуальная идентичность определяется как самотипизация индивидом самого себя посредством соотнесения с некоторыми социальными группами, которая является результатом усвоения некоторых существующих в обществе моделей такой типизации. Повышенное внимание теории идентичности было уделено в рамках зарубежной и отечественной социальной феноменологии (Э. Гуссерль, А. Щюц, М. Шелер, Н. Луман, П. Бергер). Идентичность в данном направлении определяется одновременно и как некий целостный образ, который индивид составляет о самом себе, неизменный во всех жизненных ситуациях, в которых осознаёт себя индивид, и через понятие идентификации, то есть соотнесение себя с некоторой социальной группой. Еще одна группа источников по проблеме идентичности представлена современными работами по социальной философии и методологии общественных наук, речь идет, в первую очередь, о трудах X. Абельса, Д. Беккера, П. Бурдье, Р. Бхаскара и других.
В процессе всестороннего изучения сущности понятия идентичность формируется ряд представлений о ее структуре. Э. Эриксон задает идентичность как сложное личностное образование, имеющее многоуровневую структуру. Это связано с тремя основными уровнями анализа человеческой природы: индивидным, личностным и социальным. Так, на первом, индивидном уровне анализа идентичность определяется им как результат осознания человеком собственной временной протяженности. Это есть представление о себе как о некоторой относительно неизменной данности, человеке того или иного физического облика, темперамента, задатков, имеющем принадлежащее ему прошлое и устремленном в будущее. Со второй, личностной, точки зрения идентичность определяется как ощущение человеком собственной неповторимости, уникальности своего жизненного опыта, задающее некоторую тождественность самому себе. Э. Эриксон определяет эту структуру идентичности как результат скрытой работы Эго-синтеза, как форму интеграции Я, которое всегда есть нечто большее, чем простая сумма детских идентификаций. Данный элемент идентичности есть «осознанный личностью опыт собственной способности интегрировать все идентификации с влечениями libido, с умственными способностями, приобретенными в деятельности и с благоприятными возможностями, предлагаемыми социальными ролями»[1, 31]. В третьих идентичность определяется Э. Эриксоном как личностный конструкт, который отражает внутреннюю солидарность человека с социальными, групповыми идеалами и стандартами и тем самым помогает процессу Я-категоризации. Последней структуре Э. Эриксон дал название социальной идентичности. Подобное представление об основных составляющих идентичности – персональной и социальной – присутствует в большинстве работ, посвященных данной проблеме. Предельное выражение этой точки зрения мы находим у И. Гофмана, который рассматривал идентичность в условиях множественности социальных ролей. И. Гофмана можно считать наследником как интеракционистского направления в социологии, так и американской антропологической традиции, которая во многом опиралась на социологию Э. Дюркгейма. Аналитически в теории Гофмана выделяются три вида идентичности: 1) социальная идентичность — типизация личности другими людьми на основе атрибутов социальной группы, к которой он принадлежит; 2) личная идентичность — уникальные признаки, сформированные уникальной комбинацией событий в истории жизни; 3) Я-идентичность — субъективное ощущение индивидом своеобразия собственной ситуации. Наибольшую функциональную нагрузку несет социальная идентичность, состоящая из множества идентичностей, то есть социальных ролей, «масок», которые составляют содержание и формы человеческого поведения. В трудах посвященных понятию идентичность выделяются факультативные и базовые идентичности. К базовым относятся конфессиональная или идеологическая принадлежность, гражданство, национальная, цивилизационная принадлежность и.т.д. Остановимся на понятии гражданская идентичность.
Анализ гражданской идентичности содержится в работах Т. Хайдеггера, Ю. Хабермаса, В. Хесле, Ф. Фукуямы обратившихся к особенностям формирования идентичности в полиэтноконфессиональных сообществах, трансформации систем идентификаций индивидов под влиянием социокультурных факторов. Вопросам становления гражданской идентичности под воздействием процессов глобализации посвящены исследования Р.Г. Абдулатипова, Ю.В. Арутюняна, Л.Д. Гудкова, А.В. Кузнецовой, Е.А. Кублицкой, В.В. Лапкина, Ю.А. Левады, В.И. Пантина, И.С. Семененко, В.Г. Федотовой, В.А. Ядова. Различным аспектам гражданской идентичности посвящены многие диссертационные исследования н. 21 века (Е.М. Арутюновой, Э.М. Дымова, В.Ю. Журавлевой, И.В. Коноды, Е.Л. Омельченко, В.В. Титова, М.А. Юшина и т.д.) Несомненный вклад в разработку данной проблемы внесла Л.М. Дробижева, в исследованиях которой обобщены результаты проектов, анализирующих российскую идентичность в региональном разнообразии, рассматриваются вопросы о формировании идентичности в России, а так же обосновывается разделение понятий государственной и гражданской идентичности. О необходимости разделения понятий государственной и гражданской идентичности пишет и Галактионова Н.А. она подчеркивает особенности понятий гражданская и государственная идентичность отмечая, что «Номинация «россиянин» определяет два аспекта государственный и гражданский. Государственный выражается исключительно административным закреплением статуса гражданина страны, который присваивается автоматически (по праву рождения или путем специальных процедур получения гражданства для мигрантов и характеризуется как формализованный, предписываемый извне. Гражданский аспект подразумевает ценностно-когнитивное наполнение реализуемое в рамках патриотических чувств, приверженности ценностям страны» [2, 12]. Особый интерес на наш взгляд среди работ посвященных гражданской идентичности вызывает монография М.К. Горшкова и Ф.Э. Шереги «Молодежь России: социологический портрет», которая посвящена анализу российской молодежи как объекта социализации и самореализации, ее роли в воспроизводстве социальной структуры российского общества. Процесс социализации, самореализации молодежи отождествляется авторами с ее социальной и гражданской идентичностью, выступающей в качестве индикатора эволюционного или конфликтного вхождения молодого поколения во взрослую жизнь. Изучение трудов посвященных гражданской идентичности привело к формированию устойчивого мнения о том, что у ученых, пришедших к осознанию необходимости разработки понятия «гражданская идентичность», отсутствует единая точка зрения относительно понимания данного явления. В зависимости от того, как проблема гражданской идентичности вписана в круг научных интересов исследователей, выбираются основные аспекты ее изучения. Гражданская идентичность рассматривается среди многих категорий (наряду с половой, возрастной, этнической, религиозной и другими идентичностями) и определяется как реализация базисных потребностей личности в принадлежности к группе «1. осознание принадлежности к сообществу граждан того или иного государства имеющее для индивида значимый смысл. 2 феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности характеризующий ее как коллективного субъекта» [3, 140]. Оценивается в качестве политико-ориентированной категории, в содержании которой выделяются политико-правовая компетентность личности, политическая активность, гражданское участие, чувство гражданской общности. Осмысливается как отождествление индивида с обществом во всех его типических социокультурных измерениях (язык, ментальность, картины мира, социокультурные ценности, нормы поведения). Предстает как «тождественность личности статусу гражданина, как оценка своего гражданского состояния, готовность и способность выполнять сопряженные с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать активное участие в жизни государства и общества» [4, 27]. Существует еще один подход к определению понятия гражданской идентичности в рамках которого она рассматривается как феномен надындивидуального сознания, признак (качество) гражданской общности, представляет собой основу группового самосознания, создающего из совокупности индивидов коллективного субъекта., интегрирует население страны и является залогом стабильности государства. Однако какое бы определение сущности понятия гражданская идентичность не выдвигалось на первый план, все авторы признают исключительную значимость формирования гражданской идентичности личности. Понятие гражданская идентичность, по мнению ряда исследователей, включает в себя три основных элемента: когнитивный – знание о принадлежности к данной социальной общности, ценностный – наличие позитивного или негативного отношения к факту принадлежности и эмоциональный – принятие или непринятие гражданской общности в качестве группы членства, как результат действия двух первых[3, 140]. Осознание принадлежности к гражданской общности предполагает наличие представлений об идентифицирующих признаках, принципах и основах данного объединения, о гражданстве и характере взаимоотношений гражданина и государства и граждан между собой. В них входит образ государства, занимающего ту или иную территорию, а также народы населяющие государство, со своей культурой, языком и традициями. Наличие или отсутствие для человека личностного смысла этих элементов, их значимость и включенность в систему ценностей отражает ценностный компонент. Ценностный и эмоциональный компоненты гражданской идентичности могут преобладать и оказывать существенное влияние на содержание когнитивного компонента. Важнейшими составляющими эмоционального компонента являются чувства гордости или стыда, вызванные гражданской общностью и принадлежностью к ней. Гордость за свою страну представляет собой важнейший индикатор отношения к гражданской принадлежности как к ценности. Таким образом, становление идентичности гражданской фиксируется не только фактом осознания гражданской принадлежности, но и в большей степени тем отношением, которое к ней проявлено, и принятием данного факта как значимого в жизни человека. Базовым идентифицирующим механизмом является патриотизм как чувство приверженности гражданской общности, признание ее значимой ценностью.
Изучив современные представления о сущности понятия гражданская идентичность мы пришли к выводу о том, что оно объединяет философские, социально и политико-ориентированные категории и выражается в осознании личностью принадлежности к сообществу граждан того или иного государства, готовности и способности выполнять сопряженные с наличием гражданства обязанности, пользоваться правами, принимать активное участие в жизни государства.
Библиографический список
- Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М., 1996.- 344с.
- Галактионова Н.А. Гражданская идентичность как компонент личностной идентичности // Социология. Экономика. Политика. Известия высших учебных заведений. – 2010. – № 1. – С. 10-12.
- Водолажская Т. Идентичность гражданская//Образовательная политика. – 2010. – №№ 5-6.- С. 140-142.
- Юшин М.А. Молодежный парламентаризм и формирование гражданской идентичности // ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER. – 2007. – №7. – С. 26-35.