УДК 32

ЕВРАЗИЙСКИЙ ПРОЕКТ В ОЦЕНКЕ ЗАПАДНЫХ СМИ

Коноплев Алексей Анатольевич
Сыктывкарский государственный университет

Аннотация
В статье рассматривается Евразийский проект в оценке западных СМИ.

Ключевые слова: Евразийский союз


EURASIAN PROJECT IN THE WESTERN MASS MEDIA

Konoplev Aleksey Anatolevich
Syktyvkar State University

Abstract
This paper is how Eurasian project is discussed in the Western Mass Media.

Рубрика: Политология

Библиографическая ссылка на статью:
Коноплев А.А. Евразийский проект в оценке западных СМИ // Гуманитарные научные исследования. 2012. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2012/12/2065 (дата обращения: 16.09.2020).

Идеи интеграционных объединений не являются чем-то новым и уникальным для нашей страны и всего постсоветского пространства. На протяжении всей истории сотрудничество и взаимодействие обещало небывалые экономические и политические возможности и перспективы. Но сегодня речь идет не о СССР, который тоталитарной машиной подмял под себя соседствующие страны, и не о практически мертвом СНГ, а о качественно новом объединении, которое может представлять из себя военно-политическую, экономическую и культурную интеграцию, исполнять роль «связки» между Европой и динамично развивающимся Азиатско-тихоокеанском регионом, и имя ему – Евразийский союз.

Проект обсуждается в средствах массовой информации, аналитики описывают возможности будущего объединения, приводят аргументы «за» и «против». При этом  мы в основном слышим позиции либо идеологов проекта, либо представителей стран-участниц, то есть заинтересованных лиц, что искажает полное представление о данном проекте. Отсюда и вытекает цель статьи – проанализировать отношение к будущему Евразийскому союзу западных СМИ.

Основным источником информации служат материалы интернет-портала «InoСМИ». Источниковой базой работы послужили следующие периодические издания: немецкие: «Financial Times Deutschland», британские: «The Guardian», «The Telegraph», «Financial Times»,  американские: «The National Interest», «World Politics Review», французские: «Le Monde», «Le Figaro», итальянские: «Il Legno Storto»,  «Limes», швейцарская – «Le Temps», литовская - «Литовский курьер, польская – «Dziennik», а также материалы  сайта немецкой медиакомпании  «Deutsche Welle».

На подготовительном этапе исследования перед автором встал вопрос – по каким критериям оценивать то обширное количество информации, которое имеется в западных СМИ по Евразийскому проекту? Проанализировав все найденные материалы, было решено структурировать работу по вопросам, наиболее часто затрагиваемым в рассматриваемых статьях и ресурсах. Исходя из этого, работа была разделена на разделы «Цели России при формировании Евразийского союза», «Использование опыта европейской интеграции» и «Проблемы и перспективы Евразийского союза».

Цели России при формировании Евразийского союза

Взгляды европейских аналитиков о роли России в формирующемся союзе и целях интеграции различны: критически-отрицательные, нейтральные и положительные. Немало отзывов, где говорится об имперских амбициях России и желании возродить бывший СССР. Немецкая  «Deutsche Welle», например,  считает, что Евразийский союз уж точно не станет «восточным Евросоюзом»; по их мнению, ни о каком равенстве, как это принято в ЕС, речи быть не может, ведь «невозможно  представить, чтобы российские политические элиты были готовы отдать право, например, киргизам принимать экономические решения, которые были бы обязательными и в России. К тому же Евразийский союз создается не только ради экономических выгод, но и для достижения определенных военных и политических целей. И первую скрипку в нем, без сомнения, будет играть Россия», уверены в крупнейшей немецкой медиакомпании.[1] «Financial Times Deutschland» при этом подчеркивает, что союз, о заключении которого уже велись разговоры, «может превратить Москву в международный финансовый центр, а совместная внешняя политика и политика безопасности придаст России великодержавный статус на региональном уровне». [2]

Недалеко ушли от немецкого критицизма их коллеги из «Туманного Альбиона». Заглянем на страницы «The Telegraph». Здесь заявляется, что новый союз будет иметь не только много общего с СССР, но и представлять собой «ореол авторитаризма во главе с Путиным, где все союзные государства пытаются придать силу своим слабым голосам на мировой арене, а также поддержать свои авторитарные режимы в период, когда диктаторы вынуждены нервно оборачиваться в поисках угрозы». [3]

Словацкая «Hospodarske Noviny» добавляет, что проект Евразийского союза представляет собой ностальгию русских по советским временам: «Путин построит новую империю, еще более мощную и еще больше внушающую страх, чем Советский Союз. Для видимости демократии он уже придумал название – Евразийский союз, который должен объединить страны – бывшие республики СССР». [4]

О других мотивах Евразийской интеграции пишет Французская «Le Figaro», которая уверена, что цель объединения заключается не в воссоздании советской империи, «а поиске ответа на китайскую конкуренцию в Средней Азии». [5]

Итальянская «Limes» называет Евразийский проект версией «облегченного СССР», но в положительном значении -  «Москва не помышляет о новом Советском Союзе с центром в России, но хочет предложить себя как евроазиатскую точку опоры для бывших советских республик и не только». [6]

Как ни странно может показаться, но наиболее нейтрально настроенными версиями происходящего оказались мнения американских изданий. «World Politics Review» сообщает о том, что «Москве не удастся поработить свои бывшие владения, произойдет как раз прямо противоположное. Минимальный набор требований бывших советских государств при вступлении в союз будет включать официальное равенство и строгое соблюдение узаконенных правил. На практике России будет крайне сложно оказывать политическое влияние на действия и процедуры такого объединения». [7]  «The National Interest» объясняет  стремление России к интеграции нежеланием больше наблюдать за тем, как Центральная Азия становится все больше связанной с Южной Азией, а западные районы бывшего Советского Союза все больше притягиваются к европейской орбите.

Использование  опыта европейской интеграции

3 октября 2011 года в газете «Известия» появилась статья, в которой Владимир Путин говорил о том, что Евразийский союз при своем формировании будет использовать интеграционный опыт ЕС. Западные СМИ незамедлительно прокомментировали данное заявление.

Конечно, практически все, рассмотренные печатные издания отмечали небывалое теоретическое сходство Евразийского союза с ЕС – «проект интеграции копирует не только название Европейский Союз, в русском варианте Евразийский союз, но и все институты ЕС», однако скептически отнеслись к высказанной идее. [8]  Европейцы с трудом верят, что союз сумеет вобрать в себя универсальные европейские интеграционные принципы за такой короткий промежуток времени. Тем более, при формировании ЕС соблюдался примерный баланс сил между крупными политическими игроками, не говоря уже об уважение к маленьким государствам Европы. Ни то, ни другое, по их мнению, никак не прослеживается в Евразийском Союзе: «Путин утверждает, что это должен быть некий противовес Европейскому Союзу, однако любое сравнение с ЕС в его случае – утопия. Допустить к принятию решений всех членов, в том числе и самых маленьких, просто не вписывается в стиль политики нынешнего премьера России.  Но даже если бы киргизы или таджики поверили словам Путина, Евразийский союз все равно был бы гораздо ближе к Советскому Союзе, чем к нашему ЕС». [9]

Британские журналисты пишут, что для реально работающей интеграции мало одной политической воли. У Москвы должно быть что-то, чем привлечь потенциальных желающих, она должна выработать мягкую силу, которую так эффективно использует для укрепления своей позиции ЕС, и правовые достижения, которые могли бы стать примером для других. По их мнению, всего этого нет, поэтому «останется лишь военная сила и энергетический шантаж. Эти средства, конечно, могут напугать, но они не дают надежды на лучшую жизнь, а ведь это является основой успешной ненасильственной интеграции». [10]

Проблемы и перспективы Евразийского союза

Высказываются полярные точки зрения и  относительно перспектив нового объединения. Большое количество экспертов указывает на рост экономических возможностей,  которые получит Россия после реализации проекта. Стремление России, Белоруссии и Казахстана к более тесной экономической интеграции оценивается как нормальное и логичное – оно совершенно не противоречит существующим тенденциям глобализации. Как заметил  «Литовсикй курьер», необычным является то, что ЕС, который так заметно критикует проект, больше других получит возможность работать со стабильным, прогнозируемым и регулируемым партнером: «Брюсселю выгодно работать с таким крупным игроком, как Евразийский союз и ЕЭП, со структурами не национальными, а наднациональными. Тем более, эти структуры сами предлагают сотрудничество». [11]

«Financial Times» от чисто экономических перспектив делает уклон в политику, подчеркивая, что Евразийский союз сможет воплотить весь свой потенциал и стать серьезной экономической организацией только в случае политического объединения между Россией, Белоруссией и Казахстаном, «лидеры двух меньших стран «должны будут попрощаться с властью, чтобы союз имел шансы на успех». [12] Схожие взгляды выражает и швейцарская «Le Temps», которая считает, что Россия действительно сильна в экономическом плане, а при подключении Белоруссии и Казахстана, а затем и других соседних стран может превратиться в совершенно нового игрока на мировой арене – «Если это случится, – то мы получим совершенно  нового зверя». [13]

Менее оптимистично настроены польский «Dziennik» и британский «The Guardian». По их мнению, у попыток интегрирования постсоветского пространства уже сложилась дурная традиция, все предшествующие объединения не оправдали возлагаемых на них надежд: они не смогли ни интегрировать своих членов, ни усилить глобальную роль России. «Новое образование никогда не будет создано, потому что народы бывшего СССР не придерживаются общих ценностей и целей, а Москва слишком слаба, чтобы их к этому принудить. Заявление Путина – это обмазывание глазурью несвежего торта объединения, который никто кроме Москвы, на самом деле, не хочет есть».  [14]

Итальянская «Limes» связывает образование союза с «наступлением китайского дракона на постсоветское пространство», но считает, что пока в Брюсселе и в Москве не пойдут на компромисс, функционирование Европейского и Евразийского союза будет затруднено.

Собственную точку зрения выражают американские «National Interest» и «World politics review». По их мнению, перспектива появления Евразийского союза, в таком виде, в каком его видит Путин, маловероятна: «У Российской Федерации ушло десять лет на запуск Таможенного союза, чья единая экономическая зона представляет собой пространство с едиными рыночными законами и правилами, ограниченным количеством участников. Сложно себе представить объединение более обширное и более «глубокое» в духе ЕС,  которое могло бы появиться в обозримом будущем на пространстве бывшего Советского Союза». [15]  Кроме того, Евразийский союз, по их мнению, столкнется с серьезной конкуренцией как от Шанхайской организации сотрудничества, основанной на расширяющемся партнерстве Китая и стран Средней Азии, так и, особенно, от Евросоюза, чьи постоянные попытки сформировать Восточное партнерство уже привели к укреплению связей с бывшими советскими республиками. Эти издания подчеркивают, что, вероятно, многие из стран бывшего советского блока имеют свои возражения против перспективы снова вступать в какое-либо объединение под эгидой Москвы (и отчасти они правы), учитывая историю советского и российского доминирования в прошлом. И хотя Казахстан уже одобрил проект союза, предложенный Путиным, правительства Грузии и Украины уже заявили, что вступать не планируют.  «Опыт последних лет показывает, – читаем здесь, – что Москва стремится получать политические выгоды в обмен на предоставление экономических льгот и привилегий. Вполне возможно, что она потребует положить конец присутствию американцев в транзитном центре Манас в Киргизии, и Вашингтон должен оказывать сопротивление таким действиям». [16]

Но все же, американская пресса считает, что Евразийская интеграция может способствовать стабильности и процветанию на большей части этого региона – но лишь в том случае, если такая интеграция будет добровольной, не изолирующей ее участников от внешнего мира, и идущей во благо всем странам-членам: «США не должны напрямую и безоговорочно осуждать предложение о создании Евразийского союза – по крайней мере, пока. Было бы лицемерием выступать против региональной интеграции в Евразии, одновременно поддерживая ее в других местах. Соединенные Штаты  также напрямую заинтересованы в том, чтобы республики Центральной Азии развивались, превращаясь в хорошо функционирующие и преуспевающие государства». [17]

Как видим, западные СМИ демонстрируют широкий диапазон оценок Евразийского проекта.  Среди них явно выражены три позиции:  Евразийский союз –  возрождение СССР;  Евразийский союз –  альтернатива китайской экономической экспансии; рождение Евразийского союза –   закономерный шаг в обустройстве постсоветского пространства, до которого докатились интеграционные волны.

Чем объясняется такое нежелание европейцев сравнивать новое формирование со своей интеграционной историей? Из цитируемых отрывков становится ясно, что ЕС пытается не замечать в Евразийском союзе как будущего конкурента, так и видеть перспективного партнера. США же нейтрально отзывается о возможном формировании, понимая, на что способны Россия и ее партнеры.

Тем не менее, ожидания России, Белоруссии и Казахстана от участия в Таможенном союзе уже начинают оправдываться. Увеличились объемы торговли между его участниками. Упразднены тарифные и нетарифные барьеры. Отменены все виды контроля на внутренних границах. Обеспечивается защита белорусских, казахстанских и российских товаров от недобросовестной конкуренции со стороны третьих стран. Сегодня лидеры трех стран говорят: если мы реализуем цели, намеченные ЕЭП, то сможем перейти к созданию Евразийского союза. При этом подчеркивается: интеграция Белоруссии, России и Казахстана – не против кого-то. В создании Евразийского союза не следует усматривать попытку некоего раздела Европы. Для этого, конечно, нужен соответствующий уровень развития ЕЭП и будущего Евразийского союза. Он должен стать зрелой структурой, серьезным экономическим игроком на евразийском рынке, мощным партнером Евросоюза. Если реализуются намеченные цели, в западных СМИ наверняка по-иному заговорят о новом интеграционном объединении.

Примечания

  1. http://inosmi.ru/politic/20111220/180811306.html
  2. http://www.dw.de/financial-times-deutschland
  3. http://www.inosmi.ru/middle_asia/20111006/175643434.html
  4. http://www.inosmi.ru/politic/20111005/175583451.html
  5. http://inosmi.ru/politic/20111005/175579162.html
  6. http://inosmi.ru/sngbaltia/20111210/179909404.html
  7. http://inosmi.ru/world/20111019/176247331.html
  8. http://inosmi.ru/europe/20111121/178099122.html
  9. http://inosmi.ru/politic/20111008/175730002.html
  10. http://inosmi.ru/baltic/20111110/177436814.html
  11. http://www.inosmi.ru/europe/20111007/175680298.html
  12. http://inosmi.ru/politic/20111204/179105555.html
  13. http://www.inosmi.ru/poland/20111005/175585208.html
  14. http://inosmi.ru/politic/20111012/175873835.html
  15. http://inosmi.ru/usa/20120420/190853766.html
  16. http://inosmi.ru/politic/20111012/175873835.html
  17. http://www.inosmi.ru/politic/20111005/175583451.html


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «sever2100»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация