Понимание феномена культуры характеризуется сложностью и многогранностью. Свидетельством тому является большое разнообразие трактовок данного понятия. Следует подчеркнуть, что в психологической, философской и культурологической литературе дан достаточно полный анализ эволюции понятия «культура» и сделан вывод о сильной зависимости понимания культуры и перспектив ее развития от различных методологических, теоретико-познавательных, а также идеологических, социально-политических установок исследователей [1].

Авторы разрабатывают различные структурно-системные модели культуры, каждая из которых позволяет выделить существенные признаки культуры, определяющие пути ее формирования у человека. Разброс методологических позиций выразительно отражает разнообразие трактовок понятия «культура». Разные исследователи понимают ее как:

• способ человеческой деятельности;
• «опыт деятельности»;
• воплощенные ценности;
•  специфический способ организации и развития че­ловеческой жизнедеятельности, представленный в продуктах материального и духовного труда, в сис­теме социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой, к самим себе;
• «диалог культур»;
• систему результатов человеческой деятельности, несущую в себе аккумулированный опыт, накопленный разумом;
• воплощение творческих сил общества и человека в определенных культурных ценностях;
• механизм, регламентирующий и регулирующий поведение и деятельность человека в конкретном обществе, где человек выступает носителем, субъектом этой культуры;
• как процесс творческой самореализации сущностных сил, способностей человека, выражающий меру власти человека над внешней и над его собственной психической и физической природой [2].

Анализируя такое разнообразие трактовок феномена культуры, можно выделить три основных подхода: аксиологический, деятельностный и личностный.

Согласно акмеологическому подходу культура понимается как совокупность материальных и духовных ценностей, созданных человечеством; отмечается также, что культура охватывает признаваемые той или иной группой ценности, и оценка личностью своего поведения с точки зрения этих ценностей представляет собой важнейшее средство удовлетворения такой важнейшей потребности человека, как потребность в смысле жизни.

Важно также отметить, что культура рассматривается не только как опыт, где она связывается с современной системой воспроизводства человеческой деятельности, но выделяется и уровень феноменов, который представлен совокупностью программ будущих, потенциально возможных видов и форм человеческой деятельности. При этом культура выступает как проект человеческого существования, содержащий многогранную композицию идей, ценностей, образцов поведения, которые играют огромную формирующую роль в развитии цивилизации, равно как и в развитии отдельной личности. Здесь общественное значение культуры состоит в ее прогностических возможностях, которые играют роль моделей потребностного будущего. Деятельностный подход к культуре выражается в ее толковании как специфического способа деятельности, как способа реализации творческих сил и способностей человека в конкретной деятельности, производимой с точки зрения общественной значимости. Выделяют также технологическую природу культуры, понимая ее как устоявшуюся систему норм, упорядочивающих деятельность, взаимодействие и общение людей. При этом социальная значимость культуры определяется тем, что именно культура формирует социально направленную активность человека, ориентируя его на преобразование среды и связанное с этим саморазвитие индивида. Как путь к культуре здесь рассматривается осу­ществление определенной деятельности по воспро­изводству норм с приложением личностью определенного усилия [3].

Культура как деятельность предполагает необходимость рассмотрения таких исторически обусловленных параметров психики, как направленность, мотивационная сфера, способы достижения поставленных целей, наконец, сами цели, иными словами, рассмотрение важнейших психологических реалий, которые составляли основу методологических исканий.

Особенность личностного подхода выражается в том, что культура представляется как некоторое свойство личности, проявляющееся в способности к самоконтролю, творческой реализации своей деятельности, мыслей, чувств. О культуре в таком аспекте говорят как о мере развития человека, а также как о нормотворчестве, т. е. о созидании новых культурных норм, когда человек не только освоил поле профессиональных норм, но сделал эту традицию фоном, по отношению к которому выстроил свою «фигуру» (с точки зрения закона фигуры и фона в гештальтпсихологии). При этом на первый план выступает суть культуры как процесса творческой самореализации сущностных сил и способностей человека. В этом случае основное значение придается внутренней позиции личности, а об уровне развития культуры судят по степени гармоничности этой позиции, т. е. по тому, в какой мере такая личностная позиция отвечает социальным требованиям, в какой мере созданные личностью образцы по своей социальной значимости могут стать достоянием человеческой культуры [4].

Попытку преодолеть подобную трактовку культуры личности мы находим в психологических исследованиях, где, исходя из понимания культуры как социального механизма накопления, хранения и трансляции информации, представляющей социальную ценность, выводится понимание культуры личности как системы знаний, взглядов, убеждений, умений, навыков, способствующей использованию накопленной социальной информации и трансляции ее во все аспекты жизнедеятельности. На основе такого понимания культуры говорят о культуре общения, поведения, внешнего вида, труда, быта, отдыха, семейных отношений, мышления, чувств, речи, здоровья.

В акмеологических исследованиях культура рассматривается как личностная и деятельностная характеристика человека. Определяющим при этом является социально-философское понимание культуры в ее гуманистической направленности, поскольку оно выводится из генетической связи личности и деятельности и предполагает социокультурную регуляторную активность личности при овладении предметом деятельности. Культура здесь выступает как система идей, принципов, убеждений, способностей, позволяющая субъекту выделить максимально близкий к оптимальному способ совершенствования своей жизнедеятельности, обеспечивающий эффективное выполнение деятельности.

Рассматривая культуру как личностную и деятельностную характеристику человека, мы выделяем понятие «общекультурные параметры личности».

В характеристике личности есть такое общепризнанное понятие – «культурный уровень». Это интегрирующий показатель развития сущностных сил, достигнутых социальным субъектом. Понятие это толкуется и расширительно: в отношении группы, слоя, страны, класса, общества в целом.

Понятие «культурный уровень» личности отражает степень приобщения к общемировым ценностям, идеям, объем и качество усвоенных знаний, приобретенных умений, навыков. Культурный уровень личности характеризует в самом общем виде степень овладения тем, что накоплено человечеством в ходе исторического развития. Основными источниками повышения культурного уровня выступают образование, воспитание, самосовершенствование.

Содержание, характеризующее культурный уровень, можно условно разделить на две основные составляющие:

• культурно-специальный уровень;
• общекультурный уровень.

Обе составляющие в единстве характеризуют личность, но их развитость может быть разной, поэтому есть смысл рассмотреть их раздельно.

Культурно-специальный уровень характеризуется образовательными, квалификационными параметрами личности и степенью применения научно-технического потенциала, цивилизационных достижений, собственных наработок конкретного специалиста в конкретной области жизнедеятельности, творчества. Уровень образования и квалификации должен рассматриваться в социально-экономическом контексте с учетом эффективности его использования, степени соответствия содержания образования и квалификации характеру и специфике труда, требованиям к рабочему (служебному) месту. Важной составляющей культурно-специального уровня является степень применения научно-технических, цивилизационных достижений, научных открытий в системе профессиональной деятельности.

Общекультурный уровень развития личности характеризует степень активного отношения к духовной культуре, потенциальную и реальную культурную деятельность, систему затрат на нее, мотивацию и избирательность, эстетические вкусы, оценки, показатели нравственного развития личности. Высокий общекультурный уровень личности и всего общества – фактор, способствующий развитию, укреплению государства. Общекультурный уровень развития личности характеризуется рядом конкретных параметров: смысловых, содержательных и качественных значений, которые позволяют выделять определенный важный личностный элемент культуры и дают возможность в своей совокупности выносить сущностную оценку отдельному индивиду. Уместно, выделяя общекулыурные параметры личности, ранжировать их по значимости. При этом, правда, следует учитывать, что любые социальные параметры весьма подвижны и многовариантны в своем выражении, и любое ранжирование носит относительный характер. На первое место все же необходимо выдвинуть такой общекультурный параметр, как цивилизованная природность. Непривычность звучания названия данного параметра не может быть препятствием в понимании человеком себя как существа природного, наделенного природными, жизненными силами с деятельным, природным даром. Более того, понятие «цивилизованная природность» раскрывает субстанциональный внутренний характер культуры [5].

Природная сущность человека играет роль непременной предпосылки и существенной детерминанты его жизнедеятельности. Действия человека, каковы бы они ни были, по сути, не что иное, как проявление сил природы вообще. При этом весьма важно положение о том, что все природные задатки живого существа предназначены для совершенного и целесообразного развития. Природность личности органично встроена в социальную жизнедеятельность. Осмысленная и «окультуренная» природность человека не может рассматриваться иначе как условие культурного развития общества, его выживания.

В учении И. П. Павлова, во фрейдизме, неофрейдизме, современных социальных и психологических исследованиях существует значительная научная основа для анализа влияния природных качеств человека на его жизнедеятельность, на жизнь общества. Но природные качества человека не просто фон общественного бытия, а непосредственный фактор этого бытия. Природные механизмы включаются в общественную жизнедеятельность человека, влияют на нее и одновременно подчиняются ее воздействию.

Параметр «цивилизованная природность» означает, что человек осознает себя  составной, неотъемлемой и нераздельной частью природы и одновременно возвышает себя над рядом природных инстинктов и естественностью удовлетворения физиологических потребностей в соответствии с правилами общественного бытия, моральными и нравственными нормами, здравым смыслом и научной обоснованностью. Параметр «цивилизованная природность» трудно уложить в рамки оптимального числа характеристик, ибо количество природных качеств человека бесконечно велико. Но основные из них, актуальные сегодня, можно сформулировать следующим образом:

• осознание себя как части природы, уважение к природе, уважение себя как природного существа;
• способность соизмерять природное с личностным и общественным, умение нравственно и этически регулировать личностно-природное сожительство в приемлемых формах (культура тела, сексуальная культура, цивилизованный быт и т. д.);
• отношение к миру природы как к «родственнику», «партнеру» и «другу» (экологическая культура, слитность с ритмами природы и др.);
• отношение к себе подобным как к представителям одного семейства. Человеколюбие в самом широком и благородном смысле этого понятия.

Второй общекультурный параметр – образованность – формируется как результат учения – основной формы деятельности человека в сфере образования. Термин «учение» (как процесс) означает усвоение знаний, опыта и культуры. Основными компонентами процесса учения как формирования параметра «образованность» выступают анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, фиксация (закрепление), творчество. Важнейшим, практически значимым элементом учения выступает усвоение опыта. Механизм реализации этого элемента строится на ассимиляции (включение нового социального объекта в традиционные схемы) и аккомодации (приспособлении исходных схем к новым объектам путем изменения структуры последних). Ассимиляция и аккомодация своим сочетанием уравновешивают рассогласование между организмом и средой в процессе усвоения опыта. Накопление культурных образований происходит в ходе осуществления многообразных, исторически сложившихся форм деятельности: труд, быт, познание, общение, учение, взаимодействие, игра, творчество. Становление человека, накопление свойств и качеств, отражаемых в параметре «образованность», происходят в процессе восхождения от элементарного общения с носителями социальной информации и поведения к игре, от игры к учебе, от учебы к труду и творчеству. Учение можно рассматривать в качестве подготовительной фазы становления субъекта как носителя культуры. Учение как условие накопления содержания для формирования параметра «образованность» есть необходимый подготовительный этап овладения культурой, включения человека в полноценную общественную жизнь, в трудовую, творческую деятельность. А базируется деятельность всегда на достижениях культуры того или иного социума, которые «перетекают» в личность посредством учения и практической деятельности. Учение не сводится только к познанию, хотя познавательно-ориентационная сторона играет в учении ведущую роль. Учение как процесс накопления содержания для параметра «образованность» предполагает усвоение опыта, но далеко не любого, а имеющего значение образца, нормы, культурного достижения. Учение как усвоение образцов и норм происходит не в форме простой трансляции, а лишь при условии активной совместно-раздельной деятельности обучающего и обучаемого. Мерой активности предопределяется качество учения и накопления образованности. В ходе учения параллельно с усвоением общекультурного опыта происходит приобретение собственного опыта индивида.

Учение составляет основное содержание образования, а образование можно рассматривать как определенную систему учебных форм деятельности, ори­ентированных на социальный заказ, на социокультурные потребности общества.

Учение как процесс не замыкается лишь на овладении отдельными ценностями, связано с формированием не только ориентации и навыков функциональных действий, но выходит на более широкий процесс – социализацию, формирование личности как субъекта данной системы социальных связей, саморазвития и является одной из форм воспитания. Поэтому формирование параметра «образованность» предполагает формирование параметра «воспитанность».

В ходе учения и воспитания необходимо оказывать помощь индивидуальному Я по перенесению его из масштабов ситуационного бытия в пространство бытия культуры сообщества. Обязательным элементом учения был и остается авторитет обучающего, доверие к учителю, трепет перед научным знанием, его производителями. Важнейшим компонентом параметра «образованность» выступает духовная насыщенность образования, которая воплощается в состоянии личности. Духовная насыщенность имеет определенную структуру, включающую:

• нормы как исторически отобранные образцы общения в ходе учебной деятельности. Образцы выступают своеобразными слепками с прежних ритуалов, обычаев, духовных достижений народа (этноса, социума);
• влияние личности педагога как наиболее четко выраженное, доступное, живое выражение отвлеченного образа, нормы, смысла, духовного и профессионального ориентира;
• духовную составляющую модели личности, т. е. систему представлений о том, в кого образовывается человек.

Полноценное обучение невозможно без формирования вполне определенной гуманитарной обстановки, без развертывания поля духовных исканий в истории, искусстве, философии, науке, без обозначения горизонтов свободы и творчества личности.

Мерой «образованности человека» выступает устойчивая потребность к постоянному образованию. Магистральный путь обеспечения духовного образования – формирование индивидуальности через открытые пространства интеллектуальных, нравственных, эстетических исканий, через самообретение своего духовного Я посредством восприятия духовности человеческой культуры.

Общекультурный параметр «образованность» означает уровень сформированности таких составляющих, как освоение культурных достижений человечества, подготовленность к конкретным видам деятельности, творчества, готовность к постоянному самосовершенствованию и развитию собственных знаний, реализации творческих потенций.

Третьим общекультурным параметром личности выступает ее правовая зрелость. Право выступает всеобщим нормативным регулятором поведения людей. Посредством права решаются общесоциальные задачи. Выполнение принципа верховенства права – важнейший признак стабильности общества. Право создает юридическую основу для борьбы с произволом, нарушением общепринятых норм поведения. Вне и помимо права невозможно обеспечить безопасность и личную свободу людей, развитие инициативы, предпринимательства, творчества. Право обозначает известную свободу поведе­ния людей, способствует утверждению общечеловеческих ценностей [6].

В регулировании общественных отношений право взаимодействует с другими социальными нормами, прежде всего с нормами морали, с нравственными нормами. Мораль – неотъемлемая сторона духовной жизни общества. Нормы морали получают свое выражение в общественном мнении, произведениях художественной литературы, в публицистике, религиозных постулатах и т. д. Мораль и право теснейшим образом взаимосвязаны как регуляторы поведения людей. При этом они имеют много общих черт, но и значительные отличия. Право, хотя и принадлежит, подобно морали, к области духовной жизни людей, представляет собой совокупность норм, правил поведения, установленных и санкционированных государством, зафиксированных в юридических актах. Моральные нормы формируются в процессе утверждения, развития нравственных взглядов, идеалов добра, правды, справедливости и т д.

Правовая зрелость личности представляет собой такой уровень правовой и нравственной наполненности сознания, который позволяет гармонично, бесконфликтно и эффективно выполнять служебные обязанности, реализовывать свои жизненные потребности с оптимальным «стеснением свободы». Усвоение личностью правовых и моральных норм происходит всю жизнь и имеет теоретический и практический уровни. Правовая зрелость личности во многом зависит от правовой зрелости всего общества.

Понятие «правовая зрелость общества» включает уровень развития права, законодательства, осведомленность о нем в социальной среде, а также состояние законности и правопорядка. Важнейший показатель правовой зрелости общества – уровень правосознания, т. е. совокупность правовых взглядов, чувств, в которых выражено отношение к действующему праву, степень сознания необходимости выполнения законоустановлений.

Правовая зрелость личности проявляется:

• в знании действующего законодательства;
• уважительном отношении к праву вообще, к своим правам и обязанностям, к правам других граждан;
• стремлении гражданина вести себя в соответствии с предписанием юридических норм [7].

Правовая зрелость личности характеризуется привычкой в выполнении правовых норм. Общество заинтересовано в ее планомерном формировании. Социальная активность выступает в качестве четвертого общекультурного параметра личности. Под уровнем социальной активности мы понимаем интенсивность освоения личностью совокупности предоставляемых обществом возможностей для достойной жизнедеятельности и степень участия человека в проблемах развития общества. По мере развития общества в нем складывается система социокультурных стандартов, которые усваивает личность, по которым она строит свое поведение (социально активное, пассивное, отклоняющееся).

Реализация личностью своих социальных функций, социальной роли обусловлена уровнем образованности, биопсихическими качествами, уровнем цивилизованной природности. Любое общество ценит, а в периоды глубоких перемен активно выдвигает людей компетентных, решительных, энергичных, способных идти на осложненные социально-психологические, дискомфортные участки работы. Весьма важен эффект углубления качества личности при исполнении социальной роли в конкретной статусной позиции. Систематическое выполнение социальной роли совершенствует систему качеств личности. Но социально-ролевая сфера человека развивается не автоматически, а в сложном узле воздействующих факторов, которые можно объединить в несколько групп: отбора, предписания, автономии и мотивации.

Факторы отбора неумолимо действуют в обществе, «сортируя» людей по признакам способностей, образованности, специальных качеств. Социальная среда отбирает в круг исполнителей в различных сферах деятельности людей с вполне определенными свойствами и качествами. Этот «естественный» отбор становится закрепляющим фактором, как правило, предопределяющим всю дальнейшую судьбу и социальную активность личности. Отбор личности на вполне определенную статусную роль со временем при условии активности углубляет, совершенствует, акцентирует пакет профессиональных свойств и качеств, приближая его к такой характеристике, как высокий профессионализм, когда потребность в самореализации становится важнее, чем потребность в занятии должностей высокой престижности [8].

Механизм предписания в формировании социальной активности состоит в том, что социальная среда функционально и социокультурно предписывает личности тот стандартный набор моральных, трудовых, предпринимательских, творческих качеств, на которые она должна ориентироваться или которых обязана придерживаться. Соответствуя в достаточно полной степени этим предписаниям, личность получает высокую вероятность эффективного осуществления своих целей, что и стимулирует социальную активность в направлении получения признания, материальных благ, кадрового перемещения и т. д. Автономия личности в спектре социальной активности проявляется в поиске (личности), предложении (общества), выборе (личностью из предложенного обществом). Свобода выбора реально (в отличие от идеального) всегда имеет границы, но характеристикой социальной активности личности является готовность и способность к поиску варианта оптимального применения своих способностей, реализации жизненных целей, планов, идеалов. Человек выбирает свое будущее, варианты выполнения роли в соответствии со своими жизненными целями и амбициями. Осуществляя выбор, личность творит себя в соответствии с осознанными ценностями и обстоятельствами социальной среды [9].

Мотивационная сфера социальной активности предполагает формирование и развитие побуждений и условий, стимулирующих социальную активность личности, ее включение в достижение социально-значимых целей. Высокий уровень социальной активности не всегда напрямую зависит от культурного уровня личности. Социальная активность может иметь и экономические, и бытовые и иные детерминанты. Однако именно социальная активность членов общества определяет уровень расширенного воспроизводства материальных и духовных ценностей, а значит, увеличивает возможности для совершенствования общества и личности.

Таким образом, общекультурные параметры личности являются ориентиром, с одной стороны, и мерой, с другой стороны, когда речь идет об оценке социальной значимости конкретного человека, группы, коллектива. Они позволяют соотносить личность как достигшую уровня культуры с современными техническими, социальными, профессиональными условиями жизнедеятельности. В целом, культура становится не просто способом деятельности, заимствованным опытом, а результатом развития личности, способом ее жизнедеятельности, новым качеством, новообразованием личности. Критерием культуры личности становится оптимальность и конструктивность ее самовыражения и того способа, которым она самореализуется в процессе жизнедеятельности.

 Список литературы:

1. Платонов К. К. Структура и развитие личности. – М., 1986.
2. Деркач А. А Психолого-акмеологические основы изучения и развития рефлексивной культуры госслужащих / А. А. Деркач, И. Н. Семенов, С. Ю. Степанов. – М.: РАГС, 1998. – 250 с.
3. Роль культуры в формировании личности / Под ред. Е. М. Бабосова. – Минск: Наука и техника, 1980. – 192 с.
4. Деркач А. А. Методология и стратегия акмеологического исследования /А. А. Деркач, Г. С. Михайлов. – М.: МПА, 1998. – 148 с.
5. Климов Е. А. Психология профессионала. – М.: Ин-т практической психологии; Воронеж: МОДЭК, 1996. – 400 с.
6. Петровский В. А. Личность в психологии: парадигма субъ­ектности. — Ростов на/Д.: Феникс, 1996. — 509 с.
7. Конюхов Н. И. Акмеология / Н. И. Конюхов, М. Л. Шаккум. – М.: Российский салон, 1996. – 381 с.
8. Ломов Б. Ф. О комплексном изучении человека // Познание человека. – М., 1988.
9. Маркова А. К. Психология профессионализма. – М.: Знание, 1996. – 308 с.

Все статьи автора «Жигулин Андрей Алексеевич»