кандидат исторический наук, доцент

Одно из значений понятия «санкция» (лат. sanctio – строжайший постановление) в международном праве – меры воздействия (экономические, финансовые, военные) против государств, нарушивших международные договоры. Какое значение имеют санкции в этом отношении для общества? Может ли социум ответить, что это всего лишь «пугающее» слово и общество находится в состояние равновесия и справедливости? Множество вопросов сейчас витают по миру и необходимо обсуждать таящиеся в них проблемы, потому что без обсуждений и напоминаний о существующих изъянах, проблемы не будут искоренены. Мы постараемся ответить на вопросы: «Санкции: влияние на РФ и ответ социума», а также, «Меры поддержки российским государством своих граждан».

Одним из главных показателей стабильности и благополучия общества является степень доверия граждан руководителю государства. 15 лет назад Владимир Путин был впервые избран президентом России. В первом туре выборов он набрал 52,94% голосов. В настоящее время рейтинг одобрения действий президента достиг максимального уровня: 88% россиян поддерживают Владимира Владимировича. Большинство россиян (68%) считают свою страну великой державой, следует из опроса «Левада-центра». По словам социолога центра, это максимальный показатель за все годы замеров [1].

Неудивительно, что больше половины граждан нашей страны поддерживают нынешнего лидера. Это обусловлено достаточно большим числом событий и действий, которые повлекли за собой огромный всплеск патриотизма и одобрения. Вероятно, что точкой отчёта стал референдум, на котором президентом РФ была произнесена, по меньшей мере, нужная, правильная речь, положившая начало череде подобным влияний со стороны нашего государства. А также, к числу таких, событий, действий можно отнести всестороннюю помощь государства населению Крыма и Севастополя. Не совсем положительное, но всё же, запрет на ряд импортным товаров из-за границы, что способствует развитию отечественной продуктовой и схожей промышленности. Важный, но относящийся только к беженцам с Украины момент – это предоставление таким людям всевозможных льгот: на проживание, трудоустройство, о заботе за детьми, социальная поддержка и иные меры помощи – это один из ключевых моментов, который показывает, как государство относится к своим гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. И конечно, нельзя сказать об официальных ответах правительства и президента России на различных публичных выступлениях. Не раз, можно было наблюдать, как Сергей Лавров, отстаивает позицию русского народа, причём, делает это с высоким профессионализмов и ответственность, что в ту же очередь, не скажет об иностранных политических деятелях, которые порочат честь своих стран. И как можно после такого самому оставаться равнодушным? Доверие порождает ответное доверии и кому как не нам, необходимо это понимать и жить с гордостью за своё государство. Тезис о том, что доверие народа к руководителю равняется показателем стабильности и благополучия общества – здесь полностью оправдан. За довольно протяжённый период развернувшегося конфликта, что интересно, снизился показатель разобщённости общества. Разобщённость – это антоним сплочённости, поэтому можно с уверенностью утверждать, что многонациональная страна Россия, успешно отошла от внутренних разногласий, которые, время от времени, раздирают то или иное государство.

Также подчёркивает вышесказанное следующее сообщение руководителя Центра комплексных социальных исследований ИС РАН Владимира Петухова: «На социальную стабильность в стране работает авторитет президента РФ. Обеспокоенность у социологов, однако, вызывает то, что «высокий уровень доверия президенту практически не транслируется сверху вниз». «Если президенту по нашим данным доверяют 78% россиян, то органам местного самоуправления – 30% с копейками – больше, чем в два с половиной раза меньше. Это, конечно ситуация ненормальная» [5]. Очевидно, здесь ставится уже новый вопрос, а именно – о вертикальном перенесении влияния и авторитета, что в принципе, довольно трудно исследуемо. В связи с этим следует опираться в большей степени на выше обозначенные вопросы, но с учётом данного факта, поскольку эта сторона вопроса действительно является важной и требующей последующего подробного рассмотрения в рамках теории управляющих структур и подвластных им обществ.

Число россиян, полностью доверяющих Путину, за два года выросло втрое – 83% опрошенных. Резкий рост наблюдается и среди тех, кто восхищается работой президента [3]. Такой результат говорит сам за себя. Оставшиеся 17% населения, которые либо являются оппозицией, либо занимают нейтральное положение, что не является качественным показателем. Ситуация, когда человек не может определиться, быть ему на одной стороне или другой, говорит о том, что внутри личности произошёл диссонанс. Сейчас, внутренний диссонанс – это не ново и это не исключение. Такие инструменты информационного воздействия как СМИ, по сути, могут внушить человеку всё, что угодно, главное грамотно знать, как манипулировать общественным мнением. Ни для кого не секрет, что общественное мнение практически целиком и полностью строится на основе средств массовой информации. Проблема информации стоит довольно остро в современном обществе и на сегодняшний день не находит своего решения, тем более, это отягощается сложившийся ситуации в мире.

Общество довольно своеобразно воспринимает то, что творится в стране и в мире с приходом санкций и конфликтом на Украине. Многие государства напоминают зебры, только с ещё большим количество разноцветных полосок, похожих на хвост павлина. Многие люди с трудом определяются с позицией по сложившейся ситуации. Эта сложность обусловлена затянутостью санкционного периода. Для санкций период их существования закончился, и пора бы уже, и многие люди согласны с этим, долой отменить, ликвидировать эти неоднозначные элементы социума. Их негативное влияние распространено практически на всё общество, только главные действующие лица отказываются это понять, то ли просто закрывают глаза и дают событиям продолжать развиваться в неизвестном, только для простых граждан, векторе.

Более того, введение санкций против граждан РФ и отдельных секторов экономики, введенные США и странами Запада, вызывают неожиданную реакцию со стороны политиков и жителей страны, применивших санкции против России. Многие граждане этих стран больше склоняются к тому, что санкции наносят вред им самим, кроме того, экономики этих страх потерпели от введенных ими и Россией ответных санкций на ввоз продуктов огромные убытки! Проиллюстрировать это можно следующими примерами. В первую очередь страдают и будут страдать немецкие, французские, финские и другие, раннее сотрудничавшие с Россией фирмы и компании, так как рынок товаров нашей страны существенно снизился для иностранных товаров и теперь, многие зарубежные компании будут нести убытки, так как потеряют достаточно существенный рынок сбыта. Следующие – это снижение темпов роста сельскохозяйственного сектора экономики всё тех же импортёров стран России. Чем меньше будет поставок сельскохозяйственной продукции с Запада, тем больше, Российский сектор будет развиваться, что является положительным для нашего государства. И ещё одним не мало важным моментов является падение рубля и его резонанс практически по всем денежным валютам. Ни для кого не секрет, что показатели российского туризма заметно снизились, что как раз и обусловлено взлётом иностранной валюты. Большинство граждан России, сейчас, просто не могут себе позволить некоторую иностранную продукцию. Поэтому, зарубежные производители продуктов, товаров и услуг, остаются в убытке, так как привыкли к большему вниманию со стороны покупателей. Если излагаться не совсем по-научному, то совершенно верна в данной ситуации следующая поговорка – «За что боролись – на то и напоролись».

Каковы же ответные действия на санкции со стороны России? Д. Тренин, российский политолог, подчеркнул, что у России есть три варианта возможного стратегического ответа на введение санкций. Наиболее желательным вариантом, по словам Д. Тренина, является использование кризиса для решения накопившихся внутри страны проблем, создания новой экономической модели и построения новой политической системы. Выбор второго варианта — он заключается в закручивании гаек внутри страны — может, по словам докладчика, привести к национальной катастрофе. Однако наиболее вероятен третий вариант: политически и экономически Россия становится частью Азии [6].

В одном из популярных информационных источников выступил академик Павел Минакир. Он подчеркнул, что «для развития своей экономики нам потребовалась чрезвычайная ситуация, особенно в сельском хозяйстве. С введением санкций появилась возможность исправить ошибки, и не только в обеспечении продовольственной безопасности страны». На наш взгляд – это очень справедливое замечание. В истории России уже был подобный переломный момент, который буквально заставил наше государство взять вектор на развитие лёгкой и средней промышленности, включая сельскохозяйственную отрасль. Это явилось на тот момент спасительным кругом и по истине грамотным решением, без которого, возможно, наша страны не поняла, что надо делать упор на то, что свойственно для территории нашего государства и без чего не обойтись.

Вместе с тем, «Российский Центробанк отметил, что запрет импорта продуктов подтолкнет вверх и без того высокую инфляцию в России и подорвет покупательную способность российских граждан», – пояснил чиновник. Входя в некую полемику с Центробанком, без мнения не осталась и Русская Православная Церковь. Продовольственные санкции России, вводящие годовой запрет на ввоз целого перечня продуктов из западных стран, вызвали одобрение у представителей РПЦ. В Русской православной церкви сочли, что россиянам не помешает приучиться «довольствоваться малым» при помощи новых ограничений. Санкции не только улучшат моральный облик россиян, но и поспособствуют росту отечественной экономики в целом.

Опросы общественного мнения свидетельствуют об обеспокоенности населения. Согласно данным ВЦИОМа, 38 процентов россиян ждут сокращений на работе. При этом 24 процента респондентов сообщили, что их близкие уже были уволены. Более трети населения (37 процентов) приготовились к задержкам зарплат, а 35 процентов — к падению доходов. В то же время, каждый пятый настроен оптимистично. Безработица в 6 процентов, ожидаемая Минэкономразвития, выглядит вполне реалистичным прогнозом. При сохранении текущей социально-экономической ситуации (без тяжелых шоков и потрясений) в него вполне можно вписаться. Иными словами, серьезного кризиса на рынке труда ждать не стоит. По оценке Татьяны Доляковой из Penny Lane Personnel, в 2015 году уровень безработицы не так сильно изменится и достигнет 6-7 процентов. «Сейчас безработных чуть менее миллиона человек. До 2020 года работоспособное население страны каждый год будет сокращаться примерно на тот же миллион. Это связано с «демографическим провалом» 90-х. Поэтому и нет видимых причин для существенного роста сокращений, даже несмотря на кризисные явления в экономике», — пояснила она свою позицию. И предупредила, что в зоне риска находятся работники банков, туристического и рекламного сектора, а также строительства. Массовых увольнений бояться не стоит. Но и радоваться нечему. Тяжело будет и тем, кто угодит под сокращения, и тем, у кого работа останется. В условиях кризиса компании неохотно поднимают зарплаты своим сотрудникам и стараются на всем экономить. Цены растут, вознаграждения за труд — нет. По последним данным Росстата, реальная зарплата россиян упала в феврале почти на 10 процентов с учетом того, что инфляция достигает 16,7 процента в годовом выражении [4].

Интересным моментом в анализе реакции общества на санкции, социальные и другие явления является тот факт, что очень часто отдельные публичные персоналии высказываются от имени всего общества. Одним из таких представителей является Владимир Петухов – руководитель Центра комплексных социальных исследований ИС РАН. В данном случае, человек, который говорит от лица общества, вполне имеет на это право, поскольку выполнены все официальные и неофициальные нормы и принципы. Поэтому, было бы справедливо учесть следующую информацию, которую предоставил новостной информационный источник с уст руководителя ИС РАН: «Не смотря на девальвацию рубля, рост цен, общество сохраняет спокойствие в значительной степени потому, что россияне в массе своей стремятся не к богатству, а к достатку». По его словам, «в глазах наших сограждан социальные проблемы стоят выше, чем собственно материальные. Самой большой угрозой для страны и общества, опрошенные видят опасность втягивания России в долгосрочный конфликт на Украине. На втором месте – ухудшение медицинского обслуживания и образования. Третье место занимает культурная и моральная деградация общества. И только четвертую позицию занимает ухудшение материального положения граждан. «Оптимизация системы образования, медицины, науки, культуры пока ведет к результатам прямо противоположным, чем полагают те люди, которые эту реструктуризацию проводят. И это вызывает серьезные опасения россиян», – сказал Петухов [5].

Конечно же, нельзя не обратить фокус на то место, где собственно проживаешь, и речь пойдёт о ситуации в Приморском крае. На данный момент, ситуация в Приморье одна из лучших, по сравнению с другими отдалёнными от центра регионами. Конечно, если смотреть объективно, то самое лучшее место для проживания и занятия активной жизненной деятельностью, представляется, преимущественно, в городах центральной России. Вопрос о том, с чем это связанно, должен отпадать сам собой, так как ещё с незапамятных времён сложилась такая закономерность, что столица государства несёт в себе достаточно большие жизненные ресурсы. Там, где столица – всегда идёт речь о разнообразном спектре реализации своих возможностей.

Со слов Депутата Дмитрия Новикова можно сказать, что экономические темпы роста в Приморском крае выше, чем в России. Данное утверждение справедливо подтверждает складывающуюся ситуацию в Приморском крае. На долю представляемого региона выпало очень много положительных моментов, в частности, назначение городу Владивостоку статуса «Порто-Франко». Несомненно, это включает в себя, не так давно вышедший, более обширный закон о ТОР (территории опережающего развития). Если сказать в двух словах, то это поможет более эффективно развиваться и совершенствоваться регионам, попавших под данную категорию. А также, привнесёт в затрагиваемые регионы большее количество послаблений и улучшений в сфере правовых возможностей. Такими правильными и своевременные действиями со стороны государства можно только восхищаться.

Депутат Сергей Дикусар особо отметил программу по предоставлению бесплатной земли многодетным семьям Приморья. «Сегодня практически во всех муниципалитетах многодетные семьи обеспечены землёй. На 37% повысилась добыча полезных ископаемых, сбор урожая повысился на 13%. Работу Губернатора можно оценить только положительно», – отметил парламентарий [7]. На самом деле, данные просто обескураживают. Если не вдаваться в те малозаметные вспомогательные проекты, которые были разработанные в последние годы по улучшению жизни населения, то можно очертить довольно успешно строящийся вектор развития как отдельных регионов, так и всей России.

Следует заметить, что на официальном сайте Forbes редакция приносят читателям свои извинения за закрытие пользователям возможности оставлять свои комментарии в редактируемых статьях. Вызван данный шаг, в первую очередь, неоднозначной обстановкой в мире, а также постоянным ростом экстремистских и других течений, которые работают с интернет информационными ресурсами. Приведённая в пример ситуация не является единичной. В различных журналах, газетах, которые имеют достаточное влияние и популярность, достаточно давно практикуются профилактика и блокировка нежелательных сообщений и дискредитирующей информации, которая бы могла нанести какой-либо вред отдельным лицам или государству в целом. На наш взгляд такие меры являются правильными и необходимыми в современном обществе, тем более в сложившейся ситуации. Официальные представители стараются защитить свой народ от чрезмерно пестрящей неправомерной, идеологический и лживой информации. Общество в свою очередь активно поддерживает официальную позицию государства, отстаивая свои интересы, а также интересы России в различных пабликах, группах и блогах.

Таким образом можно сделать вывод – население России понимает необходимость именно такого политического курса нашей страны. В России под влиянием негатива со стороны Запада и США поднялась патриотическая волна в сознании россиян, национальная гордость. Все экономические проблемы можно пережить, обратить негативные последствия в позитивное русло, в развитие собственной экономики страны, зная, что политическая независимость от кого-либо ценнее, важнее, чем 10% зарплаты и западных консервов. В русском человеке жажда свободы, независимости, не желание жить по чужим законам заложена «генетически». Наши предки сражались на фронтах Великой Отечественной войны, да и более ранняя история Россия яркое свидетельство этому. Мы справимся с трудностями, обретем уверенность в своих силах, поднимем экономику России – это дело и вклад каждого в развитие России, обретение былого величия нашего поколения!

В одном из эпизодов последнего романа Ф.М. Достоевского «Братья Карамазовы» (1878-1880) незаконнорожденный сын  помещика Федора Павловича Карамазова и, по совместительству, его лакей Павел Смердяков произнес фразу, ставшую впоследствии олицетворением т.н. «смердяковщины» – патологической ненависти ко всему русскому: «Я всю Россию ненавижу <…> Русский народ надо пороть-с <…> В двенадцатом году было на Россию великое нашествие императора Наполеона французского первого, отца нынешнему, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы дpyгие порядки-с» [1, т. 14, с. 205]. В системе религиозно-философских понятий Достоевского заискивание перед Европой и уничижение русского мира Смердяковым оценивается безусловно негативно.

Как правило смердяковщину рассматривают в контексте нигилизма и западничества – распространенных социально-философских явлений второй половины XIX века, в основе которых лежит дихотомия «Россия – Европа» (вариант более широкой дихотомии «Россия – Запад») [См., например: 2, с. 16-19]. Однако этот вопрос на самом деле несколько шире, чем представляется на первый взгляд. Если сопоставить личность Смердякова с наиболее значимыми его высказываниями, в которых выражается его мировоззрение, можно заметить, что в получившейся системе важное место занимают две структурообразующих проблемы: эпилепсия и вероотступничество.

Обе эти проблемы напрямую связаны  друг с другом и являются базовыми элементами ориентализма Достоевского, привнося в русско-европейские отношения обязательную отсылку к Востоку: именно размышление над этими проблемами определили ценностную архитектонику ориенталистских построений автора, позиционирующих Россию в мире, воображаемо разделенном на Запад и Восток, на территорию порядка и хаоса, на колонизуемое и колонизующее начало [3, с. 303].

С точки зрения Запада, Россия – одна из разновидностей воображаемого им Востока, страна, которая противится цивилизации, страна без законов и нравственных норм, резко разделенная на господ и рабов. И если господа непременно жестоки и своенравны, как и положено восточным тиранам, то рабы – хитры и злы, понимая только язык кнута. Подобное отношение к восточным колониям позволяло западноевропейским империям не рассматривать аборигенское население в гуманистическом ключе и уничтожать их, если того требовали экономические интересы. По существу, западноевропейский ориентализм – это дискурс самооправдания метрополии, это выработка такого языка описания «чужих», который бы способствовал жизнеспособности имперского дискурса за счет постоянного утверждения статусной оппозиции колонизуемый-колонизующий.

В русском ориентализме, который заимствовал основные имперские парадигмы Западной Европы, язык описания «чужих» в XIX веке приобрел существенно другое онтологическое наполнение: выступая центром власти и просвещения (т.е. Западом) для своих окраин, Петербург по-прежнему оставался пространством хаоса и деспотии (т.е. Востоком) для своих европейских соседей. Этот двойственный статус привел к тому, что каждое философски обобщенное суждение о России и «русскости», о некоем своеобразном русском мире непременно апеллировало к одному из двух механизмов формирования русской национальной идентичности: ориентализации и самоориентализации. Если ориентализация – это такое описание «чужих», при котором они приобретают типологически восточные черты (косность, леность, агрессивность, деспотичность, раболепие, сладострастность, неспособность к просвещению, глухая религиозность, и т.д.), то самоориентализация – это описание своего народа как типологически восточного в целях самокритики [4, с. 252]. Примеры самоориентализации можно встретить у П.Я. Чаадаева, А.С. Пушкина, В.Г. Белинского, И.С. Тургенева и др. Однако при всей перспективности термина, в отечественной гуманитаристике, в отличие от западной [См., например: 5; 6], он мало употребляется.

Ближайший родственный термин – «внутренняя колонизация», использованный в работах А. Эткинда [7]. В статье Д. Уффельманна термины «самоориентализация» и «внутренняя колонизация» составляют единую формулу деструктивного развития национальной идентичности: «ВнеОр → СамОр → СамКол → ВнуОр → ВнуКол», которую автор объясняет следующим образом: «внешняя ориентализация (ВнеОр) культуры может вызвать у отдельных ее представителей реакцию субверсивно-ироничной самоориентализации как бы нарочно, назло внешней (СамОр) или послужить толчком к самоколонизации (СамКол). В последнем случае практически неизбежно происходит отмежевание от собственной культуры и возникает внутренний ориентализм (ВнуОр) по отношению к «другим» внутри этой культуры. Этот внутренний ориентализм может оставаться на отрицательной дистанции или же принять дистанцированно-реформаторскую, то есть колонизаторскую позицию по отношению к «достойным сожаления другим», что в результате выльется во внутреннюю колонизацию (ВнуКол)» [8, с. 64].

Самоориентализация, описанная Уффельманном, была общим местом в спорах западников и славянофилов, однако Достоевский наполнял эту проблему особенным смыслом. Э. Томсон справедливо заметила, что «Достоевский никогда не ощущал иронии в том, что он пишет романы о моральных дилеммах в то время, как его читатели вовлечены в насилие за границей» [9, с. 54]. В ходе многолетних рассуждений о русском мире и его месте в мировой культуре Достоевский не придавал отрицательного значения некоторым параметрам, описываемым в дискурсе ориентализма как «восточные» и отсталые. Например, осознанная и выстраданная принадлежность к Восточной церкви (православию), готовность пожертвовать европейскими  свободами и ценностями [1, т. 21, с. 295] ради поставленного богом монархического уклада для него было равносильно понятию «русскости», в то время как для Белинского это было, наоборот, знаком «азиатчины» (ср. знаменитое зальцбруннское письмо В.Г. Белинского Н.В. Гоголю, за чтение которого Достоевский, собственно, и отправился на каторгу).

Ориентализм Достоевского изначально связан с проблемой цивилизационного самоопределения России в трайбалистском ключе. В сознании Достоевского мысль о величии России однозначно развивалась в провиденциальном ключе: после падения Константинополя в 1453 году Россия не могла пойти никаким другим путем, кроме пути православной империи, расширяющейся во все стороны. Интересен неосуществленный замысел Достоевского на эту тему, изложенный в письме А.Н. Майкову от 15 (27) мая 1869 г.: он рисует в своем воображении султана «Магомета 2-го», который после захвата Константинополя радостно превращает Софийский собор в мечеть, а в это время  «русская свадьба, князь Иван III в своей деревянной избе вместо дворца, и в эту деревянную избу переходит и великая идея о всеправославном значении России, и полагается первый камень о будущем главенстве на Востоке, расширяется круг русской будущности, полагается мысль не только великого государства, но и целого нового мира, которому суждено обновить христианство всеславянской православной идеей и внести в человечество новую мысль, когда загниет Запад, а загниет он тогда, когда папа исказит Христа окончательно и тем зародит атеизм в опоганившемся западном человечестве» [1, т. 29, ч. 1, с. 40].

Мотивы эпилепсии и готовности к вероотступничеству (потере «русскости») Смердякова помогают понять позиционирование нравственно-философских императивов писателя в дискурсе русского ориентализма.

Проблема эпилепсии для самого Достоевского имела важное идентификационное значение: он не только фиксировал в своих тетрадях большинство случившихся с ним приступов, ведя их своеобразный антропологический учет, но и пытался осмыслить эту проблему с позиций литератора и философа. Если эпилепсия – своего рода «священная отметина» многих известных исторических деятелей (императора Константина, Юлия Цезаря, Наполеона, Магомета и др.), то возникала острая необходимость выводить ее за скобки обычной патологии. В романах «Идиот» и «Бесы» персонажи-эпилептики Мышкин и Кириллов помогают писателю рассуждать о прозрении мира и минутах вечной гармонии [См.: 1, т. 8, с. 188-189, 195; 1, т. 10, с. 450], которые предшествуют эпилептическому припадку – это важно для самоидентификации Достоевского-гражданина и Достоевского-писателя. Связь проблемы эпилепсии с образом Магомета, воспринимаемого в русской литературной традиции после Пушкина не как лжепророка, а как талантливого стихотворца, предполагает явный профетический код, весьма значимый для Достоевского.

Однако этот же код несомненно свидетельствует о том, что эпилепсия может быть истинным и ложным знаком гениальности: она формирует особый склад ума, выделяющий человека из массы других, но этот склад ума может быть направлен и на созидание, и на разрушение – об этом свидетельствует, например, смысловая связка «Наполеон-Магомет» в романе «Преступление и наказание» [См.: 1, т. 6, с. 211-212]. Как и Магомет, Наполеон в сознании Достоевского обладал в равной степени стремлением к великим свершениям и презрением к отдельным «тварям дрожащим». Поэтому эпилепсия открывает проблему истинного и ложного начала в человеке, истинного и ложного пророчества. В этой проблеме эпилептик Мышкин занимает положительный полюс, сближаясь с Христом, а эпилептик Смердяков располагается в зоне негатива, несомненно сближаясь с Магометом: с логической точки зрения Смердяков абсолютно убедительно доказал, что не будет никакого греха в том, чтобы под принуждением принять ислам и тем самым спасти свою жизнь. В эпизоде этой беседы Достоевский проясняет одну значимую для него мысль: русская вера не может быть рациональна, и русский человек во всей его противоречивости не может быть окончательный подлец, если сохранил в себе ощущение бога. Смердяков же, с детства сумел увидеть библейские противоречия, глядя на священный текст с позиций разума, и это позволило ему воспринимать христианскую и мусульманскую веры со стороны, словно бы он был европейцем, случайно попавшем в Скотопригоньевск, а не сыном деревенской кликуши и развратного русского барина.

Таким образом, просветительский (исконно европейский) концепт «ratio» приобретает в художественной системе Достоевского негативный оттенок: Смердяков подобно многим великим деятелям наделен способностью не только логически и глубоко мыслить, но и действовать, вопреки Раскольникову, без особых угрызений совести. С такими чертами он мог бы стать блестящим политиком, конквистадором или инквизитором («передовое мясо, впрочем, когда срок наступит», – так характеризует его Иван Карамазов [1, т. 14, с. 122]), но Достоевский лишает его такой возможности, поскольку его самоориентализация способствует не росту, а нравственной и, затем, физической гибели в контексте мотивного комплекса Иуды. В образе «валаамовой ослицы» Смердякова Достоевский принципиально уничтожает самоориентализационные стратегии западников, показывая их несоответствие «русскому началу», которое в своих основаниях ближе восточному, чем западному типу мироустройства.