Привыкли к размеренной жизни и не хотите нарушать свое привычное спокойствие и праздное времяпрепровождение».  Отсюда и истоки того, что молодёжь совершенно не имеет никакого представления о месте и значимости Вооружённых сил как необходимого общественного института, а словосочетание «воинский долг» уже можно относить к разряду просто русского фольклора. Хотя, где же  русский воин с несгибаемой волей к победе, беззаветным мужеством и отвагой?  Куда же делось военно-патриотическое воспитание – кузница, выковывающая в сознании военнослужащего остов исключительной ценности  воинских традиций и исторического прошлого России: верности военной присяге и Боевому Знамени; служению интересам народа, а не мистическим общественным объединениям; самоотверженности и самопожертвовании в бою ради достижения общей победы; воинской доблести и дисциплинированности, приоритета общественно-государственных интересов над личными; способности к преодолению трудностей и лишений? «Армия – это становой хребет государства, который на протяжении всего существования Российского государства сплачивает общество. Во все века она являлась воплощением всего самого лучшего, самого стойкого и самого передового, что только было в России».[9] «… Служба … дает возможность юноше понять, что есть ценности, которые выше его самого, ценности, за которые в случае необходимости он должен отдать жизнь».[9] Воинство – агент, с помощью которого запускается механизм институциональной социализации, когда происходит нарастающее накопление индивидом необходимых знаний и опыта социально одобряемого поведения и его имитации, конфликтного выполнения социальных норм или конформизма, развитию духовно-нравственных качеств  посредством привития молодому человеку чувства долга и чести, героизма, патриотизма как ведущих социальных ценностей, которым ныне нет места в сердце аномичного организма России. Весь уклад жизни исполнен «высокими» идеями  личного обогащения, эгоизмом, животными инстинктами, в противовес русскому мессианскому духу, в самом благородном понимании, и советскому патриотизму. Наглядно регресс можно проследить, просто обратившись к семантике словосочетания «воинская обязанность». В Большой Советской энциклопедии дано следующее значение указанного термина – это «почётная обязанность советских граждан с оружием в руках защищать социалистическое Отечество и нести воинскую службу в рядах Вооружённых Сил СССР. В. о. законодательно закреплена Конституцией СССР 1936 (ст. 132) и на основе её регулируется…».[20] Тогда как сейчас воинская обязанность дефинируется  большинством авторов примерно одинаково – «обязанность граждан России проходить военную подготовку в рядах Вооруженных Сил РФ»[Додонов, Ермаков, Крылова 2001: 234], в соответствии со ст. 59 Конституции РФ.

Исторически так сложилось, что, и в советское время,  и сегодня, факт существования нашей богатейшей страны  – причина нескончаемой  информационной агрессии капиталистического мира во имя духовного и этического растления русского народа.  Экономическая и военная мощь страны социализма была надёжным гарантом безопасности нашей Родины, оплотом мира на земле:  ещё в довоенный период в СССР была создана военная промышленность, обладающая специализированными заводами авиационной промышленности, танковой, судостроительной, промышленности вооружения и боеприпасов. На их основе в период Великой Отечественной войны мощность военной промышленности СССР была умножена. «В период первой мировой войны Германия, Австро-Венгрия, Болгария и Турция выставили против России 127 дивизий. В период второй мировой войны Германия, Румыния, Финляндия, Италия и Венгрия выставили на восточном фронте против СССР 257 дивизий, в том числе Германия выставила 207 дивизий, или в 2,4 раза больше, чем в период первой мировой войны. Тем не менее немецкие дивизии и немецкие наймиты были разгромлены Советской Армией»[Вознесенский 1948: 79]. Постоянный рост и совершенствование военного производств, обеспечение Советской Армии военной техникой были гарантированы мощным развитием военной промышленности и прочной индустриальной базой.

Об обороноспособности и военной мощи, какую имела наша Великая отчизна, не могли   грезить самые развитые государства. Российская власть целенаправленно разрушает духовную и социальную сферы жизнедеятельности общества (в т.ч. институт армии и развитие военной науки), -   сложившиеся в Советское время устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Общая картина, которая вырисовывается в результате анализа боеспособности современных Вооружённых сил РФ, производит крайне удручающее впечатление. За время, проведённое  нашими квазидемократами у власти, «закупки сложных образцов вооружения и военной техники уже более 10 лет осуществляются в единичных экземплярах. 75% всей техники и вооружения имеют возраст более 15 лет, 20% – от 10 до 15 лет…»[15]. «За 10 лет с момента распада СССР численность армии уменьшилась с 3,9 млн., до 1,2 млн. человек»[15].

Сегодня из 20 000 танков – 9 000 вышли из строя, а имеющиеся 11 000 танков находятся в крайне плачевном состоянии из-за отсутствия комплектующих или разного рода неисправностей. До 30-50% стрелкового оружия выработало свой ресурс. «…Уничтожены самые эффективные системы ядерных вооружений, восстановить которые невозможно в условиях стареющей промышленности и развала СССР».[6] «В 80-е годы в нашей стране была лучшая в мире противовоздушная оборона…».[8] Боеприпасов в российской армии осталось на 2-4 дня полноценных боевых действий.

ВМФ России «расформированы Средиземноморская, Индийская и Тихоокеанская эскадры. Морская авиация прекратила полеты, лишившись аэродромов на Кубе, Ближнем Востоке и в Африке. Расформирована 18-я дивизия самых мощных в мире подводных лодок класса «Тайфун», включавшая шесть двадцатиракетных подводных крейсеров с совокупным залпом в 2400 ядерных боеголовок индивидуального наведения. Эти подлодки выводятся из состава ВМФ, не выработав и половины заложенного в них ресурса»[15].

В Российских ВВС  из 1 800 боевых самолётов больше 1200 сегодня не исправны, т.к. уже давно отсутствует финансирование. В авиаполках из 36 положенных по штату самолётов боеспособны не более 8-10.

За период с 2005 по 2006 гг., расходы из государственной казны на военные нужды сократились в среднем в 1,2-2 раза (таб.1.).

Таблица 1. Военные расходы из федерального бюджета в 2005-2006 гг. [Николаев 1993:15-]                

Ни для кого не является секретом вызывающе сильное падение престижа  армейской службы, подпитанное постоянными демонстрациями по  государственному телевидению  передач, забавляющих обывателей поведением клоунов -офицеров и прапорщиков –  глупых безденежных алкоголиков и воров. На фоне таких потех гражданского общества, сокрушает тот факт, что «… в 1990 г. количество рапортов на увольнение возросло по сравнению с началом 80-х годов более чем в 30 раз, В основном их подавали молодые офицеры; около 70% — в возрасте до 25 лет»[Наумова, Сычёва 1993: 78]. «Симптоматично, что желание уволиться изъявляли в большинстве своем дисциплинированные, прилежные, инициативные офицеры. Почти 90% из них окончили военные училища на «хорошо» и «отлично»[13]. Поражает одно: безынициативность и бездеятельность многочисленных военных пенсионеров, выпрашивающих милостыню у государства, а также молодых офицеров, покидающих Вооружённые силы, вместо попыток организации разного рода контрдействий в противовес безобразной военной реформе и дискредитации российской армии в целом.  Более чем в 3 раза возросло число призывников, рассматривающих военную службу как повинность и абсолютно безразлично относящихся к выполнению своего долга по защите Отечества. «Если в 1982 г. 70% опрошенных накануне призыва считали, что это почетный долг и высоко оценивали престиж военной службы, особенно службы офицера, то 10 лет спустя, так считали только 20%» [Печень 1992: 30].

«Очередная реформа вооруженных сил в этом смысле лишь завершает начатое. В её основе, насколько можно судить по отрывочным сведениям, лежит не только массовое увольнение кадровой основы армии – двухсот тысяч опытных офицеров и прапорщиков, но не менее значимое новое сокращение войск ПВО»[Карташов 2008:119]. Неуклонно сокращается количество военных институтов, устраняется большинство воинских частей,  военная техника неуклонно стареет, ядерное оружие ликвидируют.

Патологический популизм общественных деятелей – ура-патриотов в отношении призывной армии на основе всеобщей воинской повинности как  пережитка исторического развития и узурпатора священных прав и свобод человека, cогласно Всеобщей декларации прав человека (ст. 1, 3, 4, 20 и т.д.), напоминает этот пресловуто – модный утопический феминизм. (Конечно, нет ничего чего проще, чем выполнять тяжёлую физическую работу и выкрикивать демагогические лозунги с трибун, вместо того чтобы обустраивать быт и улучшать демографическую ситуацию в стране). Тезис о том, что наёмная армия будет высокопрофессиональной и преданной Родине и станет вакциной от катастрофического упадка и нещадной дезорганизации армии нашими мудрейшими правителями – до безобразия наивен.

• Люди, ратующие за наемную армию, внимая высокопарным речам представителей масс – медиа и других социальных организаций, по существу, – дилетанты, не видящие коренных отличий между армией  и любой другой конторой.  В войске, созданном на принципе всеобщей повинности,  призывной солдат соглашается рисковать своей жизнью и здоровьем, поскольку движет им один из главных мужских инстинктов и  социальная роль защитника ближнего, отчества. Обозначим ещё положительные моменты: освоение военной профессии; изучение основ организации, тактического взаимодействия и  путей решения, поставленных перед ним боевых задач, что позволяет тратить значительно меньшее время на подготовку и развертывание подразделений по штату военного времени в случае объявление мобилизации и уменьшает время дополнительной подготовки резервистов мобилизованных с целью восполнения боевых потерь. В то время как добровольная армия – это всего лишь группа вооруженных людей, способная предать интересы страны и нации, во имя достижения своих сугубо корыстных целей в пользу социальных групп – нанимателей, поскольку  наемные солдаты в своих действиях  не  руководствуются  никакими иными побудительными мотивами, кроме как   получаемого жалования.  Индикатор их, так называемого, «качества работ» – уровень денежного довольствия и только. Подобное отношение – результат безразличия и отсутствия моральных обязательств перед страной и обществом.  Поэтому ошибочно то предположение, что призывник по своим боевым и специальным качествам, которые во многом зависят от личных убеждений, симпатий-антипатий и отношения к службе вообще, менее подготовлен, чем солдат наёмный. В дополнение ко всему, контрактники – профессионалы  систематически нарушают закон: происходят хищения  материальных средств, торговля оружием и боеприпасами; процветает вымогательство, дедовщина, низкая дисциплина, вследствие утраты личностно-ценностного смысла воинской службы; практикуется дезертирство из частей, по причине  ненадлежащих бытовых и материальных условий для прохождения службы. На их счету – каждое третье выявленное правонарушение, сообщил СМИ главный военный прокурор России Сергей Фридинский. По официальным данным, за минувший год самовольно оставили службу более 7 тыс. контрактников – это только те, против кого ведется следствие.
• Командование, набирая  призывников, должным образом учитывает их навыки и умения, соответствующие определённой специальности, вправе самостоятельно избирать определённые места дислокации военнослужащих  на территории страны в интересах обороны. Т.е. «господствует экстерриториальный принцип распределения солдат по стране. В наемной армии это невозможно».
• Не учитывается специфика страны (её географическое положение, протяжённость, характерные исторические особенности): держава, имеющая островное положение или незначительная по масштабам и численности населения, исторически оказавшаяся в положении, когда никакое государство не представляет  потенциальной опасности, – в состоянии обеспечить наемной армии соответствующий уровень жизни и военного бюджета государства позволит привлекать достаточное число добровольцев для укомплектования ими вооружённых сил. «Ссылки на то, что “сегодня весь мир переходит на контрактные армии” неубедительны… Из 189 государств, перечисленных в справочнике “Вооруженные силы стран мира”, только  в 59 странах армии   наемные. Еще в 6 странах смешанный принцип комплектования.  О 10 странах нет сведений на этот счет. В остальных 114 странах армии комплектуются исключительно призывниками. Счет   получается  1.89 к 1 не в пользу наемной армии»[2].
• Наёмная армия слишком дорогостояща, хотя в полной мере не способна по-настоящему препятствовать даже не особо подготовленному вооружённому вторжению. Проблема крупных финансовых затрат, связанных с  переводом армии на контракт, на корню подрезала попытки комплектования армии только наёмниками: «…солдат-контрактник должен получать не менее 5,3 тысяч рублей… В горячих точках… ставка солдата может быть повышена до 15 тысяч рублей». Вдобавок, существование контрактной армии вряд ли понизит подоходный налог наших сограждан, а, наоборот, повысит его минимум в 2 раза».[2]

Призывная армия в России ещё жива только благодаря давним традициям и призывом молодых людей – представителей маргинальных слоёв населения. Но с созданием наёмной армии положение Вооружённых сил никак не улучшится, так как и добровольцы,  и  призывники исполнены  теперь  национальной деидеологизацией, декоммунизацией, отсутствием нравственного обоснования  для выполнения военного долга. Правительство РФ, вряд ли изменит жалкую, кощунственную ситуацию, в какой оказались ВС, лишь созданием наёмной армии. Необходима разработка такого комплекса мер, который бы обеспечивал социальную привлекательность армейской службы «по призыву», а также гарантировал поиск узловых потребностей, подлежащих удовлетворению за счёт государственной казны и изыскание финансовых средств.

Для того, чтобы в стране существовала контрактная армия необходимо реализовать базовые условия, которые государственная власть, к величайшему сожалению, позволить себе не может: достаточное количество добровольцев,  которым была бы гарантирована достойная оплата труда; наличие социальной инфраструктуры в местах дислокации войск; разработанная правовая база, обеспечивающая полноценное прохождение контрактной службы.