работы Ивана Михайловича Сеченова

«Рефлексы головного мозга» и

100-летию со дня написания

Владимиром Ильичом Лениным

конспекта «Философские тетради».

                                                                     Первая часть.

Теория познания, как раздел философии, начала формироваться в античные времена, хотя сам термин появился значительно позже.

На протяжении исторического развития этот раздел философии претерпевал разные изменения в своём статусе для разных философских систем: порой гносеология занимала центральное место, а порой сводилась на нет позитивистами и субъективными идеалистами в целом; в диалектическом материализме она совмещалась с онтологией, что и было отмечено в статье [1, Филиппов 2013]. Только после работ В.И.Ленина теория познания окончательно оформилась как наука, но в рамках диалектического материализма. В статье [1, Филиппов 2013] уже отмечалось, что в работе Ленина «Философские тетради» наиболее значимой фразой является: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике – вот диалектический путь познания истины, познания объективной реальности». Эта цитата поражает своей простотой, точностью, исключительно глубоким смыслом. Пожалуй, эта фраза – одна из самых цитируемых фраз диалектического материализма. Вполне разумно было бы начинать изучение теории познания, да и всей в целом философии, со знакомства с этой цитатой и комментариев к ней. Здесь суть всей философии заключена в одном предложении! Внимательно разберём эту уникальную цитату Ленина и сравним её с выводами, полученными из работы Ивана Михайловича Сеченова «Рефлексы головного мозга», опубликованной в 1863 году.

В цитате Ленина явно и однозначно прослеживается три этапа «познания»:

1. «живое созерцание»;
2. «абстрактное мышление»;
3. «практика».

В работе Сеченова также явно просматриваются те же три этапа [2, с. 22]. Для удобства назовём их «ступенями отражения». Если в первой главе рассматриваются непроизвольные движения – движения без участия головного мозга, то во второй главе рассматриваются произвольные движения, то есть психические, с участием головного мозга. Сопоставление произвольных и непроизвольных движений позволило Сеченову выявить некоторые важные функции мозга. Обратимся к первоисточнику. Здесь Сеченов ставит ключевую задачу: «Таким образом, нам нужно доказать: 1. Что такого рода деятельность человека дробится на рефлексы, которые начинаются чувственным возбуждением, продолжаются психическим актом и кончаются мышечным движением…» [2, с. 22].

В первую ступень отражения мы отнесём чувственное возбуждение, порождённое окружающей средой, во вторую ступень – психические акты, суть которых заключается в процессах возбуждения и торможения зон головного мозга, в третью ступень – мышечные движения. Сопоставим понятию «мышечное движение» понятие «поведение». Всякое мышечное движение – это поведение, и каждое поведение сопровождается мышечным движением. К такому пониманию вещей нас подводит и сам Сеченов в этой работе.

Сопоставим «три этапа» Ленина и «три ступени отражения» Сеченова.

1. «Живое созерцание» в цитате Ленина полностью соответствует первой ступени у Сеченова – «чувственное возбуждение». Здесь подразумевается живое созерцание либо возбуждение -  проявление внешней среды в пяти органах чувств у человека (зрение, слух, обоняние, осязание и вкус).
2. «Абстрактное мышление» в работе Ленина всё же частично соответствует «второй ступени» Сеченова – «психическим актам». На их основе (для «второй ступени» Сеченова) возникают психические явления (ощущения, представления, чувства, мышление и т.д.).
3. «Практика» Ленина также частично соответствует «третьей ступени» Сеченова – «движению и действию человека, то есть его поведению». Ясно, что понятие «поведение» включает в себя понятие «практика». Практика предполагает взаимосвязь с мышлением, тогда как поведение бывает неосознанным, не связанным с мышлением – и это было показано у Сеченова в первой главе.

Сравнение ленинской и сеченовской положений показывает и ограничение, и резервы для развития самой теории познания, возможность уточнения функций всей философии. На самом деле, если обратиться ещё раз к рассматриваемой цитате Ленина, то в ней гармонично укладываются и объект изучения философии (объективная реальность), и предмет изучения, и основные функции философии и даже критерий истины!

К удивлению, сеченовская, чисто физиологическая теория, охватывает гносеологию! Здесь даже физиология может упрекнуть в редукционизме философию. На самом деле, физиология со своими выводами обобщила понятие «абстрактное мышление», всю поведенческую, в том числе и практическую деятельность человека, а для философии диалектического материализма практическая деятельность является критерием истины – важный обязательный атрибут и любой другой философской системы.

Физиология  является наукой о жизненных функциях целого организма, его отдельных органов и систем. В свою очередь,  предметом изучения гносеологии является мировоззренческая сущность объектов восприятия, изменчивые и устойчивые отношения  структур действительного мира, процессы развития и управления у сложных динамичных систем. (Здесь мы даём новое определение предмета гносеологии, которое следует отличать от предмета онтологии – общей философии). Изучая жизненные функции целого организма, физиология натолкнулась на механизм рефлекторной деятельности целого организма. Обобщая данные опытов, физиологи вторглись в компетенцию философов. Неслучайно интеллигентная публика России ценила статью Сеченова за то, что она решала «философскую проблему».

Надо отметить, что «рука философии» явно прослеживается в создании работы Сеченова. Во-первых, само название «рефлекс» взято из работ Рене Декарта, который пророчески довольно точно для своего времени описал механизм рефлекторной деятельности целого организма. Во-вторых, Сеченов познакомился с  Н.Г.Чернышевским ещё в 1859 году. Видимо, взаимное влияние  было настолько сильным, что прототипами главных героев романа Чернышевского «Что делать?» стали И.М.Сеченов и его жена М.А.Бокова.

Интересно и полезно будет проследить историю возникновения и дальнейшую судьбу книги Сеченова «Рефлексы головного мозга».

Когда И.М.Сеченов находился в Париже на стажировке, то получил заказ на написание статьи на тему о наиболее острых проблемах естествознания. По одной версии он получил заказ через письмо от своей будущей жены, которая передала просьбу от Н.А.Некрасова – редактора журнала «Современник». По другой версии тему для статьи предложил Н.Г.Чернышевский. В это время Чернышевский находился в Петропавловской крепости в заключении.

Из-за цензурных соображений в редакции журнала «Современник» название статьи «Попытка свести способы происхождения психических явлений на физиологические основы» (обратим внимание на это первоначальное название статьи, которое нам понадобится в дальнейшем) поменяли на «Рефлексы головного мозга». Эту статью  не разрешили напечатать. Труд учёного всё же удалось опубликовать в журнале «Медицинский вестник». «Рефлексы» вызвали сильный резонанс в обществе. Четверть века статья пользовалась особым вниманием интеллигентной публики потому, что она решала «философскую проблему».

Дух той эпохи хорошо так же отражён в романе Тургенева «Отцы и дети»: написана в 1862 году, теже опыты с лягушками, острота и откровенность суждений, нетерпимость к сентиментальности и косности, мистицизму, авторитетам, к общепринятым нормам поведения.

Например, все студенты того исторического периода считали необходимым знакомиться с «Рефлексами» для общего образования.

С большой долей вероятности можно заключить, что и В.И.Ленин, будучи гимназистом либо студентом, читал этот труд Сеченова. Со слов Ленина: «Роман Чернышевского «Что делать?» является зарядкой на всю жизнь».

В статье Сеченова довольно часто употребляется понятие «отражение» – это русский аналог латинского понятия «рефлексия». В работе Ленина «Материализм и эмпириокритицизм», которая была написана в 1908 году, разработана теория отражения для общей философии. Здесь уже наоборот прослеживается расширение поля деятельности понятия «отражения» с сеченовского и декартовского в мозге животных и человека на ленинскую – способность к отражению всего материального мира.

Проследим за тем, какое влияние оказала статья Сеченова на становление психологической науки.

Во-первых, первоначальное название «Рефлексов» (выше уже обращалось внимание на этот факт) не даёт усомниться нам и в психологической направленности статьи. Во-вторых, все выдающиеся физиологи России, так или иначе, утверждали, что физиологические исследования должны составлять основной фундамент психологического знания. Неслучайно Ивана Михайловича Сеченова считают «отцом русской физиологии» и основоположником материалистической психологии в России. (Здесь вместо «материалистической психологии» следует понимать как естественнонаучное направление в психологии – рекомендации автора). Его работы явились отправными для Ивана Петровича Павлова в его теории психической деятельности животных и человека, и учения о высшей нервной деятельности. Известно, что на последнем курсе духовной семинарии И.П.Павлов прочитал небольшую книгу «Рефлексы головного мозга» профессора И.М.Сеченова, которая, по словам Павлова, «перевернула всю его жизнь».

Другой значимой личностью для России в физиологии и психологии был Алексей Алексеевич Ухтомский. По широте  охвата знаний – энциклопедист, тонкий исследователь сложнейших явлений психики человека, бескорыстный служитель науки, великолепный педагог и наставник для студентов и лиц, начинающих научную деятельность. Его идеи намного опередили то время, в котором они возникли. Сравнительно недавно к идеям Ухтомского обратились вновь.

Обратимся к работе Л.В.Соколовой. В этом издании излагаются основные идеи Ухтомского. Основная мысль Ухтомского заключена во введении понятия «доминанты» и использование его в научных целях. Он писал: «Доминанта есть не теория и даже не гипотеза, но преподносимый из опыта принцип очень широкого применения, эмпирический закон, вроде закона тяготения, который, может быть, сам по себе и не интересен, но который достаточно назойлив, чтобы было возможно с ним не считаться» [3, с.37].

«Способность возбуждённого центрального очага привлекать на себя слабые посторонние импульсы и усиливать по их поводу своё возбуждение обращали внимание не только физиологи, но и врачи-клиницисты, и психологи. Например, Н.Е.Введенским (наставник, учитель и сотрудник по научной деятельности Ухтомского, преемник Сеченова) это явление было отмечено ещё в 1881 году. И.П.Павлов в 1903 году объяснял установку временной связи тем, что возбуждённый центр является как бы пунктом притяжения для раздражений, идущих от других источников. Исследуя механизмы психической деятельности человека, В.М.Бехтерев предположил, что в основе их также лежит «рефлекс сосредоточения» возбуждений» [3, с.36].

Ухтомский впервые обратил своё внимание на это явление в 1904 году во время демонстрации эксперимента, результат которого имел существенные отклонения от намеченного и предполагаемого исхода.

В результате исследований удалось выявить и описать основные черты, характеризующие  состояние возбуждения в доминанте: 1) повышенная возбудимость, 2) стойкость возбуждения, 3) способность к суммированию возбуждений, 4) инерция [3, с. 34].

Проследим, как и почему возникают доминанты и условные рефлексы по книге Соколовой. «Вы знаете, что нормальная жизнедеятельность организма возможна лишь при поддержании постоянства физико-химических свойств его внутренней среды, за которым бдительно следит нервная система. Любое отклонение или сдвиг этого постоянного уровня тотчас вызывает в организме определённую потребность в чём-либо (например, голод, жажду). В этом случае в нервной системе группа нервных центров переходит в состояние повышенной, по сравнению с другими, активности и возбудимости. Это и будет началом складывания доминанты. Теперь эти нервные центры становятся особенно чувствительными и отзывчивыми на самые разнообразные раздражения, которые раньше могли не иметь к ним прямого отношения. Но, чтобы стать господствующей в нервной системе рефлексов, доминанта должна обладать не только способностью к повышенной возбудимости, но и способностью накапливать возбуждения и сохранять это состояние в течение более или менее продолжительного промежутка времени. Всё это обеспечивается благодаря тому, что одновременно происходит торможение, подавление наличной активности других нервных центров. В этом случае раздражения, приходящие в эти центры из внешней и внутренней среды, как бы отклоняются от своего прямого пути к «пункту назначения» и направляются к господствующей в данный момент группе нервных центров. Доминанта, как сильнейший магнит, притягивает их к себе, суммирует, направляет в одно русло, что в целом должно обеспечить усиление и подкрепление этой жизненно важной рефлекторной реакции. В результате происходит своеобразный сдвиг в ранее уравновешенных реакциях организма, активное устремление на разрешение лишь одной, доминирующей формы деятельности. Но только в ходе этого процесса идёт установление новых временных связей со средой, вырабатываются новые условные рефлексы. «С общебиологической точки зрения, – писал Ухтомский, – мы понимаем, что доминанты с их экспансией и влекли к упражнению, к обогащению организма новыми возможностями, они и лежат в основе образования новых рефлексов». Поэтому Ухтомский и называл доминанту «подпочвой» для образования временных связей (по сути – условных рефлексов – уточнение автора), «ключом» для объяснения механизмов их образования.

Подчёркивая глубокую взаимосвязь доминанты и условного рефлекса с точки зрения их биолого-приспособительной природы, Ухтомский считал их гранями одного и того же процесса существования и развития живого на Земле, лежащего в основе эволюции. Путь эволюционного развития всего живого на Земле – это путь постоянного прогрессивного развития, постоянного преодоления старых, утративших свой смысл форм и приобретения новых, путь постоянного продвижения вперёд. Активность доминант и адаптивность (условный рефлекс) организм есть два взаимосвязанных и взаимозависимых принципа жизнедеятельности живых существ на Земле, при этом именно активности принадлежит ведущая, определяющая роль в этом процессе. Установление новых условных рефлексов на основе действующих доминант играет определяющую роль в приспособлении организмов к постоянно меняющимся условиям внешней среды, расширяет диапазон свободы поведения организма. Этим и объясняется многообразие форм поведения в живой природе» [3, c.50].

«Доминанта! Ведь её проявления не ограничиваются деятельностью того или иного доминирующего местного рефлекса. За каждой естественной доминантой, указывал Ухтомский, кроется возбуждение целого созвездия (констелляции) центров. Возьмём, например, ситуацию, когда животное, ведомое чувством голода, бросается на поиски пищи. С определённостью можно сказать, что у данного животного сформировалась сильная пищевая доминанта. Но в реализации её участвует и зрение, и слух, и обоняние, и весь локомотивный аппарат, и целый ряд других центров, совместная деятельность которых и может обеспечивать успешное удовлетворение возникшей в организме потребности» [3, с.56].

Если теперь обратиться к сеченовской «третьей ступени», то поведение человека предопределяется на основе действующих доминант. Но почему-то, ни Павлов, ни В.М.Бехтерев в своих попытках создания психологических лабораторий по изучению человека не воспользовались наработками Ухтомского. Вот поэтому их попытки в данном научном аспекте оказались неудачными. В свою очередь, с помощью принципа доминанты, Ухтомским легко объяснялись самые сложные психические явления человека. Внимание, предметное мышление, процесс творчества, представление о доминирующей констелляции нервных центров, представление о застойных патологических очагах в нервной системе, учение об усвоении ритма в трудовой деятельности человека – вот не весь перечень тем, разработанных А.А.Ухтомским.

«Человек воспринимает реальность через посредство своих доминант, то есть главенствующих направлений его деятельности. Действующие в данный момент доминанты и определяют склад восприятия человеком окружающего мира. Каковы доминанты человека, таков и его субъективный интегральный образ мира, таково и его поведение, таково и лицо его для других людей. Из этого следует, что мы воспринимаем лишь то и тех, к чему и к кому подготовлены наши доминанты, то есть наше поведение» [3, с.86]. Ухтомский писал: «Каждую минуту нашей деятельности огромные области живой и неповторимой реальности проскакивает мимо нас только потому, что доминанты наши направлены в другую сторону. В этом смысле наши  доминанты стоят между нами и реальностью. Общий колорит, под которым рисуется нам мир и люди, в чрезвычайной степени определяется тем, каковы наши доминанты и каковы мы сами»[3, с.86].

Здесь важнейшие функции философии – мировоззрение и методология – косвенно объяснены через физиологическое понятие «доминанта». Разом открываются большие возможности для уточнения и развития многих научных дисциплин, и, в первую очередь, – самой философии, психологии и педагогики. С другой стороны выявляется выборочность и ограниченность «живого созерцания», поэтому повышается роль и значимость информационных подходов, математики! Часть этой работы уже проделана в статье [1, Филиппов 2013].

работы Ивана Михайловича Сеченова

«Рефлексы головного мозга» и

100-летию со дня написания

Владимиром Ильичом Лениным

конспекта «Философские тетради».

Вторая часть [8, Филиппов 2014].

Постараемся совместить некоторые положения И.П.Павлова с разработками А.А.Ухтомского. Тем более, сам Ухтомский призывал к этому. Далее мы получим новые выводы. «Соперничать нам не в чем!» – писал он. «…Ухтомский сравнивал научные искания этих школ с работой в двух шахтах, в единой горной породе пробивающих себе дорогу навстречу друг другу. Из шахты, в которой шли разработки школы И.П.Павлова, с годами стали слышны через породу отзвуки того, что делалось во встречной шахте работников университетской школы. И рано или поздно эти школы должны встретиться и пойти одной дорогой»[3, с. 52]. (Мы же будем в данной статье этому способствовать).

Развивая идеи Сеченова о рефлексах у животных и человека, Павлов предложил все рефлексы разделить на два вида: безусловные и условные. Безусловные рефлексы формировались миллионы лет. Их центры расположены в глубинных слоях ствола головного и спинного мозга – это говорит нам об их древнем происхождении. Условные рефлексы формируются и исчезают в течение всей жизни в коре головного мозга – сравнительно молодого нервного образования, но они закладываются на основе безусловных рефлексов. В человеке различают четыре безусловных рефлекса: пищевой, оборонительный, половой и ориентировочный.

Если следовать теории доминант, то все эти безусловные рефлексы так или иначе проявляют себя у каждого человека (видовая принадлежность) и создают основу для формирования множества других временных связей – условных рефлексов. Безусловные рефлексы появляются с рождением человека и сопровождают его на протяжении всей жизни. Условно рефлекторная деятельность предполагает реакцию организма на уже знакомую ситуацию. Павлов не раз указывал на то, что все явления высшей нервной деятельности не укладываются только в понятие условного рефлекса. Способность животных улавливать закономерности, связывающие предметы и явления окружающей среды, а также использовать знание этих закономерностей в новых условиях была названа рассудочной деятельностью. Российский учёный Л.В.Крушинский обнаружил, что, чем более развита нервная система, тем выше уровень рассудочной деятельности. Высшего развития она достигает у человека и проявляется в виде мышления. Рассудочная деятельность – это высшая форма приспособления к условиям среды. Благодаря ей организм не только приспосабливается к быстро меняющимся условиям среды, но и может предвидеть эти изменения и учитывать их в своём поведении. В эволюции  у человека появилась чрезвычайная прибавка к механизмам работы мозга – речь. Слова произносимые, слышимые и видимые – это символы конкретных предметов и явлений окружающей среды. Словом человек обозначает всё, что воспринимает с помощью органов чувств. Вместе с тем  слово обладает обобщающей функцией. Речь человека становится аппаратом абстрактного мышления. А вот мышление строится по логическим законам.

Эти законы сложились в результате многовековой практики человеческого познания при отражении таких обычных свойств вещей, как их устойчивость, определённость, несовместимость в одном и том же предмете одновременно наличия и отсутствия одних и тех же признаков. Законы логики – это законы правильного мышления, а не законы самих вещей и явлений мира.

  Гипотеза №1. Всё поведение человека укладывается в проявлении условного и безусловного рефлексов. Одновременно с проявлением этих рефлексов осуществляется мышление, которое направляет и корректирует условно-рефлекторную деятельность по мере своего становления и развития.

Нам необходимо разграничить поле функционирования понятий «практика», «деятельность» и «поведение». В «поведение», как в самое широкое по объёму понятие из трёх названых, укладывается и «практика» и «деятельность». В свою очередь «деятельность» включает в себя «практику». «Практика – специфически человеческая, сознательная, целесообразная, чувственно-предметная деятельность [6, с. 377]». Получается, что практика – это вид деятельности. В психологии «деятельность» является основным понятием, хотя само понятие относится к общенаучному термину.

Выделим ряд наиболее важных понятий психологии, проанализируем их и выдвинем ряд гипотез.

В 20-х – 30-х годах прошлого века было выработано Л.С.Выготским одно из наиболее влиятельных направлений в психологии под названием «культурно-историческая теория». Он стремился разрешить проблему генезиса человеческого сознания, найти качественную специфику мира человека и определить механизмы его формирования. Наиболее удачно эту теорию разрабатывал его ученик А.Н.Леонтьев. С его слов: «Думаю, что одной из центральных проблем в психологии сегодня является понятие личности. Здесь сталкиваются противоречивые воззрения, и от того, в чей лагерь записывает себя тот или иной исследователь, зависит, какую психологию он будет строить. Водораздел проходит по двум линиям. Прежде всего, надо решить, как соотносятся потребности, свойственные любой личности, и та деятельность, которой личность эта занята. Можно считать, что влечения и потребности (по сути – мотив и цель – уточнение автора) как раз и диктуют человеку те или иные поступки, они – тот двигатель, который заставляет личность расти, развиваться, добиваться успеха в том или ином деле. Но существует и прямо противоположная точка зрения: развитие самой человеческой деятельности, её мотивов, средств, с помощью которых она осуществляется, преобразует потребности, порождает новые, меняет всю иерархию влечений и желаний таким образом, что удовлетворение некоторых из них становится всего-навсего необходимым условием для деятельности человека, для его существования как личности» [4, с. 103]. У Леонтьева деятельность выступает исходным моментом формирования психики на различных уровнях развития личности. Деятельность соотносится с мотивом; мотив – то, ради чего совершается деятельность – это совокупность действий, которые вызываются мотивом [5, с. 73]. У него цель и мотив взаимно «сдвигаются» в процессе деятельности организма, то есть цель может стать мотивом, а мотив порождает цель.

Проанализируем научную позицию А.Н.Леонтьева. Рассматривая структуру деятельности личности, Леонтьев допускает вынужденную ошибку, так как он исходил в своей теории из узконаучных интересов психологии. Вот его слова: «… те, чьему сердцу близок и доступен редукционизм всякого сорта, то есть сведение психологии к простейшим явлениям. На мой взгляд, опаснее для психологии ничего нет – это её смерть, ведь психика уходит из подобных исследований начисто. Логический редукционизм – изучение одних лишь логических операций, редукционизм кибернетический – то есть психология, поглощённая схемой, физиологический, неврологический, семантический редукционизм – несть им числа …» [4, с. 102].

Объектом изучения многих научных дисциплин является человек. При этом каждая наука освещает свою узкую сторону, создавая свой, специфический поток информации. Вместо того чтобы воспользоваться научными данными из разных наук, А.Н.Леонтьев отсекает (под видом редукционизма) психологию от других наук. Поэтому психология и попадает в тупик. Своей узконацеленностью психология входит в противоречие со своим философским воззрением – диалектическим материализмом, который всегда предполагает многогранность рассмотрения объекта изучения. Следовать Леонтьеву в психологии – значит занять принципиально ошибочную позицию. Рассматривая структуру деятельности личности, он абсолютно верно  акцентирует наше внимание на важные и обязательные понятия «мотив» и «цель» – в этом и состоит исключительная ценность его научных предложений. У него и «цель» и «мотив» могут взаимно обращаться друг в друга, не выходя из круга психологических понятий. А вот с последним мы не согласимся. Обратимся к выводам, полученным в физиологии. Здесь используем наработки Павлова и Ухтомского для разъяснения психологических понятий «мотив» и «цель». Предложим своё определение понятия «мотив».

Определение. Мотив – это побуждающий выбор деятельности, который, с точки зрения физиологии, проявляется как констелляция нервных центров, в основе которых лежит только один из возбуждённых безусловных рефлексов.

Пояснения. Все безусловные рефлексы – это постоянно действующие рефлексы. Они «ждут» своего проявления либо в результате гормонального отклонения в организме (например, пищевой и половой), либо в результате воздействия внешней среды на человека (например, оборонительный и ориентировочный).

Гипотеза №2. Мотивационные предпосылки деятельности человека основываются на четырёх безусловных рефлексах.

Определение. Цель – это осознанный образ предвосхищаемого результата, на достижение которого направлено действие человека [7, с. 440].

Гипотеза №3. Целевая деятельность человека основывается на законах формальной логики и представляет собой рассудочную деятельность.

Отметим, что мышление и рассудочная деятельность для нас – идентичные понятия.

Если центры мотивационной деятельности находятся в глубинных слоях ствола головного и спинного мозга, то целевая деятельность задействует только кору больших полушарий. Даже здесь, для уточнения важнейших психологических понятий, вопреки предостережениям А.Н.Леонтьева, требуется вовлечение другой научной дисциплины – нейрофизиологии.

Для «понимания огромного разнообразия поведенческих реакций организма» мы обратимся к процессу письма. «Ведь каждое действие живого организма – это не результат деятельности одного какого-либо органа, а результат плодотворной работы многих и многих звеньев нашего организма. В процессе письма задействованы не только мышцы руки, то есть наш моторный аппарат, но и зрительный и речевой аппараты (ведь мы не только следим за движением пера по бумаге, но и проговариваем всё то, что должно быть написано). (Следует обратить внимание ещё и на мышление, которое сопровождает процесс письма, осуществляя тем самым управленческую целевую деятельность организма – замечание автора). Выходит, что за одним внешним действием (в данном случае письмом) стоит целая совокупность отдельных разнородных действий, объединённых в данный момент в какую-то целостность, направленную на решение одной задачи. В результате формируется некий временный, динамический орган, каждый из компонентов которого по выполнении данного определённого действия может принимать участие в других работах»[3, с. 54].

Подведём промежуточные разъяснительные итоги. Всё поведение человека, в том числе и деятельность, и практику, «обслуживают» безусловные рефлексы. Эти рефлексы, имея жизненно важный характер для индивида или для его потомства, постоянно подвергаются, в зависимости от вида, либо  внешними, либо  внутренними воздействиями. «Доминирование» того или иного безусловного рефлекса подразумевает в психологии понятие «мотив». Порождённый мотив вовлекает рассудочную деятельность для того, чтобы «удовлетворить» тот или иной безусловный рефлекс. Это «вовлечение рассудочной деятельности» психологи называют «целью». Из-за сложности внешнего мира поведение человека не всегда «удовлетворяет тот или иной безусловный рефлекс», то есть цель может противоречить мотиву.  В процессе работы рассудочного аппарата на выполнение целевой направленности личности, вовлекаются условные рефлексы. Это позволяет организму значительно экономить внутреннюю энергию. До 25% энергии, используемой человеком, уходит на поддержание работы головного мозга. Все навыки, привычки, умения – это условно-рефлекторная деятельность на «знакомую» ситуацию и представляет собой констелляцию зон коры головного мозга. Кора головного мозга хранит в памяти всё это. Но среда обитания человека очень изменчива. Индивиду необходимо быстро и адекватно реагировать на эти изменения. На знакомую ситуацию среагирует условный рефлекс. А вот на незнакомую ситуацию человек реагирует следующим образом: поворачивает голову в сторону возникшей ситуации, замирает, зрение и слух максимально готовы к восприятию незнакомой ситуации, предмета. (Все эти действия человека на незнакомую ситуацию обусловлены ориентировочным безусловным рефлексом). Далее происходит оценка значимости возникшей ситуации на предмет опасности (здесь возможно включение и доминирование оборонительного безусловного рефлекса), пользы, вреда, нейтрального отношения, узнаваемости и другие виды.

Павлов называл этот рефлекс «что такое?». Вот где истоки, генезис, познавательных особенностей человека!

Гипотеза №4. Познавательная деятельность человека обусловлена ориентировочным безусловным рефлексом.

И педагогика, и психология, и даже философия, желают они того или нет, обязаны учитывать данный факт!

Проанализируем ряд важных направлений в психологии через призму наших разработок.

  Психоанализ. «Психоанализ основывается на идее о том, что поведение человека определяется не только и не столько его сознанием, сколько бессознательным, к которому относятся те желания, влечения, переживания, в которых человек не может себе признаться и которые поэтому либо не допускаются до сознания, либо вытесняются из него, как бы исчезают, забываются, но в реальности остаются в душевной жизни и стремятся к реализации, побуждая человека к тем или иным поступкам, проявляясь в искажённом виде (например, в сновидениях, творчестве, невротических нарушениях, фантазиях, оговорках и др.)» [5, с. 35].

Зигмунд Фрейд, как один из основоположников психоанализа, утверждал наличие в человеке двух начал, двух влечений – стремления к любви и стремления к смерти и разрушению. Основное место в исходной концепции Фрейда занимает эротическое влечение, связываемое им со специфической энергией, называемой либидо.

Получается: с точки зрения общей психологии, «мотивом» для психоанализа является либидо и стремление к смерти. Если с либидо (по сути – это половой безусловный рефлекс) можно согласиться, то стремление к смерти  следует понимать как тенденцию любого организма на определённом этапе развития к замедлению процесса деления клеток, а отсюда к пониманию старения и смерти целого организма. С точки зрения физиологии поведение индивида определяется и другими безусловными рефлексами, которые не просматриваются у Фрейда.

  Бихевиоризм. Основоположник – американский исследователь Джон Уотсон. Бихевиоризм складывался как направление с явно выраженным естественнонаучным уклоном, и его основатели пытались найти формы объективного подхода к психической жизни. И такие понятия как «осознание», «переживание», «страдание» и тому подобные не могут считаться научными; все они – продукт человеческого самонаблюдения, то есть субъективны. Наука, с их точки зрения, не может оперировать представлениями о том, что не может быть зафиксировано объективными средствами. Этот эмпирический подход приводит к недооценке роли научных абстракций и теорий. Уотсон предложил схему исследований, которая представляется как S – R, где стимул (S) порождает некоторое поведение организма, то есть реакцию (R). Эта схема распространима и на животных, и на человека. По Уотсону, законы научения универсальны, как для человека, так и для животных. Бихевиористы одобрительно относились к теории условного рефлекса , часто делали ссылки. Мы уже отмечали ранее, что Павлов неоднократно отмечал недостаточность теории условного рефлекса для описания поведения человека. Например, бивехиористы не смогут объяснить незапланированную реакцию организма на определённый стимул. На что и обратил внимание Ухтомский в 1904 году. Это несоответствие и было отражено в «принципе очень широкого применения» – доминанте.

Гуманистическая психология. «Одним из ведущих направлений современной зарубежной психологии является гуманистическая психология, обозначающая себя как «третья сила» в психологии, противопоставленная психоанализу и бихевиоризму». Основатель – Абрахам Маслоу. « «Сердце» концепции Маслоу – его представление о человеческих потребностях. Маслоу полагал, что потребности человеку «заданы» и иерархически организованы по уровням. Если эту иерархию представить в виде пирамиды или лестницы, то выделяются следующие уровни (снизу вверх):

1. Базовые физиологические потребности (в пище, воде, кислороде, оптимальной температуре, сексуальная потребность и др.).
2. Потребности, связанные с безопасностью (в уверенности, структурированности, порядке, предсказуемости окружения).
3. Потребности, связанные с любовью и приятием (потребность в аффективных отношениях с другими, во включённости в группу, в том, чтобы любить и быть любимым).
4. Потребности, связанные с уважением других и самоуважением.
5. Потребности, связанные с самоактуализацией, или потребности личностной самостоятельности.

Общий принцип, предлагаемый Маслоу для трактовки развития личности: нижележащие потребности должны быть в какой-то мере удовлетворены прежде, чем человек может перейти к реализации высших.»[5, с. 58].

В этой системе психологии эклектично (в смысле беспринципности) перемешаны и понятия «мотив», «цель», коммуникативные особенности личности в социальной среде,  нормальные условия жизни для человека как биологического индивида.

Следует указать ещё одно важное направление в отечественной психологии, которое связано с именем Бориса Герасимовича Ананьева. «Б.Г.Ананьев развивал некоторые важные положения В.М.Бехтерева (его идеи, в своё время, горячо поддерживал А.А.Ухтомский – замечание автора), инициатора комплексных исследований, и выступил с идеей создания особой дисциплины – человекознания, включающей данные психологии, медицины, физиологии и других наук о человеке. Такое рассмотрение предполагало несколько основных направлений: изучение человека как биологического вида; анализ онтогенеза и жизненного пути человека как индивида; изучение человека как личности; анализ проблем человечества» [5, с. 80].

В целом, рассматривая все наиболее важные психологические системы, в том числе и отечественные, можно заключить: во многих системах нарушается мера соотношения субъективного и объективного. Объективное «объясняется» посредством физиологических фактов, субъективное – непротиворечивыми выводами по этим фактам. Здесь наука физиологии должна проявлять себя словно экспериментальный полигон критерия истины для науки психологии.

У Сеченова в его «Рефлексах» сделано очень смелое, полезное, но неполное утверждение: «Всё бесконечное разнообразие внешних проявлений мозговой деятельности (по сути – психической – уточнение автора) сводится, окончательно к одному лишь явлению – мышечному движению» [6, с.2].  Под «мышечным движением» можно понимать и практику, и деятельность, и поведение. Указав на «внешнее проявление мозговой деятельности», последовательно было бы указать и на внутреннюю  работу мозговой деятельности, которую мы в наше время называем рассудочной деятельностью либо мышлением (правда, часть работы может производиться неосознанно), которое, в свою очередь, влияет на мышечное движение. В статье [1, Филиппов 2013] было показано, как наше мышление осуществляется с помощью информации.

Гипотеза №5. Вся психическая деятельность человека осуществляется посредством информации.

Вот ещё один повод для вовлечения других наук при изучении психики человека.

Выводы.

Дано определение предмета гносеологии, как раздела общей философии.

Обнаружилась концептуальная схожесть основания гносеологии и теории рефлексов человека. Физиологию человека интересует его поведение, а понятие «поведение» включает в себя и общенаучное понятие «деятельность», и даже философское понятие «практика». Но понятие «практика» связано с общим пониманием критерия истины, по крайней мере, в диалектическом материализме – одной из последовательных, хорошо продуманных философских систем. В свою очередь понятие «деятельность» включает в себя «практику». В психологии «деятельность» является основным понятием. Получается, что психология в своих доводах обязана опираться на физиологию, соблюдая при этом меру между «субъективным и объективным».

Выдвинута гипотеза: вся психическая деятельность человека осуществляется посредством информации.

Все предложенные гипотезы носят условный и согласительный характер – своего рода конвенция, которая позволит психологам на естественнонаучной основе обосновывать свои выводы. В противном случае та или иная психологическая система, незаметно для себя, будет неполной, либо – сбиваться на откровенный субъективизм.