<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Электронный научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования» &#187; трудовая мобильность</title>
	<atom:link href="http://human.snauka.ru/tag/trudovaya-mobilnost/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>https://human.snauka.ru</link>
	<description></description>
	<lastBuildDate>Tue, 14 Apr 2026 13:21:01 +0000</lastBuildDate>
	<language>ru</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.2.1</generator>
		<item>
		<title>Трудовая мобильность: специфический человеческий капитал</title>
		<link>https://human.snauka.ru/2013/05/3183</link>
		<comments>https://human.snauka.ru/2013/05/3183#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 20 May 2013 11:55:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Носкова Кристина Альбертовна</dc:creator>
				<category><![CDATA[Экономика]]></category>
		<category><![CDATA[интеграция на рынке труда]]></category>
		<category><![CDATA[миграция]]></category>
		<category><![CDATA[рынок труда]]></category>
		<category><![CDATA[трудовая мобильность]]></category>
		<category><![CDATA[человеческий капитал]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://human.snauka.ru/?p=3183</guid>
		<description><![CDATA[Глобализация воздействует на процессы производства и структуру занятости населения, перемещение населения в поисках достойно оплачиваемой работы. Гибкость рабочей силы, способность работников менять работу и расходы, связанные с перемещением рабочей силы, &#8211; это реакция на изменения экономических условий. Трудовая мобильность влияет на потребности рынка труда, поддерживает права граждан жить и работать там, где они считают нужным. [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Глобализация воздействует на процессы производства и структуру занятости населения, перемещение населения в поисках достойно оплачиваемой работы. Гибкость рабочей силы, способность работников менять работу и расходы, связанные с перемещением рабочей силы, &#8211; это реакция на изменения экономических условий.<br />
Трудовая мобильность влияет на потребности рынка труда, поддерживает права граждан жить и работать там, где они считают нужным. Трудовая мобильность человеческого капитала это относительно недавнее социальное экономическое явление, присущее российскому обществу. Трудовая мобильность человеческого капитала это способность рабочей силы перемещается в экономическом пространстве. Мобильность человеческого капитала способствует личностному росту заработной платы. Влияние трудовой мобильности человеческого капитала простирается далеко за пределы экономических соображений.<br />
Высокая трудовая мобильность делает экономику более гибкой, так как работники могут быстро адаптироваться к изменяющимся условиям рынка и спроса. Это приводит к увеличению производительности, а также способствует росту отраслей и экономики в целом. Ограничение мобильности рабочей силы внутри страны влияет на национальное благосостояние. Однако, высокая трудовая мобильность может привести к снижению заработной платы, а это может способствовать безработице, когда предложение рабочей силы превышает спрос.<br />
Низкая мобильность рабочей силы является одной из основных причин конкурентоспособности. Низкая трудовая мобильность вызвана структурной безработицей. На мобильность рабочей силы существенное влияние оказывает экономическое развитие региона, динамика развития организаций.<br />
Низкая мобильность рабочей силы в России вызвана чрезвычайно высокой ценой на жилье. В России трудовая мобильность привязана к жилищным условиям. Привязанность людей к жилью способствует развитию дистанционной трудовой мобильности. Дистанционная занятость способствует развитию трудовой мобильности человеческого капитала при перемещении от одного работодателя к другому, при смене работодателя по территориальному или географического признаку.<br />
Серьезными проблемами мобильности рабочей силы являются языковые, культурные, психологические, институциональные и законодательные барьеры, а также дискриминация мигрантов в принимающем обществе. Этническая идентичность является еще одним фактором, который может положительно или негативно повлиять на рынок труда. Существует множество факторов, сдерживающих трудовую мобильность в России, например, развитию мобильности человеческого капитала препятствуют такие факторы, как вопросы юридического характера, касающиеся регистрации или прописки; ограниченные навыки работников; отсутствие друзей на новом месте; расходы, связанные с размещением; наличие детей школьного возраста; отсутствие мест в детских садах и школах по новому месту работы; семейные связи; занятость и обязательства супруга. Региональный уровень зарплат в России такой низкий, что работникам не хватает средств на трудовую мобильность.<br />
Для России основной проблемой выступает проблема внутренней трудовой миграции. Внутренняя трудовая мобильность может стать одним из составных механизмов, который будет способствовать перетоку профессиональных кадров, талантливых людей в те регионы, города и отрасли, где реально существуют возможности для трудоустройства.[1]<br />
Перемещение рабочей силы из одной области, профессии или отрасли в другие рассматриваются как инвестиции в человеческий капитал. Большинство мобильных работников, как правило, молодые и менее квалифицированные специалисты. Работники с разными наборами навыков имеют разную трудовую мобильность. Частота смены работы, мобильность трудовых ресурсов всех видов с возрастом снижается.<br />
Существуют два основных типа мобильности рабочей силы: географическая и профессиональная. Кроме того, можно выделить трудовую мобильность, как вертикальную и горизонтальную, фактическую и потенциальную, вынужденную и добровольную, межстатусную, межфирменную, межпрофессиональную, внутреннюю, маятниковую и др.<br />
<strong>Географическая мобильность</strong> относится к способности рабочего к труду в конкретном физическом месте. Географическая мобильность зависит от расстояния перемещения человеческого капитала: региональная, международная.<br />
Россияне перемещаются из более бедных в более богатые регионы. Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Новосибирск, Нижний Новгород, Воронеж, Казань, а также в Московская и Ленинградская области традиционно является основным потребителем региональных трудовых ресурсов. Перемещение знаний и навыков человеческого капитала внутри региона, страны способствует мобильности рабочей силы и выравниванию уровня жизни, которые могут облегчить социальную напряженность, а также гарантировать стабильность занятости в периоды кризиса и рецессии.<br />
Человеческому капиталу присуще свойство мобильного перемещения в развивающиеся регионы, где высок уровень концентрации экономической деятельности и самого человеческого капитала. Региональные различия в концентрации человеческого капитала влияют на трудовую мобильность населения, спрос на конкретные навыки человеческого капитала. Высокая концентрация квалифицированных работников в городах генерирует большее количество квалифицированных рабочих мест. Ставки заработной платы для квалифицированных работников выше в районах с высокой концентрацией человеческого капитала.<br />
В зависимости от места жительства, население страны делится на городское и сельское. Сельское население стремится мигрировать в города в поиске трудовой занятости, материального благосостояния. Сельские жители имеют более сильные стимулы к получению высшего образования, рассматривая его в качестве средства для получения городской идентичности. Сельские жители рассматривают получение образования как инструмент трудовой мобильности.<br />
<strong>Профессиональная (отраслевая) мобильность</strong> относится к способности работника к изменению профессии. Квалифицированные работники имеют низкую профессиональную мобильность, но высокую географическую мобильность; низкоквалифицированные или неквалифицированные рабочие имеют высокую степень и географической и профессиональной подвижности.<br />
Мобильность человеческого капитала имеет две формы развития: американская модель и европейская модель. Различие рынков труда в Европе и США влияют на концепции трудовой мобильности человеческого капитала.<br />
<strong>Европейская модель трудовой мобильности</strong> способствует конкретным инвестициям в человеческий капитал, поэтому в ряде европейских стран отсутствует профессиональная и региональная мобильность человеческого капитала. В Европе трудовая мобильность направлена на приобретение работниками специфического человеческого капитала. Мобильность европейского рынка труда может быть усилена за счет наличия маятниковой трудовой миграции. Внутренняя миграция это эффективный способ сокращения диспропорций на рынке труда. Европа имеет низкую мобильность человеческого капитала. Европейский союз препятствует перемещению человеческого капитала из вне Европы.<br />
<strong>Американская модель трудовой мобильности</strong> направлена на снижение напряженности на рынке труда, поощряя высокую активность поиска работы. В США место работы является первичным, жилищные условия и социальные условия вторичны. При американской модели мобильности работники приобретают общий человеческий капитал. В США работник добровольно, свободно и быстро перемещается по рынку труда, в поиске востребованности своей профессии, человеческого капитала, оценивая стоимость своего труда. Мобильность американских рабочих очень высока, они постоянно живут с идеей трудовой мобильности, они постоянно проходят переподготовку для получения новых рабочих мест при низких инвестиционных затратах.<br />
Решение проблемы трудовой мобильности в России видится в стимулировании мобильности населения, так как капитал и инвестиции не стремятся приходить в регионы с дешевой рабочей силой.<br />
Трудовая мобильность способствует оптимальному распределению экономических ресурсов и обеспечивает регулирование рынка труда, особенно на региональном уровне. Трудовые мигранты, как правило, более мобильны, чем коренное население региона.<br />
Таким образом, трудовая мобильность человеческого капитала способствует экономическому развитию регионов, уменьшает напряженность на рынке труда, сокращает уровень безработицы.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://human.snauka.ru/2013/05/3183/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Социальная стратификация и социальная мобильность населения Вологодской области</title>
		<link>https://human.snauka.ru/2013/11/5126</link>
		<comments>https://human.snauka.ru/2013/11/5126#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 23 Nov 2013 06:36:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Соловьева Татьяна Сергеевна</dc:creator>
				<category><![CDATA[Социология]]></category>
		<category><![CDATA[Экономика]]></category>
		<category><![CDATA[коэффициент Джини]]></category>
		<category><![CDATA[материальная дифференциация]]></category>
		<category><![CDATA[регион]]></category>
		<category><![CDATA[самооценка]]></category>
		<category><![CDATA[социальная мобильность]]></category>
		<category><![CDATA[социальная стратификация]]></category>
		<category><![CDATA[трудовая мобильность]]></category>

		<guid isPermaLink="false">https://human.snauka.ru/?p=5126</guid>
		<description><![CDATA[Социальная стратификация и социальная мобильность являются важными аспектами социально-экономической жизни любого общества и в течение длительного периода выступают предметом исследований социологов и экономистов. В настоящее время усиливаются процессы расслоения общества, в результате чего снижение социальной мобильности может иметь негативный характер для стабильности социальной системы, а, следовательно, и для устойчивого развития территорий. Именно поэтому в современных [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p>Социальная стратификация и социальная мобильность являются важными аспектами социально-экономической жизни любого общества и в течение длительного периода выступают предметом исследований социологов и экономистов. В настоящее время усиливаются процессы расслоения общества, в результате чего снижение социальной мобильности может иметь негативный характер для стабильности социальной системы, а, следовательно, и для устойчивого развития территорий. Именно поэтому в современных условиях сохраняется актуальность изучения данной проблемы.</p>
<p>Одной из важнейших разновидностей социальной стратификации является деление общества на группы по экономическим признакам. В ходе исследования на материалах Вологодской области было выявлено, что материальная дифференциация населения растет: благосостояние верхней группы увеличивается, в то время как объем доходов остальных групп уменьшается (табл. 1). Рост коэффициента Джини также говорит об увеличении дифференциации между бедными и богатыми. Самой обеспеченной группе населения региона принадлежит 44% общего объема денежных доходов, тогда как 56% распределяются между остальными 80% населения. Однако в стране в целом расслоение населения по доходу еще более глубокое, чем в регионе (16,2 против 11,4 раза соответственно).</p>
<p align="center"><strong>Таблица 1 – Распределение общего объема денежных доходов по 20-ти процентным группам населения Вологодской области</strong></p>
<p align="center"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd141.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-5142" title="Slayd14" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd141.jpg" alt="" width="709" height="340" /></a></p>
<p>За период 2000-2008 гг. произошло снижение доходов всех групп, кроме пятой. Доходы первой 20% группы (с наименьшими доходами) уменьшились на 22,9%, доходы второй группы – на 16,8%, третьей – на 9,8%. Менее значительным оказалось снижение доходов четвертой группы (0,9%). При этом доходы пятой группы выросли на 17%. Это подтверждает и рост коэффициента Джини с 0,333 в2000 г. до 0,381 в2008 г., тем не менее, его значение значительно меньше общероссийского показателя (2008 г. – 0,42).  В дальнейшем наблюдалось постепенное снижение коэффициента Джини (2008 г. – 0,381;2012 г. – 0,375). В целом в период 2000-2012 г. сократились доходы во всех категориях населения. Исключение составляют четвертая группа, где общий объем денежных доходов не изменился, и пятая группа, в которой на 15% произошло увеличение объема доходов.</p>
<p>По данным Global Wealth Report [2], в 2012 году Россия является мировым лидером по неравенству распределения богатства (коэффициент Джини составляет 0,84 (по богатству, а не по доходам), по данным Госкомстата РФ – 0,42 [3]). В частности, на долю одного процента россиян приходится 71% личных активов в стране. Однако по мнению российских экспертов данные цифры завышены и недостоверны [4]. Коэффициент Джини в2012 г. по Вологодской области составил 0,38, что говорит о том, что уровень социальной дифференциации в Вологодской области незначительно ниже, чем по стране в целом.</p>
<p>Материальную дифференциацию можно проследить и по самооценкам населения своего экономического положения. Для этого респондентам был задан вопрос: «Какая из приведенных ниже оценок наиболее точно характеризует Ваши денежные доходы?», по ответам на который население региона было объединено в шесть социально-экономических групп (табл. 2). В Вологодской области, как и в других регионах Северо-Западного федерального округа, самой большой прослойкой в регионе являются «обеспеченные» (37,5%).</p>
<p align="center"><strong>Таблица 2 –Самооценка материального положения населением </strong><strong>Вологодской области и регионов СЗФО, 2013 г.</strong></p>
<p align="center"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd2.png"><img class="alignnone size-full wp-image-5143" title="Slayd2" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd2.png" alt="" width="728" height="349" /></a></p>
<p>Среди «обеспеченных» преобладают молодые люди в возрасте до 30 лет (44%), лица, имеющие образование выше среднего специального (40-43%). Далее, как и по России в целом, идет слой «необеспеченных» с преобладанием женщин и вдовцов (34%). На третьем месте в области находится слой «бедных» и «нищих». Внутри этой категории численно доминируют жители деревень (32%), лица без образования и с начальным образованием (35%) и пенсионеры. Самым малочисленными, являются слои «зажиточных» и «богатых», причем последних в Вологодской области в два раза меньше, чем в среднем по СЗФО. Среди «зажиточных» и «богатых» преобладают жители областного центра (17%), лица с высшим образованием и мужчины.</p>
<p>Таким образом, данные опроса несколько расходятся с данными статистики в отношении масштабов бедности: численность населения Вологодской области, имеющего доходы ниже прожиточного минимума составляет 17,1% по официальным статистическим измерениям [5, с. 190], по результатам опроса – 20,6%.</p>
<p>Если посмотреть динамику самооценки материального положения  с2008 г. по настоящее время, то видно, что объём страт примерно сохраняется на одном и том же уровне (табл. 3). Однако стоит отметить, что в период кризиса в регионе увеличилась доля самых нижних слоёв – «бедных» и «нищих» (с 29 до 33%) и «необеспеченных» (с 22 до 26%). При этом на 2-3% снизился удельный вес более благополучных категорий [6, с. 34]. После2010 г. наблюдается сокращение слоя «бедных» на 10 п.п., «необеспеченных» – на 6 п.п. при одновременном увеличении наполняемости наиболее обеспеченных групп.</p>
<p align="center"><strong>Таблица 3 –Самооценка материального положения населением </strong><strong>Вологодской области, 2008-2013 гг.</strong></p>
<p align="center"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd3.gif"><img class="alignnone size-full wp-image-5144" title="Slayd3" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd3.gif" alt="" width="749" height="400" /></a></p>
<p>Социальное неравенство отражает социальная стратификация, учитывающая кроме материального благополучия и ряд других факторов. Она показывает расслоение общества сверху вниз по горизонтальным слоям (стратам) на основе неравного доступа к таким социальным благам, как деньги, власть, престиж, образование, информация, карьера, самореализация и т.п.</p>
<p>Для выявления социальной стратификации населения региона был применен кластерный анализ методом К-средних исключая иттерации, учитывая три критерия – материальный уровень жизни, руководство людьми и образование (по методике Л.А. Беляевой [7, с. 38]). В ходе анализа были выделены пять кластеров-социальных слоев. Приведем характеристику социальных страт. «Высокостатусные» имеют высшее образование, 5–10 подчиненных, являются «зажиточными». «Эксперты» имеют высшее образование, являются «обеспеченными», подчиненных не имеют. «Реалисты» имеют среднее специальное образование, являются «обеспеченными», подчиненных не имеют. «Бедные руководители» имеют среднее специальное образование, подчиненных в количестве 10–50 человек, являются «необеспеченными» (поэтому и «бедные»). «Низкостатусные» имеют незаконченное среднее образование, являются «бедными», подчиненных не имеют [8].</p>
<p>Социальная стратификация населения региона  за последние 5 лет претерпела некоторые изменения (рис. 1).</p>
<p>В 2010 г., вследствие влияния финансово-экономического кризиса, существенно изменилась социальная структура населения. «Реалисты» по-прежнему составляли самую массовую страту в регионе. Кроме того, их численность незначительно, но увеличилась (с 42 до 46%). В два раза сократились и без того малочисленные страты людей, обладающих властными полномочиями. Число «экспертов» сократилось в два раза (с 27 до 14%). Произошло резкое снижение социального статуса населения региона, что привело к увеличению слоя «низкостатусных» на 15%.</p>
<p>После2010 г. начался обратный процесс: расширения группы «экспертов» и сужения слоя «реалистов» (в 2,2 и 1,5 раза соответственно), что привело к выравниванию их наполняемости в2013 г. (по 30%). Приближается к данной отметке в 30% и кластер «низкостатусных», численность которого составила 29%. Самыми малочисленными стратами являются «высокостатусные» (7%) и « бедные руководители» (3%). В целом кластеры-социальные слои Вологодской области согласуются с общероссийскими данными [9, с. 38-42].</p>
<p>При изучении процессов социальной мобильности важным моментом является рассмотрение отношения населения к региону проживания, которое косвенно показывает уровень консолидации общества и указывает на возможные направления движения потоков населения.</p>
<p>При рассмотрении идентификации населения Вологодского региона как сообщества, которое проживает на общей территории, выявлено, что большее число жителей региона оценивает условия проживания в нем примерно так же, как население СЗФО в целом. В Вологодской области 18% населения считает жизнь в ней лучше. Однако 48% жителей отметили, что «по сравнению с одними регионами жизнь лучше, а по сравнению с другими – хуже». Вероятно, сказывается более высокий уровень жизни и доходов соседних Москвы, Санкт-Петербурга, Ярославля.</p>
<p>Во многом, на мнение жителей оказывает влияние нестабильность социально-экономической и политической обстановки в регионе. Согласно опросам, в докризисный период первое место среди проблем региона, на взгляд населения области, занимала проблема алкоголизации (45%), далее отмечались низкий уровень жизни, инфляция и проблема жилищного обеспечения (табл. 3).</p>
<p align="center"><strong>Таблица 3 –</strong> <strong>Основные проблемы региона 2006-2013 гг., в % от опрошенных</strong></p>
<p align="center"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd5.png"><img class="alignnone size-full wp-image-5145" title="Slayd5" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd5.png" alt="" width="719" height="331" /></a></p>
<p>В2008 г. вследствие первой волны кризиса на первый план вышли проблемы инфляции (54%) и доступности жилья (42%). В этой связи жители региона особенно подчеркивали проблемы, возникающие с трудоустройством, невозможностью выплачивать ипотечные кредиты. За последние пять лет ситуация не изменилась в лучшую сторону: по-прежнему основной проблемой жителей Вологодской области является инфляция (54%). Все больше людей волнует расслоение населения на «бедных» и «богатых» (30%).</p>
<p>Однако, несмотря на проблемы 30% жителей рады, а 40% в целом довольны, что живут в Вологодской области (рис. 2). При этом в России в целом больше доля тех, кто выбрал вариант ответа: «Я рад, что живу здесь». Население Вологодской области чаще всего согласно с ответом: «В целом я доволен, но многое не устраивает». В то же время в Вологодской области было меньше всего получено ответов: «Мне не нравится жить здесь, но привык и не собираюсь уезжать». То есть «потенциальных эмигрантов» в Вологодской области примерно 4-5%. Стоит отметить, что за период 2008-2013 гг. отношение жителей к региону практически не изменилось. Таким образом, население принимает условия своего региона, ведь только 5% жителей хотят покинуть его пределы. Следовательно, жители имеют довольно прочные связи со своим регионом.</p>
<p style="text-align: center;"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd611.jpg"><img class="alignnone size-full wp-image-5146" title="Slayd61" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd611.jpg" alt="" width="771" height="346" /></a></p>
<p>Одним из основных видов социальной мобильности является трудовая мобильность. В промышленном секторе Вологодской области занята наиболее значительная часть населения (табл. 4). Тем не менее, эта доля по отношению к общей численности занятого населения в период 1991-2005 гг. сократилась на 6%. А в 2008-2009 гг. под влиянием финансово-экономического кризиса сократилась еще на такую же величину. Всего же за период 1991-2012 гг. удельный вес занятых в промышленности в структуре занятого населения сократился на 10%.</p>
<p style="text-align: center;"><strong>Таблица 4 – Динамика отраслевой структуры занятых в Вологодской области</strong></p>
<p style="text-align: center;"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd71.png"><img class="alignnone size-full wp-image-5147" title="Slayd71" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd71.png" alt="" width="694" height="509" /></a></p>
<p>Одновременно произошло увеличение доли населения, занятого в отраслях нематериального производства. Почти в два раза возросла численность работников торговли и общественного питания. Это может быть связано с более высокой прибыльностью работы в данной отрасли и относительно невысокими требованиями рабочих мест. В 3 раза возросла доля работников аппарата управления и военной безопасности. Резко сократился удельный вес занятых в сфере строительства и в меньшей степени негативные изменения коснулись отраслей сельского хозяйства и образования.</p>
<p>Обособление частного сектора как одно из важных экономических преобразований предопределило и существенные изменения на региональном рынке труда. За период 1991-2011 гг. доля жителей области, занятых на частных предприятиях возросла в 7 раз. В свою очередь, сократилась доля населения, занятого в государственном секторе, на муниципальных предприятиях (в 3 раза). Несколько вырос удельный вес вологжан, занятых на предприятиях иностранной и смешанной форм собственности. Однако за период 1995-2011 гг. численность последних снизилась почти в два раза, что связано с общим сокращением количества предприятий данного типа. Такая выразительная динамика, с одной стороны, говорит о смене формального статуса предприятий и их работников в процессе приватизации, а с другой – отражает реальные процессы трудовой мобильности населения регионов, которые вынужденно или добровольно меняли место работы, поскольку частные предприятия предлагали лучшие карьерные возможности, а также условия труда и оплаты.</p>
<p>Большинство населения Вологодской области предпочитают работу, приносящую пусть небольшой, но стабильный заработок (табл. 5) и их представительство в период с 2008 по 201 гг. возросло на 9 п.п., что обусловлено тем, что в период кризиса люди стремились сохранить свои рабочие места.</p>
<p style="text-align: center;"><strong>Таблица 5 &#8211; Иерархия трудовых мотивов населения Вологодской области, в % от числа опрошенных</strong></p>
<p style="text-align: center;"><a href="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd8.png"><img class="alignnone size-full wp-image-5148" title="Slayd8" src="https://human.snauka.ru/wp-content/uploads/2013/11/Slayd8.png" alt="" width="759" height="287" /></a></p>
<p>Однако после2010 г. после некоторой стабилизации экономического положения резко возросла значимость экономических факторов в развитии трудовой активности населения, о чем свидетельствует высокая доля людей, проявляющих готовность рисковать ради получения большего дохода. Каждый третий житель Вологодской области хотел бы «много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее»; 10% вологжан проявили желание «иметь небольшой заработок, но больше свободного времени и более легкую работу», удельный вес желающих иметь собственный бизнес составляет 10%.</p>
<p>Как показал опрос, наиболее активно к возможности начать свое дело относятся жители области в возрасте до 30 лет, далее же с возрастом желание заняться собственным бизнесом значительно снижается. Для населения старше 55(60) лет важнее зарабатывать не так много, но зато быть уверенным в завтрашнем дне. Около 40% жителей сельской местности хотели бы иметь стабильную зарплату и меньше всего желали бы начать свое дело. «Много зарабатывать, пусть даже без особых гарантий на будущее» предпочитает население малых и средних городов области.</p>
<p>Анализ взаимосвязи трудовой мотивации и уровня образования позволяет отметить, что большая часть респондентов со средним специальным образованием хотят иметь небольшой, но постоянный доход. Рыночную направленность имеют трудовые мотивы населения с высшим и средним образованием. Тем не менее, по итогам углубленного интервью в типичных населенных пунктах области выяснилось, что главным стимулом при выборе места работы у населения является заработная плата. Интерес, увлеченность, удовлетворение от процесса работы упоминается почти в два раза реже. Неудовлетворенность работой, как показали углубленные интервью, в некоторой степени обуславливается тем, что большинство населения по окончании рабочего дня испытывает усталость, причем больше моральную, чем физическую.</p>
<p>Таким образом, можно констатировать тот факт, что, несмотря на принимаемые меры по устранению социального неравенства, по-прежнему сохраняется существенный разрыв в экономическом и социальном положении наиболее обеспеченных и наименее обеспеченных категорий населения Вологодской области. Однако по самооценкам численность жителей региона, относящих себя к группам «необеспеченного» населения в последние годы сокращается, но это связано скорее со снижением уровня притязаний, чем с ростом доходов. Недостаточный уровень дохода во многом обуславливает мобильность населения, в том числе трудовую (данный признак в качестве причины смены места жительства и работы отметили 20% респондентов). В целом население Вологодской области является достаточно мобильным, причем как в экономическом, так и в профессиональном аспектах.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>https://human.snauka.ru/2013/11/5126/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
