Понятие дедовщина, используемое в работе, определяется как «неравноправное и оскорбительное поведение старослужащих по отношению к молодым солдатам, новобранцам» [2, с. 23].

Позитивные факторы, влияющие на доверие к российской армии

Одним из основных позитивных факторов, который влияет на доверие к армии, является наличие в России сильной традиции подчинения военных гражданским властям. На протяжении всей истории российского государства армия считалась главным инструментом урегулирования разных видов социальных и политических конфликтов внутри страны.

В советскую эпоху ярко проявились уважение общества к военной службе, высокий престиж армии и ее значимость как таковой. Для многих граждан армия представлялась образцом дисциплины и порядка, а военные – людьми с чувством долга, настоящими патриотами. Считалось, что армия призвана для обеспечения стабильности общества, социализации молодежи. Кроме того, военная служба рассматривалась как социальный лифт для лиц, занимающих низшие ступени в социальной иерархии. В современной России элементы таких традиционных представлений об армии сохранились.

Таким образом, можно сделать вывод, что «доверие, оказываемое обществом армии, лежит в основе формирования такого типа социального и политического капитала, который базируется на многовековых традициях» [1, с. 101].

Негативные факторы, влияющие на доверие к российской армии

В российском обществе армейская действительность отождествляется с такими негативными явлениями, как дедовщина, издевательства старослужащих над молодыми солдатами, бесправие служащих перед командованием, вымогательство.

Объективные суждения общества о проблемах в вооруженных силах стало возможным благодаря средствам массовой информации, деятельности общественных и правозащитных организаций.

Строгость и жестокость, подавление индивидуальности и полное неуважение личного достоинства призывников ведут к распространению в войсках преступности и гибели военных.

Общественная реакция на такую ситуацию – любые способы «адаптации» к данным условиям: уклонение от военной службы, служба по «блату», в «теплых местах» и так далее.

Коррупция – еще один негативный фактор, влияющий на доверие к армии. «По данным исследований, объем взяток в ходе призывных кампаний – третий по величине после поборов в здравоохранении и образовании. 21% россиян полностью не доверяет военкоматам и называет их местом, где чаще всего возникает необходимость давать взятки» [1, с. 104].

Фактор, снижающий доверие к армии – низкий уровень межличностного доверия в обществе. «Доля россиян, с недоверием относящихся к окружающим, почти в четыре раза превышает удельный вес тех, кто доверяет большинству других людей (56,4 против 15,2%). Всего лишь 43% россиян не опасаются других людей» [1, с. 105].

Дедовщина как главный негативный фактор

Нашим обществом, наверное, никогда и никем не осмысливались следующие рядом стоящие слова: армия и личность, армия и права человека. Потому что данные слова никогда друг с другом не соседствовали и являются несовместимыми в одном контексте.

В армии жертвами насилия ежегодно становятся более 5000 призывников, до 80% которых подвергаются физическому насилию именно со стороны своих командиров. Проводятся проверки по факту издевательств над солдатами, заводятся уголовные дела, но виновники наказание несут очень редко. Почему?

Причины дедовщины как негативного явления

Сергей Подольский пишет, что исторически это явление сформировалось с Октябрьской революцией 1917 года [3]. Впоследствии все ступени коллективизации, индустриализации и даже культурной революции проводились насильственно, репрессивно. В государстве сложилось нравственное привыкание к насилию. Вся суть в системе большевизма – системе, основанной на идеологии насилия.

Существует непрерывное воспроизводство дедовщины потому, что человек, побывавший в положении жертвы, с получением силы стремиться причинить боль другим. Такая ситуация называется «идентификацией с агрессором».

Но почему дедовщина наиболее остро проявляется только в рядах российской армии? Эпоха СССР прошла, а привычки остались? Почему власти не могут искоренить это явление? Может быть, «большие начальники» просто не знают, как это сделать? В этом случае мне представляется разумным рассмотреть опыт других стран по вопросу организации солдат на месте прохождения службы.

Опыт других стран по созданию солдатской организации

В ряде европейских государств на сегодняшний день существуют солдатские демократические институты, позволяющие им обсуждать проблемы и предлагать командованию свои решения. В настоящее время эффективно работает Европейский Совет Союзов призванных на военную службу.

В Швеции существует система спикеров, начинающаяся от взвода и до центрального совета. Также производится набор ассистентов по укреплению морали солдат. В работе совета роты, части может принять участие любой военнослужащий. Данная сеть солдатского самоуправления не дает развиваться «самоуправству» офицеров. Что мешает сделать что-либо подобное в российской армии? На мой взгляд, причина в непрофессионализме командиров и воспитателей частей. Тем более, после прохождения первых этапов службы в российской армии солдат теряет всякую активность и желание противостоять данной системе.

Противоречивость позиций масс по отношению к армии

Как пишет А. И. Смирнов, в последнее время усиление критических настроений по отношению к армии сосуществует с возросшими ожиданиями позитивных перемен [1]. Рост доверия к военной службе появляется тогда, когда для этого появляются поводы. Рост положительного отношения к вооруженным силам Российской Федерации после их успешных действий в зоне конфликта между Грузией и Южной Осетией в 2008 году является тому ярким примером.

Таким образом, как еще один фактор, оказывающий влияние на доверие к армии, можно выделить локальные успехи и неудачи вооруженных сил, их уровень успешности участия в гуманитарных и миротворческих операциях. 

Попытки поднятия доверия к армии в РФ

К направлениям, содействующим повышению доверия к армии, относятся:

1.Привлечение выпускников высших учебных заведений к военной службе на должностях офицеров.

2.Повышение числа сержантов и солдат, проходящих службу по контракту.

3.Возможность женщин служить в рядах российской армии.

4.Сокращение срока военной службы по призыву.

5.Развитие альтернативной гражданской службы.

Но вся проблема состоит в том, что государство продвигается по выбранным направлениям малоэффективно и очень затратно, а реализация конкретных мер очень часто носит лишь формальный характер в связи с высоким уровнем бюрократизма в нашей стране.

«Чтобы обеспечить устойчиво высокий уровень доверия, необходимо изменить саму армию и, прежде всего, обеспечить ее высококачественными людскими ресурсами, которые, собственно, и определяют состояние дел в вооруженных силах» [3].

На мой взгляд, чтобы добиться доверия к российской армии и полностью искоренить в ее рядах дедовщину, необходима замена всего руководящего состава вооруженных сил на компетентных начальников и командиров, за которыми добросовестно будет осуществляться контроль со стороны институтов государственной власти.

Эту же точку зрения отстаивает Я. Гордин: «Есть ли возможность вылечить нашу больную армию? Да, есть. Одно из непременных условий – полная правда и общественный контроль за происходящим в армии» [4].

Также необходимо внедрение в армейскую среду системы, которая осуществляла бы независимый контроль за организацией военной службы призывников (на примере шведской модели организации военной службы, которая уже доказала свою эффективность).