Цель работы заключается в построении задач в рассматриваемой конфликтной ситуации, а также вариантов возможного ее решения с помощью экономико-математического моделирования.

Задачи, рассмотрение и выполнение которых необходимо для реализации цели, следующие:

1. Непосредственное построение задачи, связанной с конфликтной ситуацией между Грецией и ЕС;
2. Рассмотрение сущности конфликта, его особенностей, игроков для необходимого понимания источников его возникновения, а также выявления прогнозов его развития;
3. Описание существующих и потенциальных стратегий поведения игроков;
4. Подведение итогов и выводов по каждой из стратегии, выявление выгодной для обеих сторон

Рассматривая двустороннюю конфликтную ситуацию между Грецией и ЕС, мы выделим суть моделируемой конфликтной ситуации, участников конфликта, их интересы и действия, направленные на реализацию этих интересов. Кроме этого мы представим математическую формализацию конфликта, которая будет включать в себя описание игроков, их стратегий, функций выигрыша.

Суть столкновения интересов сторон (Греции и ЕС) состоит в нахождении Греции на гране дефолта с одной стороны, и оказании помощи Евросоюзом с другой. Рассматриваемый конфликт несет в себе построение задачи и варианты возможного ее решения с помощью математического моделирования.

Выделим главных игроков в конфликтной ситуации:

Игрок A – Греция;

Игрок B – Евросоюз.

Коснемся предыстории возникшей конфликтной ситуации. Европейский союз, создаваемый с таким усердием, впервые прошел проверку на прочность в 2008 году. Казалось бы, Евросоюз, финансовый и политический центр стабильности, должен был бы пройти данную проверку с достоинством, однако этого не случилось. На самом деле, ипотечный кризис, который начался в Америке, плавно перешел в долговой кризис в Европе. А страдают от кризиса, в первую очередь, самые слабые. А такой страной в Евросоюзе на сегодняшний день является Греция [1].

Если смотреть на происходящее в Греции более глубже, то необходимо выделить именно причины возникшей ситуации, то почему Греция попала в конфликтную ситуацию с ЕС и какие стратегии поведения каждой из сторон существуют.

Бесспорно, что для Греции первоочередными мерами для стабилизации ситуации являются сокращение государственных расходов, что, в свою очередь, уменьшит бюджетный дефицит. На что же греки так много тратят? Чтобы ответить на этот вопрос надо более детально рассмотреть экономику этой страны. Что интересно, 70% ВВП – это доходы от туризма, еще 7% — это сельское хозяйство [2]. Остальное приходится на промышленность, транспорт, связь и так далее. Так куда же Греция вкладывала деньги, которые брала в долг? Ответ прост – в государственный сектор. Самое интересное, что осознание этой проблемы к греческой политической элите пришло только сейчас в 2012 году, когда на горизонте стал виднеться дефолт. Еще одной причиной кризиса в Греции являлась зависимость экономики страны от одного вида деятельности – туризма. Диверсификация – это процесс не одного дня, а системная работа. Поэтому, на мой взгляд, кризис в Греции – это кризис всего Евросоюза. Распишем интересы сторон в конфликтной ситуации:

Стороны A и B имеют несовпадающие интересы: сторона А стремится минимизировать последствия долгового кризиса, получить кредит от Евросоюза, в то время как сторона B, с одной стороны, готова пойти навстречу с выдачей кредита и помощи стороне A, а с другой стороны, долговая нагрузка Греции плохо скажется на экономическом благополучии стран еврозоны. Тем не менее, существуют варианты, выгодные как первому игроку, так и второму [3]. Следовательно, игра – неантагонистическая.

Цель Греции в данной конфликтной ситуации – это, главным образом, избежание дефолта, получение международного кредита и стабилизация экономического положения.

Цель Евросоюза в данной конфликтной ситуации – это избежание краха всей европейской системы, поддержание экономического положения.

Если же подвести своеобразный итог, то и политики, и эксперты сходятся во мнении, что Грецию необходимо срочно спасать, банковской системе ЕС требуется рекапитализация, а еврозоне – единое финансовое правительство.

Рассмотрим стратегии поведения игроков A и B:

А1 – принять кредит от Евросоюза и иностранных инвесторов путем рефинансирования долга, обратного выкупа долгов и поддержания качества кредита с государством. Наиболее благоприятная стратегия, позволяющая избежать дефолт и структурные кризисы.

A2 – отказаться от поддержки Евросоюза в ожидании «выборочного дефолта» и дефолта. Выйти из Евросоюза, ввести собственную валюту. Малоэффективная стратегия, но тем не менее имеющая силу.

B1 – выдать кредит на договорных условиях Греции, распределив экономическую нагрузку страны на всю еврозону. Евро останется как валюта в стране. Возможность подключения механизмов по стабилизации положения за счет внешних инвестиций в экономику.

B2 – отказать Греции совместно с МВФ в выдаче международного кредита, что приведет к дефолту в стране. Греция выйдет из еврозоны. ЕС потеряет авторитет среди остальных членов ЕС, оказавшихся в таком же положении, что отрицательно скажется на ее положении в экономико-политическом пространстве. Греция откажется от евро. Нежелательная стратегия.

Матрица выигрышей игроков:

Рассмотрим каждую из игровых ситуаций:

A1B1 – Евросоюз выдает кредит, Греция соглашается. При данной ситуации Греция, казалось бы, выигрывает больше чем еврозона, т.к. получает деньги, а ЕС отдает. Но тем не менее оба игрока остаются в выигрыше, причем в равном, т.к. выигрыш Греции очевиден, а ЕС не потеряет авторитет в лице других стран еврозоны, поддержав экономику Греции.

A1B2 – Евросоюз отказывает в выдаче кредита, а Греция, ожидая его, не получает. Тем самым, игрок А терпит поражение, точно также как и игрок B, однако игрок А оказывается на грани дефолта, а игрок B только лишь теряет авторитет, при сохранении денежных средств.

A2B1 – Евросоюз готов предоставить кредит в евро на погашение обязательств страны перед кредиторами, однако Греция отказывается от него. Она выходит из ЕС, отказываясь от евро, “включает собственный денежный станок” и независимо от еврозоны начинает небольшими темпами стабилизировать положение в стране.

A2B2 – ни у ЕС нет возможности или желания предоставить кредит, ни у Греции нет желания принять его. Таким образом, складывается ситуация полного согласия сторон, когда ни игрок A ни игрок B не требует от своего оппонента каких-либо ресурсов. Складывается ситуация, когда выигрыши обоих игроков будут нулевыми.

Таким образом, найдена равновесная ситуация A1B1. Эта ситуация оказалась приемлемой для обоих игроков.

В равновесной ситуации игрок A выигрывает 3 единицы и игрок B – 3 единицы.

Подводя итог проделанной работе, хотелось бы сказать, что была рассмотрена непростая конфликтная ситуация мирового уровня, касающаяся как политического, экономического, так и других сфер жизнедеятельности. Возникшая между Грецией и Евросоюзом на почве начавшегося в 2010 г. долгового кризиса в Греции послужила примером неантагонистической игры.

В работе была достигнута главная цель – построена задача на основе конфликтной ситуации, рассмотрены возможные варианты ее решения и самое главное – было найдено оптимальное. При достижении цели рассматривались следующие задачи, которые помогли в решении конфликтной ситуации:

1. построена задача, связанная с конфликтной ситуацией между Грецией и ЕС;
2. рассмотрена сущности конфликта, его особенностей, игроков для необходимого понимания источников его возникновения, а также выявления прогнозов его развития;
3. описаны существующие и потенциальные стратегии поведения игроков;
4. построена примерная матрица выигрышей игроков.

Решенная в данной работе конфликтная ситуация наглядно показывает, как может конфликт мирового масштаба быть наложен на матрицу стратегий, как могут быть сделаны выводы по каждому из вариантов стратегий, выявлены наиболее успешные и выгодные для обеих сторон варианты.