Наиболее явно эта специфика может быть продемонстрирована на примере NBIC-конвергенции. К настоящему времени сложились разные типы этик: наноэтика, биоэтика, ИК этика и нейроэтика. В какой степени каждая из них может отражать сложные проблемы, которые возникают в результате синергии в технонауке?  И более того, в отличие от трех других типов этической рефлексии биоэтика сложилась в середине прошлого века и к настоящему времени накопила значительный потенциал в решении сложных проблем, порожденных интенсивным развитием биотехнологий. Не случайно, в биоэтике  пропоненты техноэтики видят ресурс и возможную платформу дальнейшего роста. Кроме того, перспективы улучшения человека, впервые предложенные в рамках первой американской NBIC-инициативы [Roco et al., 2002], были теоретически проанализированы в биоэтике как “стадия 2″ Хашфом, который утверждал, что мы “находимся на горизонте нового дивного мира” и испытываем дефицит социальных и интеллектуальных средств для приемлемых и ответственных способов ответа на вызовы этого мира [Khushf, 2005].

Комплекс вопросов, актуализированных развитием наномедицины, также стал предметом двойного рефлексии как в биомедицине, так и биоэтике [Nanobioethics, 2010]. Другой пример подобного рода – использование IT технологий в медицине. В настоящее время можно говорить о формировании целого проблемного поля, в котором пересекается проблематика биоэтики, IT этики, исследовательской этики и бизнес-этики.

В одной из статей “Science” обсуждение возможностей хакерской атаки на медицинские приборы напоминает о сюжете американского фильма [Сlery, 2015]. В последнем описывалось убийство политического деятеля с помощью воздействия на стимулятор сердца, который был соединен с интернетом. Казалось бы абсолютно фантастический сюжет, однако в 2007 г. кардиолог Дика Чейни (вице-призидент США) не разрешил использования беспроводного устройства именно по причине его небезопасности в случае хакерской атаки. Напоминая об этом случае, Д. Клери демонстрирует рост рисков в сфере медицинских приборов, которые слабо защищены по сравнению с программными продуктами разных фирм. Последние стараются постоянно обновлять обеспечение, выявлять слабые места в защите и блокировать несанкционированный доступ, в то время как медицинские приборы предполагают удобство использования, точность данных и возможность передать их в том числе с использованием беспроводных технологий клиницистам. Это место оказывается слабым звеном, в котором проблема ответственности затрагивает разные стороны и требует переосмысления не только взаимоотношений врач-пациент, но и оценку других отношений, возникающих в новых условиях. В таком контексте техноэтика оказывается подходящей платформой совмещения и согласования разных подходов, которые отражают интересы науки и интересы пользователей, и в то же время источником привлечения опыта других трансграничных этических ситуаций, порожденных конвергенцией новых возможностей технонауки.

Статья подготовлена при поддержке гранта МД- 50.2014.6