Основная проблема России – не коррупция, не сложные экономические условия, не санкции и т. д. И даже не дураки и дороги.

Основная проблема – это отсутствие национальной идеи, которая могла бы объединить все слои российского общества и придать динамику развитию Русского Мира.

Хотя, если проанализовать историческое развитие Русского Мира обнаружится, что у нас не было национальной идеи, мы безыдейны, что прямо вытекает из-за минимальной идеологической самодостаточности [1]. Различные официозные «Третьи Римы», «Православие, Самодержавие. Народность» и т. д. не проникали в народную толщу и оставались экзерсисами правящих слоев, но не как национальной идеей.

Поэтому все попытки политической и интеллектуальной элиты общества найти такую идею пока безрезультатны, точнее национальные идеи предлагаются каждый день, но не воспринимаются таковыми Русским Миром.

Причина неудач с национальной идеей кроется в том, что их строили на идеологическом основании, и, следовательно, вынужденно или сознательно калькалировали с западных образцов, тем самым на Русский Мир транслировали идеологию несовместную с его бытийной матрицей, согласно которой Русский Мир имеет военную и экономическую самодостаточность, позволяющую ему доминировать в данных аспектах [1].

Таким образом, в основании национальной идеи должны быть положены эти аспекты.

Национальная идея Русского Мира должна строиться без идеологического основания, в нашем случае национальная идея – не идеология. Как только мы включаем идеологию в национальную идею мы неизбежно проигрываем Англосаксонскому Миру.

Поэтому, как мы считаем, национальная идея должна строиться не на идеологии, а на Постижении, на Смысле.

Сейчас нас фактически, на первый взгляд, объединяют четыре вещи:

- привычка совместного общежития российских народов;

- выгодность экономического сосуществования регионов;

- недавний негативный опыт демонтажа СССР;

- реинкарнация врага, сформировавшаяся на основе санкций – Запад.

С устранением данных объединительных мотивов Россия как государство перестанет существовать, что достаточно негативно скажется на Русском Мире.

России еще повезло, что в 2014 году случилась Украина и Крым, Запад объявил нам санкционную войну, иначе уже в 2015г. Россия распалась бы из-за бессмысленности своего существования, т. к. все указанные выше объединительные мотивы не могут составлять смысл существования России и могут служить в качестве таковых лишь краткий исторический миг.

Тут возникает определенное подозрение, что Англосаксонский Мир пытается спасти существующую Россию, т. к. такая Россия выгодна для него. И не надо смеяться над «идиотскими» выходками Запада – Запад никогда не поступает идиотски, если ему это не выгодно. Пока мы ржем над Псаки, чисто по Задорнову, из нас лепят образ врага для всего мира, и, не факт, что партнеры по БРИКСу и ШОСу не поддержат Англосаксонский Мир в критический для нас момент.

Смешные, с нашей точки зрения, нелогичные действия Запада очень эффективны, достаточно вспомнить, что раздача бесплатных печенек привела к изменению существующего строя в Украине. Фактически похлопываниями по плечу, туманными обещаниями, опять же печеньками была разрушена целая страна. Все-таки прогресс не стоит на месте, и смысловое оружие Англосаксонского Мира усовершенствовалось со времен демонтажа СССР и стало намного дешевле в применении. Следует отличать смысловое оружие от когнитивного в трактовке С. Глазьева. Если когнитивное оружие направлено на воздействие на элиту посредством изменения ее ценностных установок, то смысловое оружие перемонтирует менталитет определенного социума, изменяет смыслы в выгодном для оператора направлении. Известным нам примером смыслового оружия могут служить окна Овертона. Иные технологии смыслового оружия можно выявить только по косвенным признакам в результате анализа скрытых взаимосвязей на базе авторской модели Миров [1].

Смысловое оружие отличается от идеологического оружия, которое направлено на достаточно сознательные аспекты человеческой психики, тем, что направлено на глубинные слои психики, связанные не только с бессознательным, но  и со сверхсознательным, т. е. Англосаксонский Мир с помощью смыслового оружия может поменять фундамент человеческой психики, что повлечет неизбежное изменение остальных слоев психики, которое будет восприниматься как свое.

Поэтому в отличие от идеологического и/или когнитивного оружия, являющимися ментальными вирусами, и, следовательно, в отношении которых психика может выработать иммунитет, человек не имеет защиты от смыслового оружия, т. к. отсутствует идентификация такой угрозы, а ментальный иммунитет в случае появления в данном случае будет напоминать рак психики.

По аналогии с компьютером, идеологическое оружие – это взлом операционной системы, когнитивное оружие – это взлом BIOSа, а смысловое оружие – это уже перемонтаж аппаратной составляющей.

Смысловым оружием Англосаксонский Мир владеет в совершенстве, т. к. идеологическое доминирование является присущим ему [1].

Если бы Англосаксонский Мир реально хотел разрушить существующую Россию, он позволил бы России интегрировать Украину и непросто позволил, а дал бы за это Путину Нобелевскую премию.

Хотите обрушить страну – присоедините к ней «вампирский» социум и тогда развитие страны не просто застопориться, а начнет деградировать, т. к. необходимо будет выравнивать потенциалы объединяемых социумов, что требует гигантских усилий. Поэтому Московские цари долго отбрыкивались от присоединения Дикого поля (где территориально находиться Украина), и, только из-за воздействия религиозных установок с использованием мема «православнее должны спасать православных» Московия вынуждена была присоединить Дикое поле. То же самое произошло с православной Грузией, что позволило сначала ослабить экспансию Оттоманской империи в западном направлении, и направить все силы на противостояние с Россией. Оттоманской империи пришлось забыть про западный натиск, а Англосаксонский Мир руками Русского Мира устранил конкурирующий проект. Так Русский Мир разрушил Оттоманский Мир, который на тот момент был самым динамично развивающимся Миром. В дальнейшем такая технология с определенными вариациями была применена в отношении наполеоновской Франции (то было уничтожение Французского Мира), Третьего рейха (правда в данном случае Русский Мир не позволил уничтожить Англосаксонскому Миру Германский Мир), в отношении Японии (не атомные бомбардировки заставили капитулировать императорскую Японию, а северное вторжение СССР. Хотя СССР было выгодно не вмешиваться в войну США и Японии, но верность слову, на котором нас постоянно ловят, сыграла с нами в очередной раз злую шутку. Англосаксонский Мир в данном случае воздержался бы от таких действий, стоит вспомнить эпопею с открытием Второго фронта, который был открыт только тогда, когда это стало выгодно и безопасно Англосаксонскому Миру). Фактически это использование военного и экономического доминирования Русского Мира [1] в нужном для Англосаксонского Мира направлении. Англосаксонский Мир в силу идеологического доминирования умеет превращать военное доминирование Русского Мира в разрушение других Миров, конкурирующих с Англосаксонским Миром. Возможно, здесь кроется причина нелюбви России иных некомплементарных к ней народов. В их глазах Русский Мир – это уничтожитель Миров.

Лицам, рекомендующим или хотящим, например, присоединить Украину к России стоит задуматься, что случиться с Россией, если к ней присоединить страну с 40 миллионным населением (а это 30 % населения России), уже разучившимся трудиться, но желающего жить как «у Еуропе», с разрушенной социальной и экономической системами, при этом слепо ненавидящих москалей. Стране придется забыть о развитии, а российским обывателям в случае присоединения Украины надо подготовиться к, минимум, десятикратному  падению жизненного уровня.

Вы готовы платить такую цену?

Такую стратегию Англосаксонский Мир применяет в отношении ЕС, точнее Германского Мира (т. к. ЕС – это проект Германского Мира), позволяя ей или вынуждая ее периодически присоединять  «вампирские» страны. Все эти Греции, Испании, Прибалтики, Восточные Европы жестко тормозят развитие объединенной Европы, не позволяя ей реализовать потенцированную мощь в развитие. Фактически ЕС занята самоспасением вместо развития, из-за чего не может конкурировать с Англосаксонским Миром.

Попытаемся очертить, в меру своего разумения, контуры национальной идеи.

Национальная идея – это всегда сверхцель и сверхидея к которой необходимо идти через тьму времени и пучину пространств.

Национальная идея должна быть глобальной, охватывающей все стороны общественной (публичной) и частной жизни. Она должна пронизывать все бытие социума, быть мерилом относительно, которого  сравниваются, направляются задачи, поступки, действия.

Тогда иные формы общественных отношений становятся обеспечивающей инфраструктурой. Они становиться средством достижения сверхидеи. Побочным эффектом в ходе достижения сверхцели и сверхидеи становиться улучшении экономического благосостояния как социума в целом, так и отдельного индивидуума, в частности, т. к. данный эффект способствует эффективности достижения национальной идеи.

Сверхидея евреев относительно построения Израиля позволило не только выжить евреям в течение тысячелетий, но и стать финансовой и идеологической элитой. Т. е. не финансовые и идеологические способности позволили евреям построить Израиль, а сверхидея построения Израиля развили данные способности. Евреи остались в историческом процессе благодаря сверхидеи и сверхцели, а остальные хетты, кельты, вавилоняне и прочие исчезли по причине отсутствия сверхидеи и сверхцели.

Мы считаем, что одной из частей национальной идеи Русского Мира – это освоение Космоса [2], что позволить в полной мере проявить врожденные особенности Русского Мира – военное и экономическое доминирование [1].

И не надо говорить, что сначала нужны портки, а потом Космос. Портки появятся в результате реализации национальной идеи, т. к. наличие хороших портков способствует достижению национальной идеи. И не стоит забывать о краткости существования человека.

Что вы скажете на посмертном Суде? Что всю жизнь старались купить улучшенные портки. Думаю, Создатель не оценит такую трату дара Жизни.

Идея Космоса должна иметь три аспекта развития:

- духовный Космос – постижение Бога;

- социальный Космос – постижение общественного бытия;

- физический Космос – хозяйственное освоение физического Космоса.

Следующая составная часть национальной идеи – это Труд.

Запад стал обеспеченным не только и не столько за счет ограбления соседних цивилизаций, а, прежде всего за счет протестанткой этики, полагающей, что богатство есть признание Бога, причем богатство, достигаемое за счет труда. Тем самым Труд ради Бога и есть сверхцель и сверхидея Запада. Именно Труд позволил Европе из дремучей окраины мира превратиться в центр мира. Труд позволил США стать доминирующей промышленной державой.

Даже случившаяся в дальнейшем девальвация и профанация Труда (скрытого в виде кредитной системы ростовщичества, спекуляций на фондовом рынке и т. д.), позволяет пока существовать Англосаксонскому Миру за счет накопленного цивилизационного потенциала, достигнутого благодаря Труду.

Деградация СССР произошла, тогда, когда культ Труда, инспирируемых, что православием, что исламом, что менталитетом российских народов, в эпоху Хрущева сменилась на культ Хапка посредством применения смыслового оружия Англосаксонским Миром, в частности, дебилизации, высмеивания честного труда. Просто стало немодным быть тружеником, творцом, а стало модным круто и легко зашибать деньгу. С последующим выбытием носителей культа Труда по естественным причинам, носители культа Хапка начали преобладать в советском социуме, и уже в эпоху Брежнева люди стали мечтать быть рубщиками мяса вместо того, чтобы мечтать быть космонавтами, в перестроечное и постперестроечное время мечтали стать проститутками и бандитами, сейчас мечтают быть наркодилерами. Сперва погоня за «длинным рублем» (что, конечно, вполне естественно и разумно в определенных пределах на уровнях нано- и микроэкономики), в конце «убей ближнего за «убитого енота»». Мы, как социум, получили то, что хотели. Что ж по Сеньке и шапка. Мы кончились как страна, когда неподдельное уважение к труженику сменилось общенародным тупым «гыгыканьем» над «лохом» тружеником.

Мы отказались платить трудом  за блага, поэтому мы вынуждены платить за них  иными ресурсами, в первую очередь, жизнями, как своими, так и потомков. Все согласно Ломоносовского закона сохранения энергии.

Сколько было чисто разбойничьих цивилизаций: Ассирия, викинги…

И где они?

А вот Китай вечен, в первую очередь за счет культа Труда.

Труд должен иметь три ипостаси:

- Труд, направленный на постижение Бога;

- Труд, направленный на справедливое социальное общежитие;

- Труд, направленный на обеспечение достойного благосостояния.

Таким образом, мы определились с двумя китами национальной идеи – Космос и Труд, что в динамике будет выглядеть как  Труд ради Космоса.

Однако любая национальная идея должна быть запущена, т. е. из потенциального состояния переведена в динамическое. Должен быть первотолчок, точнее кто-то должен дать ей первоначальный импульс. Должен быть индуктор, будь то человек или книга. А так же должна быть поддерживающая национальную идею инфраструктура в виде текстов, идей, общественных институтов. Должен быть механизм, обеспечивающий репликацию национальной идеи.

Вечная ошибка Русского Мира в том, что он не создает инфраструктуру национальной идеи. Пока жив индуктор, национальная идея развивается, стоит его убрать из социума – национальная идея умирает, так было в случае Сергия Радонежского, Павла I, Сталина и т. д.

Национальная идея требует постоянного индуцирования, что может обеспечить только инфраструктура национальной идеи, например, у евреев есть раввинат, у мусульман – институт имамов, у православных – институт старцев, хотя и задвинутый в сторонку официальной РПЦ  из-за чего официальная православная церковь постоянно проигрывает иным религиям, и, существует только благодаря поддержки государства.

Объединим инспиратора и инфраструктуру обеспечения национальной идеи в единое понятие – Воспитание, т. к. главную роль в поддержании национальной идеи и костяком инфраструктуры национальной идеи является Учитель в той или иной форме.

Воспитание направлено на  три взаимосвязанных и взаимнопереплетенных элемента:

- Воспитание Бога в человеке;

- Воспитание Общества в человеке;

- Воспитание Человека в человеке.

Таким образом, троица национальной идеи Русского Мира выглядит следующим образом: Космос, Труд, Воспитание.

Основным обязательным условием является то, что национальная идея должна быть воспринята российским обществом, как например, произошло с лозунгом советских времен: «Мир, Труд, Май» в отличие от дореволюционной казенной национальной идеи: «Православие. Самодержавие. Народность». И только применение смыслового оружия Англосаксонским Миром не позволило развернуться в реальность лозунгу «Мир, Труд, Май» в национальную идею.

Остановимся подробнее на  Космосе.

Для начала приведем несколько рассуждений.

Любой Мир пытается оформиться в высшую иерархическую организационную форму социума – Империю, которая позволяет оптимизировать социум наиболее лучшим образом.

Покажем модель существования империй через пару – материнский центр и периферия.

Можно выделить следующие типы имперских объединений:

- центрирующая империя – все ресурсы направляются в материнский центр, пример, Британская империя, США, они втягивают все ресурсы в материнский центр из периферии. Подъем благосостояния и мощи материнского центра происходит одновременно с деградацией периферии;

- выравнивающая империя – империя, где периферию подтягивают до уровня материнского центра, примером может служить Римская Империя;

- расцентрирующая империя – где периферию развивают за счет материнского центра, что может повлечь деградацию материнского центра, пример – Российская Империя, СССР.

Так же стоит учесть, что в современном мире империя может быть явно не оформлена организационно, что особо выгодно для центрирующих империй, т. к. формально материнский центр не несет никакой ответственности перед якобы суверенной периферией, имея при этом в их отношении безусловные права. Явное организационное оформления взаимоотношений материнского центра и периферии в центрирующей империи вызывало бы нарастающие конфликты между материнским центром и периферией, что продемонстрировал опыт Британской империи. Поэтому империю США, в отличие от Британской, не увидите на картах.

Поэтому Англосаксонский Мир, склонный к центрирующей империи, в силу минимального экономического доминирования [1], всегда  проводил экспансию в сторону лучших относительно материнского центра пространств, а Русский Мир экспансирует в сторону ухудшающего пространства.

На основе предложенной типологизации утверждать, что прямым наследником Римской империи является не Англосаксонский Мир, и даже не Запад, а Россия, т. к. выравнивающая империя является родственной расцентрирующей империи, а не центрирующей империи. Доказательством служит и то, что Европа не смогла построить мультикультурализм, который существовал в Древнем Риме и существует в России, но которую не удалось имплементацировать Западу.

В качестве ремарки заметим, что Запад в связи с провалом  мультикультурализма, предполагающее объединения различных народов на основе поиска духовных и бытийных совпадений, т. е объединения на социальном и духовном уровне решил сделать основным объединяющим моментом различных народов физиологический уровень.

Что является на физиологическом уровне совпадающим элементом у всех людей, независимо от расы, пола, пищевых пристрастий и т. д.?

Эрос и Танатос по Фрейду [3]. Стоит заметить, что Фрейд для западных интеллектуалов – это как Маркс для ортодоксальных коммунистов. На физиологическом уровне на основе смерти объединиться достаточно сложно, поэтому остается секс.

А что является общим для различных полов в сексуальных отношениях?

Правильно – она самая …., точнее ее использование в фрейдовском смысле, еще точнее различные половые перверсии, что позволяет снять объективные природные ограничения.

Поэтому Запад сейчас объединяется на основе мультисексизма, т. е. возможности использования людей в сексуальных целях независимо от пола.

Отсюда становиться понятным продавливание идей ЛГБТ западными элитами и достаточно толерантное отношение западного общества. Поэтому ажиотация сексуальных меньшинств на Западе не признак его упадка, а способ объединения различных народов в единое целое на физиологическом уровне, который гораздо шире, чем иные способы объединения, что особенно наглядно продемонстрировано в пирамиде Маслоу, где физиологический (базовый) уровень потребностей составляет основу всех потребностей.

Поэтому феномен мультсексизма необходимо детально изучать, т. к. логически получается, что мультисексизм наиболее легкий способ объединения мира.

Наиболее подходящим для освоения физического Космоса является расцентрирующая империя, а так же Мир способный создавать замкнутую экономическую систему, т. е. обладающий максимальной экономической самодостаточностью, а таковым является Русский Мир [1].

Неизбежным является появление Императора в Русском Мире, являющимся способом концентрации социума для рывка в Космос, а так же как составная часть инфраструктуры национальной идеи наряду с Учителями. Таким образом, Император наряду с Учителями является составляющим Воспитания. Он должен воспитывать свой народ в русле национальной идеи.

Хотя Император необходим для любой империи, и, следовательно, в любом социуме при достижении определенного  предела сложности его развития возникает Император независимо от технологического уклада или формации.

Приведем следующие доводы в обосновании данного положения.

С системной точки зрения любое общество – это сложная система.

Для ее эффективного развития должна существовать внесистемная, точнее надсистемная сила, управляющая социальной системой.

Данный концепт в человеческих социумах был реализован через институт монархии, представляющей собой силу над которой не довлеют законы данного социума, а монархия определяет основные параметры существования социума. Только в данном случае социальная система может развиваться.

Демократия западного типа, на первый взгляд, представляет собой  систему управляемую внутрисистемной силой. Однако, если внимательно приглядеться можно заметить силы, которые стоят над западным обществом, чаще всего оформленные в качестве теневых центров управления. Поэтому конспирологические теории с той или иной правдоподобностью отражают данное положение вещей. Косвенным признаком внесистемной силы в США может служить династизация президентской власти. Почему то все недовольны тандемом Путин-Медведев, но никто не обращает внимание на двух Бушей, и, возможно, будущего президента с фамилией Клинтон.

 Эту же закономерность отражает архетип богов и героев, приносящих дары человечеству – так огонь принес титан Прометей, а не человек зажег его.

Система с внутрисистемным управлением способна только поддерживать сложившиеся параметры с возможностью корректировки отклонений в определенных пределах  для стабилизации гомеостаза системы. В случае резких изменений внешней среды такая система гибнет.

Система всегда стабилизирует свое состояние, поэтому инспираторов (возмутителей спокойствия социальной системы), которые нарушают стабильность системы при отсутствии поддержки внесистемной силы, доминирующей над системой, ждет только одно – удаление тем или иным способом из системы, даже если его действия направлены на развитие системы.

Существует возможность внутрисистемного изменения системы инспиратором, если действие инспиратора быстрее реакции системы, что возможно  из-за определенной инерционности системных реакций, тогда система рассогласуется и будет полностью изменена без сохранения родовых признаков через ее уничтожение посредством катастрофы, т. е. внутрисистемно изменить систему нельзя, ее можно только уничтожить. Практически все инспираторы, в т. ч. революционеры, добившиеся успеха в изменение социальной системы, ее разрушали. При этом их единственно возможной стратегией было  упреждение.

Необходимость внесистемного управления показывает пример «зон безвластия» – определенных территорий, где социумы не могут организовать даже свое нормальное функционирование. Такими зонами безвластия являются Африка, за исключением Северной и Украина. Как показывает исторический опыт в обоих случаях уход внешней силы приводит к деградации данных социумов и к возврату к состоянию войны всех против всех.

Другим аргументом может служить диалектический закон отрицания отрицания, в свое историческое время монархии сменили демократии (опять же с внесистемным управлением), следовательно данные демократии должны смениться монархиями.

Исторически кто бы нами не правил: цари, генсеки, президенты – все равно это был Царь (Император). Только при наличии Императора можно решать грандиозные трансформационные задачи социума.

Лидер ничем неограниченный в достижении национальной идеи нужен для освоения Космоса. Не законом руководствуется лидер развития, а совестью. Примером такого подхода может служить любой морской корабль, где власть командира корабля абсолютна.

Здесь необходимо остановиться на том, что Русский Мир всегда заключал общественный договор с властью [1], который в отношении Романовых был расторгнут Романовым [1], и поэтому все попытки «продавить» Романовых в Русский Мир, такие как юридическая казуистика [4], иудовы развешивания плакатов с просьбой простить за расстрел, попытка ввести якобы «Романовых» теми или иными способами в политическую жизнь России и т. д. следует расценивать, как попытку Англосаксонского Мира втравить Русский Мир в междоусобную войну по линии признания/непризнания Романовых и делегимитизировать Путина.

Власть Путина, являющего представителем общественного слоя, с которым Русский Мир заключил общественный договор в 1991г., в Русском Мире абсолютна [1] и свергнуть его, как Каддафи, Саддама, Януковича и т. д. невозможно, его можно только уничтожить (но в данном случае эта власть реплицируется) или заставить тем или иным способом расторгнуть общественный договор. Но это не дает гарантию, что Русский Мир воспримет ставленника Англосаксонского Мира, с которым Русский Мир не заключал общественного договора.

Нелегитимную власть Русский Мир не признает и будет ее сносить.

Такую массированную разноплановую идеологическую атаку с использованием различных политических сил и самой власти, способов и методов в современном мире может организовать только одна сила – Англосаксонский Мир.

Ситуация, когда должностное лицо высокого ранга фактически призывает посредством юридических манипуляций к делегимитизации существующей власти труднообъяснима и требует разъяснений власти, иначе это будет воспринято обществом, как косвенное признание незаконности данной власти, и, обязательно будет использована Англосаксонским Миром.

К каким последствиям приведет свержение Путина, вместо его легитимной замены, трудно предсказать, т. к. данное событие будет являться точкой-джокером с абсолютно непредсказуемыми для всех результатами, а Англосаксонский Мир предпочитает управляемые процессы.

Поэтому наиболее безопасной стратегией для Англосаксонского Мира показать, что эта власть незаконна в силу наличия нерасторгнутого общественного договора с Романовыми.

Необходимо напомнить, что в Русском Мире существует общественный договор с верховной властью, который перестал действовать не из-за расторжения такого общественного договора, а в связи с отсутствием одной из сторон общественного договора –  Рюриковичей. Они в полном объеме могут претендовать на власть, и, в случае появления легитимного представителя династии Рюриковичей Русский Мир признает его стороной общественного договора с вытекающими отсюда последствиями.

Косвенными признаками расторжения общественного договора c Романовыми может служить и то, что в отличие от Смутного времени, когда появлялись Лжедмитрии (якобы представители Рюриковичей, которых народ воспринимал до определенного момента таковыми), не появился не один Лжениколай II, а так же активное недеяние императора Николая II.

Почему «действующий» император, видя, что все идет к большой крови из-за отсутствия верховной власти, попустил этому?

Почему он не обратился к народу, для которого он являлся помазанником Божьим?

Почему он не спас свой народ от опускания в ад братоубийственной гражданской войны из-за чего мы все носим каинову печать?

Мы должны просит прощения не у гражданина Романова, а у друг друга.

А Романовы должны просить прощения у нас, как допустившие дефолт власти с кровавыми последствиями.

Фактически, даже если отсутствуют юридические основания, он своими действиями признал расторжение общественного договора.

Вспомним императора Японии, который перестал быть императором ради спасения нации, т. к. японцы сражались бы за Императора до последнего (такова их суть), что в случае, когда Русский Мир вступил в схватку означало бы окончательное уничтожения японцев.

Почему император Николай II не захотел спасать свой народ?

В основе классификации хозяйственных систем лежит принцип деления по двум основным признакам, а именно:

1. Способ оформления собственности с юридической точки зрения (закрепление имущественных прав) на средства производства [6, 7].

2. Способ управления экономикой страны.

Традиционная экономика характеризуется широким применением ручного труда [8, 9, 10]. Распространена в странах с низкими вложениями в научные исследования, низким образованием населения, которые принято относить к “третьему миру”, что свидетельствует о слаборазвитой экономике [11, 12].

Капиталистический тип сопряжен с практикой использования частной собственности на ресурсы и средства производства. Роль государства непосредственно в экономических отношениях очень низка, хотя его роль в установлении законов, правил, формулировки, закреплении и защите прав экономических агентов весьма значительна [13, 14, 15]. В таких странах нет единого центра экономической власти, но регулятором подобной формы организации экономических отношений выступает система рынков, в которой каждый из субъектов стремится извлечь собственную, индивидуальную выгоду, не сопряженную с коллективной пользой (интересами общества) [16, 17, 18]. Производство осуществляется лишь по наиболее выгодным, максимально рентабельным направлениям, а потому некоторые категории благ (их еще называют общественными) могут оставаться невостребованными у производителя, в силу своей малой прибыльности и иных факторов, несмотря на наличие спроса со стороны общества [19, 20, 21]. Однако существуют нерыночные механизмы удовлетворения общественных потребностей, основанные на перераспределении ВВП (налоговое законодательство), пропаганде социальной ответственности бизнеса перед обществом (бизнес также может использовать благотворительность как рекламу для более эффективного продвижения своих товаров, либо услуг, а также популяризации своего бренда) [22, 23].

Смешанная экономика основывается на использовании отдельных элементов различных систем. В подобных системах частная собственность присутствует в стране наряду с государственной, регулирование экономики происходит не только силами самого рынка, но и с помощью мер, предпринятых государством [24, 25, 26]. Подобные системы предполагают наличие нескольких моделей в рамках своей структуры. Это американская, шведская, немецкая и японская модели. Функции государства соответствуют следующим условиям:

- наличие государственного сектора экономики [27, 28];

- инвестирование в сферы образования, медицины, науки, культуры;

- воздействие на перераспределение ресурсов, необходимое для стимулирования экономики и предотвращения кризисов, а также контроля над безработицей [29, 30];

- наличие управляющей системы, занимающейся перераспределением доходов при помощи налоговой системы и фондов централизованных средств.

Не лишним было бы упомянуть так называемую переходную экономику – ту, что предполагает наличие определенных изменений как в рамках текущей системы, так и перемен, возникающих при переходе от одной модели к другой [31, 32]. В процессе перехода командной экономики к рыночной, государству необходимо уделить внимание аспектам инвестирования в сектора экономики и поддержки малого бизнеса.

Достоинства и недостатки каждой их перечисленных систем свидетельствуют о том, что наиболее эффективной является рыночная экономика [33, 34]. Достоинствами данной формы организации хозяйственной жизни являются:

- эффективное распределение располагаемых ресурсов (так называемая «невидимая рука рынка»);

- свобода в выборе направления для предпринимательской деятельности [35, 36];

- непременное повышение качества товаров и услуг в условия конкурентной борьбы;

- появление новых продуктов на рынке и одновременно стимулирование научно-технического прогресса.

Недостатками же являются:

- крайне неравномерное распределение доходов в обществе;

- ориентированность производителя на платежеспособного клиента;

- инфляция и безработица, нестабильность развития экономики (возможность дефолта, девальвации и т.д.), как следствие возникновение социальной нестабильности;

- недостаточное финансирование сферы образования;

- возможное снижение конкуренции вследствие создания монополий;

- отрицательное влияние производства на экологию, значительное использование ресурсов природы [37, 38, 39].

Формируя выводы по данной работе, необходимо сказать, что несмотря на вышеуказанные недостатки рыночной экономики, она располагает сильной саморегулирующей функцией, способной бороться с вышеуказанными недостатками.

Д. А. Медведев, наряду с многими, отмечает, что система государственного управления имеет низкий КПД [1]. При этом в качестве актуализации государственного управления предлагается внедрение проектного управления [1].

С точки зрения автора,  вывод об эффективности замены управления по поручениям на проектное управление  ошибочен по причине того, что предлагается замена инструментов управления при сохранении существующей модели государственного управления и инфраструктуры государственного управления, и, следовательно, проектное управление при существующей инфраструктуре государственного управления окажется неэффективным.

С позиции деформационного менеджмента [2], государственное управление реализуется через механизм государственных управленческих процессов, который и составляет динамическую основу  инфраструктуры государственного управления.

Для дальнейших рассуждений построим  процессную модель российского государственного управления (рис. 1).

где,

FMP -федеральные управленческие процессы (federal management processes);

RMP – региональные управленческие процессы regional management processes;

DMP – окружные управленческие процессы (district management processes) response);

MMP – муниципальные управленческие процессы (municipal management processes);

MD – управленческое решение (managerial decision);

MR – управленческая реакция (management).

Как видно из рис. 1 российское государственное управление представляет собой иерархическую четырехуровневую совокупность управленческих процессов, что уже несет в себе возможность обвальной деформации управленческого процесса, т. к. по мнению автора, допустимые искажения и отклонения управленческих решений и управленческих реакций (как и их корректировка) возможны только при трехуровневом управлении социальными системами, в т. ч. экономическими. При превышении данного уровневого предела наступает:

-  обвальная деформация управления и управленческих процессов, ведущая к критичному накоплению системных ошибок;

- потеря управляемости системой

с последующей катастрофой данной системы

Время наступления катастрофы системы напрямую зависит от сложности системы.

Чем сложнее система, тем дольше она сопротивляется своему крушению, в т. ч. за счет своего упрощения. Данный вывод применим и к вопросу организационных преобразований [3].

Таким образом, сложность системы определяет определенную инерционность своих изменений. Инерция системы порождает темпоральный лаг между непосредственным изменением и наступлением последствий, при этом, чем сложнее системы, тем длиннее лаг. Сложные системы сложнее преобразовывать, чем более простые системы.

Следовательно, само четырехуровневое строение российского государственного управления  является причиной деформаций государственного управления и государственных управленческих процессов. Данное положение корректно и для экономических субъектов.

С позиции автора, эффективность социальных систем определяется коммуникационной доступностью, являющимся пространственным пределом эффективного оперирования  определенного социального субъекта.

Автором на основе проведенных исследований [4-9] была разработана принципиальная схема коммуникационной доступности экономического субъекта (рис. 2) [10], которая применима и для анализа российского государственного управления.

где,

mCA – управленческая коммуникационная доступность (managerial communications accessibility);

iCA- информационная коммуникационная доступность (information communications accessibility);

gCA – товарная коммуникационная доступность (goods communications accessibility);

rCA – ресурсная коммуникационная доступность (resource communication availability);

lCA – трудовая коммуникационная доступность (labor communications accessibility);

pCA – производственная коммуникационная доступность (production communications availability)liCA – предел информационной коммуникационной доступности (limit communications communication accessibility)

lpCA – предел производственной коммуникационной доступности (limit production communications availability;

llCA – трудовая коммуникационная доступность (limit labor communications accessibility);

lrCA- предел ресурсной коммуникационной доступности (limit resource communications availability;

lgCA – предел товарной коммуникационной доступности (limit goods communications accessibility);

lmCA – предел управленческой коммуникационной доступности (limit managerial communications accessibility);

lMgE – предел мегаэкономики (limit megaeconomics).

Исходя из  теории коммуникационной доступности, эффективная система управления формируется на основании управленческой коммуникационной доступности, представляющей собой пространственное расстояние эффективной реализации управления и управленческих процессов.

Данное положение формирует пространственный аспект управления и управленческих процессов.

Существующая государственная управленческая инфраструктура была построена в рамках ранее существовавшей управленческой коммуникационной доступности равной 30-километровой изохроне от центра управления  определенной территорией начального уровня иерархии управления. Данный вывод коррелирует с размерами сельских районов европейской части России, являющимися максимально возможной управляемой территорией на момент формирования существующей инфраструктуры государственного управления, которая была сформирована в Российской Империи, и в дальнейшем была исторически реплицирована до настоящего времени. Существующие отклонения от 30-километровой изохроны управленческой коммуникационной доступности характерные  для городских районов (в меньшую сторону), и районов, находящихся за Уральскими горами относительно европейской части России (в большую сторону)  связаны с плотностью населения, которая так же является фактором формирования управляемости. Качественные и количественные характеристики населения формирует демографический аспект управления.

Современная управленческая коммуникационная доступность достигла земных пространственных пределов, что связано с развитием информационной коммуникационной доступности. Таким образом, можно предположить, что возникли объективные предпосылки  возможности формирования единого  центра управления земным социумом.

Следовательно, в рамках теории коммуникационной доступности, существующие: государственное управление; инфраструктура государственного управления; государственные управленческие процессы не соответствуют фактически сложившейся управленческой коммуникационной доступности, что порождает следующие негативные эффекты:

- скорость прохождения управленческих процессов через существующую инфраструктуру государственной власти не соответствует скорости прохождения управленческих процессов, проходящих вне инфраструктуры государственного управления, например, управленческие процессы экономических субъектов происходят быстрее, чем государственные.

Таким образом, появляется темпоральная деформация государственных управленческих процессов, возникающая из-за несоответствия скорости государственных управленческих процессов:

-  скорости изменений ситуации, на корректировку которой были направлены государственные управленческие процессы. Тем самым управленческое воздействие приходится на изменившуюся ситуацию, порождая ошибочность управленческого процесса;

- скорости управленческих процессов иных участников общественных отношений;

- скорости управленческих процессов иных участников международных отношений, что порождает достаточно негативные последствия для России.

В рамках SPOD-мира [11]  отклонения и искажения государственного управленческого процесса  были в пределах допустимой вариативности. В условиях же VUCA-мира данные отклонения и искажения  выходят за пределы допустимых деформаций и порождают накопление критических несоответствий, ведущих к системной катастрофе. Несоответствие скорости государственного управленческого процесса порождает негативные социальные и экономические последствия наподобие «бюджетного навеса», которые в свою очередь тянут последующие негативные последствия;

- инфраструктурная деформация государственного управления, выраженная в том, что многие звенья государственного управленческого процесса и инфраструктуры государственного управления фактически оказываются излишними, порождая ненужные конфликты, как между уровнями управленческого процесса, так и внутри уровней управленческого процесса, т. к.  большинство субъектов управленческого процесса заняты доказыванием своей необходимости для государственного управления и государственных управленческих  процессов, тем самым, парализуя весь государственный механизм.

Государство осознает наличие данной деформации, что  доказывается непрекращающимися  реформами государственного управления, но ошибочно пытается действовать в рамках существующей инфраструктуры государственного управления.

Способом решения вышеуказанных проблем деформации государственного управления, государственных управленческих процессов, инфраструктуры государственного управление является, в первую очередь, приведение их в соответствии с уровневым пределом и управленческой коммуникационной доступности.

По нашему мнению, исходя из вышеуказанных рассуждений,  наиболее оптимальной в современных условиях является следующая процессная модель российского государственного управления (рис. 3)

Таким образом, оптимальная процессная государственная модель является двухуровневой совокупностью управленческих процессов, состоящей из федеральных управленческих процессов и муниципальных  управленческих процессов. Окружные и региональные управленческие процессы, являющимися трансляторами между федеральным уровнем управления и муниципальным, должны быть исключены по причине их излишности в современных условиях.

Такая модель позволит построить адекватное государственное управления, государственные управленческие процессы и государственную инфраструктуру. Исключение окружных и региональных управленческих процессов так же позволит минимизировать искажение всего государственного управления за счет исключения искажений возникающих на региональном и окружном уровнях управления.

Следующей группой деформаций является деформации субъектов управленческого процесса, которые формализуются в институты государственного управления, в совокупности с другими составляющими образующие инфраструктуру государственного управления.

Можно выделить:

- общую  инфраструктуру государственного управления и государственного управленческого процесса, включающую в себя субъектов всех уровней управленческого процесса, и, обеспечивающую совокупность  управленческих процессов – FMP, DMP, RMP, MMP (рис. 1). Общая инфрастуктура по отношению к внешним пользователям выступает единым целым, образуя властный механизм;

- инфраструктуру федерального государственного управления и государственного управленческого процесса;

- инфраструктуру окружного государственного управления и окружного государственного управленческого процесса;

- инфраструктуру регионального государственного управления и регионального государственного управленческого процесса

- инфраструктуру муниципального государственного управления и муниципального государственного управленческого процесса. Стоит отметить, что муниципальное управление, являясь де-факто частью государственного управления, де-юре отлична от государственного управления, порождая тем самым различные конфликтные коллизии и вызывая деформации государственного управления.

Составом институтов, и, соответственно инфраструктуры государственного управления являются люди, участвующие  в государственное управление. Они являются инициаторами инфраструктурных деформаций.

Одним из факторов деформации субъектов является наличие неформальных иерархий, преследующих свои цели в рамках существующей инфраструктуры государственного управления, которые, чаще всего, имеют приоритет для участников неформальных иерархий, включенных в официальную иерархию государственного управления.

Наиболее опасной, на наш взгляд, является  непотическая иерархия, формируемая на основе непотических отношений, позволяющих получать непотиату преимущества относительно какого-либо блага из-за расположения непотиара [12], которая имеет свойство перерождаться в коррупционную иерархию. При этом интересы непотической иерархии для участника данной иерархии гораздо выше общественных и государственных.

В российских реалиях непотические иерархии являются доминирующими иерархиями, формирующими, в конечном счете, нужную ей государственную инфраструктуру за счет преимущественного привлечения непотиатов. Данный вывод вытекает из существующих способов формирования инфраструктуры государственной власти, на любом уровне, Например, если проанализировать информацию из региональных источников  Удмуртской Республики, в т. ч. официальных, включая комментарии читателей [13-15 и т. д.] можно утверждать, что формирование инфраструктуры регионального государственного основано на непотических отношениях, что особенно было заметно при смене главы Удмуртии.

Данный вывод так же следует из анализа пересечений государственных служащих Удмуртии во время учебы, работы, по месту проживания и детства.

Анализ пересечений является методом сопоставления, как биографических данных, так и информации содержащейся  в открытых источниках с целью выявления одновременного, достаточно длительного взаимодействия, более одного года, людей, входящих в состав региональной инфраструктуры управления. Данные пересечения часто порождают непотические отношения. В результате анализа пересечений было выявлено, что в региональной инфраструктуре Удмуртии нет случайных людей относительно сформованных непотических иерархий.

Непотический способ формирования состава инфраструктуры государственного управления является не самым оптимальным для российского общества, т. к. непотическая иерахия нацелена на достижение целей данной иерархии, которые несколько отличны от декларируемых государственной властью.

Непотические иерархии порождают:

- деформацию государственного управления с целью преимущественного получения выгоды для непотической иерархии;

- неустойчивость государственного управления, т. к. смена доминирующей непотической иерархии приводит к смене состава инфраструктуры государственного управления, что в свою очередь порождает деформации государственного управления;

- исходя из концепции этологического управления [16] существует эффект «отзеркаливания», когда определенная иерархия (а любое общество – это иерархия) «отзеркаливает» доминанту данной иерархии ( в рассматриваемом контексте доминанта – это государственная власть). Феномен «отзеркаливания» трансдуцирует непотическую иерархию на остальное общество, перенося тем самым негативные для общества взаимоотношения в само общество. Если общество имеет определенный иммунитет против ошибочных действий государства, возникающих, в частности, из-за негативных эффектов непотических отношений в государственном управлении из-за определенного противопоставления общества и государства, то в случае трансдукции указанных эффектов в общество, общество не может их купировать по причине того, что данные процессы становятся внутрисистемными.

Феномен «отзеркаливания» может выразить следующей максимой – «Власть управляет обществом, прежде всего, своим поведением»;

- феномен «камарильи», когда ближайшее окружение доминанты непотической иерархии продуцирует или формирует искаженную информационную картину для доминанта непотической иерархии, фильтруя информационные потоки и управленческие реакции в  выгодную для данного окружения сторону, впоследствии чего доминантом непотической иерархии принимается управленческое решение выгодное для камарильи, но ошибочное как для государства, так и общества.

Способом решения данной проблемы, который позволит отсечь непотические отношения, является формирование состава инфраструктуры государственного управления по алгоритму, аналогичному формированию присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации [17]:

- формирование на основе электронных баз данных списка  возможных претендентов на определенную должность по установленным критериям. Тем более государство планирует создать единую базу по гражданам России [18-20];

- случайная выборка определенного количества возможных претендентов;

- собеседование на предмет занятия возможными претендентами должности;

- случайная выборка из претендентов, согласившихся  на занятие должности.

Иные формы отбора кадров –  конкурсы, выборы и т. д.  легко манипулируемы заинтересованными лицами.

Другой группой деформации государственного управленческого процесса, являющейся критической является искажения управленческой  реакции, посредством которой нижестоящие уровни государственного управленческого процесса передают информацию вышестоящим уровням, вплоть до федерального уровня. Данная группа деформаций является критической по причине того, что искаженная управленческая реакция ложится в основу государственного управленческого решения, которое является ошибочным, поскольку основана на ошибочных предпосылках.

Исходя из проведенных исследований статистических данных, официальных данных, информационных ресурсов, так и наблюдениями и опросами, в частности, осуществленных в рамках участия на праймериз партии «Единая Россия», было выявлено наличие системно сложившихся искажений информации, передаваемой с муниципального и регионального уровня для вышестоящих уровней, например, искажения информации относительно заработной платы бюджетников, искажения в области сельского хозяйства и т. д.

Причиной данных искажений является отсутствие дублирующих управленческих реакций, независимых от уровней управленческого процесса, что породило феномен «ютубного» управления, когда реальная ситуация доносится посредством прямых обращений граждан через Youtube непосредственно федеральному уровню, минуя иные уровни государственного управления с последующей реакцией федерального уровня.

Сам феномен «ютубного» управления подтверждает возможность прямого народного управления и необходимость использования предлагаемой схемы государственного управления, отображенного на рис. 3.

Для устранения деформаций управленческих реакций, а так же управленческих решений необходимо создать независимые от уровней государственного управления, наряду с предлагаемой оптимизацией государственного управления (рис. 3),  управленческие процессы, замыкающиеся на федеральном уровне государственного управления.

Тем самым для минимизации деформаций государственного управления в целом необходимо создание системы управления с дублирующими, независимыми друг от друга, управленческими процессами. Данная структура позволит выявлять искажения управленческого процесса, и, следовательно, получать реальную картину происходящих процессов и событий.

Таким образом, возникает вопрос формирования фасетного (многоаспектного) управления как способа сочетания независимых управленческих процессов для минимизации деформаций управления и управленческих процессов, и, служащих основой контроля инфраструктуры государственного управления.

Другим способом решения проблемы искажения информации управленческих процессов  является формирование единых электронных федеральных баз данных по определенным вопросам, аккумулирующие информацию параллельно со всех уровней государственного управления с верификацией данных обществом, что позволит отображать для федерального уровня информацию, близкой к реальной.

В настоящее время информация поступает в федеральный уровень последовательно через ступени вышестоящих уровней управления. Параллельное поступление информации означает ее поступление с уровня государственного управления непосредственно на федеральный уровень.

Например, такой способ, можно применить для контроля выполнения «майских» указов по повышению заработной платы бюджетникам (которое достигается в основном за счет математических манипуляций составляющими методологии расчета), сформировав единую электронную базу персонифицированных данных начислений и выплат с верификацией каждым бюджетником. Для осуществления данного предложения уже существуют различные механизмы, которые просто необходимо сконфигурировать в рамках предлагаемой единой электронной базы данных, например, объединить базу данных Пенсионного Фонда, базу данных ФНС в части НДФЛ и портал государственные услуги. При наличии такой базы данных можно получать нужные сводные данные без существенных искажений, а так же отслеживать выполнение «майских» указов, что позволит минимизировать искажения государственного управленческого процесса.

Исходя из вышестоящих рассуждений, можно вывести два способа государственного управления:

- линейное (территориальное) управление, когда весь функционал государственного управления дублируется на нижестоящих уровнях. В данном случае государственная власть построена на фрактальных принципах. Положительным моментом данного способа, является повышенная живучесть определенного государства за счет автономности административных территорий, отрицательным – наличие потенциальной возможности сепаратизма, что наглядно продемонстрировано российской историей;

- функциональное (задачное) управление, когда уровни государственного управления решают определенную задачу полностью, например обеспечение федеральных проектов должно быть полностью замкнуто, в т. ч. каналы финансирования, на федеральный уровень и т. д. Следует отличать от предлагаемого проектного способа управления [1], которое реализуется в рамках линейного (территориального) управления. Положительным моментом данного способа является  то, что поставленные задачи решаются гораздо быстрее, чем в рамках линейного (территориального) управления. Отрицательный момент – это снижение живучести государства в случае кризисных явлений, но стоит отметить, что данный момент, нивелируется возрастанием коммуникационной доступности.

В России в настоящее время превалирует линейное (территориальное) управление, что является причиной многих деформаций управления и управленческих процессов.

Таким образом, еще одним способом минимизации отклонений и искажений государственного управления и государственных процессов является переход на доминирование функционального (многозадачного) управления.

Публикация  подготовлена  в  рамках поддержанного РГНФ научного проекта №16-12-18001.