С независимостью органов судебной власти тесно взаимодействует такой правовой феномен как органы судейского сообщества. Судейское сообщество – это форма самоорганизации судей. Возможность такой самоорганизации продиктована конституционной гарантией права граждан на объединение, закрепленной в части первой статьи 30 Конституции Российской Федерации. Федеральный Закон «Об органах судейского сообщества в РФ»[2] относит к органам судейского сообщества следующие образования:

1. Всероссийский съезд судей;
2. конференции судей субъектов Российской Федерации;
3. Совет судей Российской Федерации;
4. советы судей субъектов Российской Федерации;
5. общие собрания судей судов;
6. Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации;
7. квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации;
8. Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи;
9. экзаменационные комиссии субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи.

Самостоятельность органов судебной власти законодательно обеспечивается гарантиями самостоятельности органов судебной власти в бюджетной сфере (финансовая самостоятельность), в организационно-правовой сфере, в вопросах кадровой политики.

Гарантии финансовой самостоятельности органов судебной власти направлены на недопущение необоснованного ограничения финансирования судов в Российской Федерации. Важность гарантий органов судебной власти в бюджетной сфере подтверждается тем, что суды – это единственные органы государственной власти, порядок финансирования которых определен на уровне основного закона государства – Конституции Российской Федерации. Так, в статье 124 Конституции говорится, что финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом. Это означает, по мнению Конституционного Суда Российской Федерации, что финансирование судов должно производиться в порядке и объеме, обеспечивающих надлежащие экономические условия осуществления судебной власти на основе положений Конституции Российской Федерации[3]. Конкретные гарантии финансовой независимости судов установлены в Федеральном законе «О финансировании судов Российской Федерации»[4]. Так, в статье 2 указанного закона определен порядок уменьшения размера бюджетных средств, выделенных на финансирование судов Российской Федерации, при котором требуется согласие Совета судей Российской Федерации или Всероссийского съезда судей Российской Федерации в зависимости от степени такого уменьшения. Такие серьезные полномочия органов судейского сообщества в вопросе финансирования судов серьезно беспокоят законодательную и исполнительную власти, которые предпринимают попытки изменить данное положение закона.

В вопросах кадровой политики органы судейского сообщества имеют не менее широкие полномочия в целях обеспечения самостоятельности органов судебной власти в данной сфере.

Среди органов судейского сообщества закон называет квалификационные коллегии и экзаменационные комиссии, деятельность которых и направлена на обеспечение независимости судов в кадровых вопросах. Так, квалификационные коллегии рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации, объявляют в средствах массовой информации об открытии вакантных должностей судейского корпуса, приостанавливают, возобновляют либо прекращают полномочия суде, рассматривают заявления о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и принимают по ним решения. Например, за 2013 года квалификационной коллегией судей Кемеровской области на должность судьи было рекомендовано девяносто два кандидата, а семидесяти четырем кандидатам отказано[5]. Экзаменационные комиссии принимают экзамены у кандидатов на должность судьи.

Некоторые авторы указывают даже на определенную «избыточность» полномочий квалификационных коллегий, отмечая, что процедура согласования с квалифколлегией судей кандидатуры председателя судебной коллегии областного и им равного уровня суда общей юрисдикции противоречит положениям Закона «О статусе судей в Российской Федерации», в соответствии с которыми председатель суда распределяет обязанности между заместителями председателя[6]. С автором данного утверждения можно отчасти согласиться, говоря о том, что процедура назначения председателей  судебных коллегий излишне усложнена. Однако сами по себе две указанные нормы друг другу не противоречат, они соотносятся как общая (Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации») и частная (ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»).

Федеральный конституционный закон «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[7] предоставляет право Президенту РФ определять число судей в составе президиума областного и им равного уровня суда общей юрисдикции и утверждать по представлению председателя Верховного Суда Российской Федерации и при наличии положительного заключения соответствующей квалифколлегии судей его персональный состав противоречит конституционному положению о независимости судей и видится необоснованным.

Как уже упоминалось, квалифколлегии обладают полномочиями по рассмотрению заявлений о привлечении судей к ответственности за дисциплинарные правонарушения.

Большинство решений по данной категории дел выносится на уровне квалифколлегий субъектов Российской Федерации. Например, за 2013 год квалификационная коллегия судей Кемеровской области рассмотрела шесть представлений о привлечении судей
к дисциплинарной ответственности. Одно представление было отозвано. По результатам рассмотрения данных заявлений полномочия двух судей были досрочно прекращены, остальные судьи получили замечания и предупреждения в качестве дисциплинарного наказания[8].

Исходя из статистики, размещенной на официальном сайте Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (http://vkks.ru), дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности на уровне Высшей квалифколлегии немного. Так, за период с 14 декабря 2012 года по 19 мая 2015 года Высшей квалификационной коллегией судей было рассмотрено шесть таких заявлений. По трем из них были вынесены предупреждения, в двух были пропущены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, а в одном случае дело дошло до наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи.

Необходимо отметить, что Высшая квалификационная коллегия Российской Федерации не является конечной инстанцией по делам о привлечении судей к ответственности, так как ее решения, а также решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации, при наличии достаточных оснований могут быть оспорены в Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

У органов судейского сообщества имеются также некоторые полномочия в сфере нормативно-правового регулирования организации деятельности судебной системы и статуса судей. Среди них можно выделить полномочия Совета судей РФ по утверждению Типовых правил внутреннего распорядка судов, Перечня заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, Порядок и условия определения выслуги лет судей, по рассмотрению и согласованию порядка выплаты премий и оказания материальной помощи судьям и так далее. Согласно пункту 9 части второй статьи 17 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» Высшая квалификационная коллегия судей утверждает положение о порядке работы квалификационных коллегий судей. Всероссийский съезд судей принимает Кодекс судейской этики.

Отдельного упоминания засуживает высший орган судейского сообщества в Российской Федерации – Всероссийский съезд судей. Полномочия данного органа не сводятся к какому-либо конкретному направлению деятельности, а распространяются на все сферы функционирования судебной системы. Всероссийский съезд судей в своих постановлениях подводит итоги и указывает направления дальнейшего развития деятельности судов. Согласно статье 6 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» съезд созывается один раз в четыре года Советом судей Российской Федерации[9]. Так, последний на настоящий момент времени Всероссийский съезд судей прошел в 2012 году. Итогом его деятельности стали несколько постановлений.

Таким образом, такие органы судейского сообщества как Совет судей Российской Федерации и Всероссийский съезд судей имеют наиболее широкие полномочия по регулированию деятельности судебной системы государства и разрешают самые ключевые проблемы функционирования судов в Российской Федерации.

Около 40% россиян высказали недоверие в отношении судей. Как показали исследования ВЦИОМ, респонденты меньше всего доверяют судебной системе. И эти подозрения носят вполне обоснованный характер. С этим мы столкнулись лично.

Руководитель ООО ЛСЭ «ИКБ» Мисайлова Лариса Ивановна как физическое лицо обратилась в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей для разрешения спора с ПАО «Сбербанк России», совершившим незаконные действия по отношению к истцу. Но пока речь не об этом.

Дело рассматривалось в Железноводском  городском суде. Судьей данного разбирательства была назначена Гараничева Ирина Павловна. Судебное заседание проходило в три слушания.

Для начала выясним, какое образование есть у судьи. Как указано на сайте «судьироссии.рф» Ирина Павловна в 1991 году окончила Московский юридический институт по специальности правоведение. Дата последнего прохождения повышения квалификации значится от апреля 2010 года в «Российской академии правосудия». Согласно ст. 20.2 Закона РФ от 26.06.1992 года № 3132-1 «О статусе судей  в Российской Федерации» [1], судьи в зависимости от квалификационного класса должны повышать квалификацию каждые два-четыре года. Но ни на сайте «судьироссии.рф», на сайте Железноводского городского суда нет никаких сведений о должном повышение квалификации. В связи с этим сторона истца на первом заседании ходатайствовала о подтверждении судьей своего высшего юридического образования и предоставлении даты последнего прохождения квалификации. Также, так как дело касалось финансово-экономических вопросов, истица просила предоставить данные о наличии у судьи экономического образования, познаний в области банковского дела, подтвержденные выдачей удостоверения или диплома. Судья в ходатайстве отказала. Справедливости ради скажем, что в требованиях,  предъявляемых к кандидатам на должность судьи, к вопросу образования относится только пункт: «Имеющий высшее юридическое образование по специальности “Юриспруденция” или высшее образование по направлению подготовки “Юриспруденция” квалификации (степени) “магистр” при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки “Юриспруденция”.

Но не доверять суду в нашей стране основания имеются. Вспомним только «веселую» свадьбу дочери судьи Хахалевой из Краснодара. Торжество отгремело, размах и роскошь свадьбы с приглашенными звездами российской эстрады обсуждали еще долго, но больше всего резонанс вызвала кругленькая сумма, а это по приблизительным оценкам 2 млн долларов, потраченных на праздник. Хотя «золотая» судья и заявила, что все расходы на торжество взял на себя ее экс-супруг, разговоры не утихали. Именно тогда в прессе появилась информация, что у Елены Хахалевой поддельный диплом, факт выдачи  которого отрицает и сам университет. Дело замяли, а осадочек то остался.

Но вернемся к нашей практике. Получив отказ в ходатайстве, истица запросила данные об образовании судьи и о прохождении ею квалификации у председателя Железноводского городского суда Хомутова М.В. и у квалификационной коллегии судей Ставропольского края. В адресованном нам письме Хомутов пояснил, что не обладает информацией о квалификации судьи Гараничевой И.П., ответа от квалификационной коллегии судей СК пока не последовало. Тогда на последующих заседаниях истица заявила отвод судье, в чем тоже было отказано без права обжалования. Мол, если сужу, значит, соответствую, а вы будьте добры – верьте на слова.

Суть самого судебного разбирательства состояла в том, что банк совершил незаконные действия, нарушив ряд законных прав истца, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, введя её в заблуждение и внеся в документы банка заведомо ложную информацию. Как указано в кредитном договоре, подписанном истицей, банк предоставил ей потребительский кредит под 19,5% годовых. При этом в Приложении № 25 «Примерный график платежей» кредит рассчитан из расчета 21,33 % годовых, о чем в нем и указано: «Полная стоимость кредита: 21,33 %».

Еще одним нарушением со стороны банка является то, что основная часть суммы от первых платежей направляется на погашение процентов, чем нарушается ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ [2]. В законе предусмотрена иная формула расчета потребительского кредита, применяющаяся на сегодняшний день, при использовании которой в первых платежах основная часть суммы направлена на погашение основного долга. Получается, что банк применяет расчет по формуле сложных процентов, а в законе указана формула простых процентов. Поясним, что сумма по формуле сложных процентов безусловно выше. Более подробно об этом читайте в наших статьях: «Кредит по-русски: кто виноват, и что делать?» и «Банки осознанно загоняют граждан в кредитную кабалу».

По причине несогласия с кредитным расчетом, произведенным банком, применением неверной формулы, завышением процентных ставок, а также ввиду того, что суд не обладает специальными познаниями в соответствующей области, истец просила суд назначить по делу проведение независимой финансово–экономической экспертизы. Как уже можно было догадаться, в этом ходатайстве тоже было отказано.

Сторона истца также обратила внимание судьи, что любое юридическое лицо при осуществлении своей деятельности должно иметь в учредительных и правоустанавливающих документах коды ОКВЭДа –  общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ПАО «Сбербанк России» не имеет ОКВЭДа, предоставляющего право на выдачу потребительского кредита физическим лицам. Сторона ответчика парировала тем, что в открытых данных указывается только основной вид деятельности по коду ОКВЭДа, а дополнительные виды деятельности не обязаны перечисляться. Но как тогда заемщик может быть уверен, что кредитная организация вправе выдавать займы?! Вопрос больше риторический.

Заслушав обе стороны дела и прения, судом было принято решение отказать в исковом заявлении в полном объеме.

Ни в ходе, ни после судебного заседания ответов на наши вопросы мы так и не получили, а вопросов стало еще больше. Хотел ли суд на самом деле разбираться в материалах дела? Почему не задавались никакие уточняющие вопросы? Единственное, что интересовало суд, не отрицает ли истица свою подпись на кредитном договоре. А она не отрицает. Но неужели то, что истец подписывала договор под 19.5 % годовых, а не 21.33%, никого не волнует?

Судебный процесс носил чисто формальный подход. И по всей видимости не у нас одних. Об этом говорят и отзывы, оставленные на уже упомянутом сайте «судьироссии.рф». Вот некоторые из них (сохранена авторская орфография и пунктуация):

«Прочитав нижеперечисленные отзывы, напрашивается вывод – отрицательных больше, чем положительных, идеально подходит к Гараничевой, столкнувшись с этой судьей страшно подумать, как мы можем рассчитывать на правосудие гуманное, сплошное противоречие – хамство и нежелание разбираться в сути дела, в глазах долларовый эквивалент, решения выносит исключительно после хорошей оплаты, даже такие, которые не на одну голову не наденешь, не то, что данное решение выполнить. Куда смотрит верховное руководство, судья назначенный Президентом вершит незаконно судьбы людей (бедолаг, и самое страшное, что вся вышестоящая машина отменить ее бредовые решения не желает или не хочет. Страшно господа хорошие сталкиваться с таким беззаконием», – пишет пользователь под ником Ангела.

Другой пользователь Надежда также высказывает свое мнение: «Полностью согласна со всеми отрицательными отзывами. Принимает сторону более сильной коммерчески стороны, при этом ссылается на несуществующие в договорах моменты, иски не читает, знакомится в ходе заседания. Да еще, нарушая все нормы судебной этики, обвинила меня в затягивании процесса и траты государственных денег при рассмотрении моего дела. А как мне, многодетной матери, еще защищать свои права И.П.?!».

Пользователь inok тоже ссылается на свой личный опыт: «Полностью поддерживаю предыдущее мнение. Представитель ответчика проводил переговоры с секретарем и помощником в коридоре перед заседанием суда. Видимо было о чем поговорить!!! В фойе суда начертан лозунг “СУД БЫСТРЫЙ, ЧЕСТНЫЙ и ПРАВЕДНЫЙ и т.д.” Но, в реальности СУД БЫСТРЫЙ, НО ДАЛЕКО НЕЧЕСТНЫЙ И НЕПРАВЕДНЫЙ. Решение суда Гараничева в нашем случае изготовила за 2 минуты. ИЛИ может было предварительно все решено в коридоре? Опасайтесь такого СУДИЛИЩА!!! Делайте сразу отвод!».

Сразу предупредим, никаких отзывов на сайте мы не оставляли, свою точку зрения выразили в данной статье.

Выходит, попав в трудную ситуацию, когда грубо ущемляются твои права, тебя некому защитить. И таких как мы тысячи, которые рассчитывают на «букву закона», на гуманность суда, а в итоге теряют веру в судебную системы и справедливость жизни.

В нашем судебном разбирательстве речь шла о защите прав потребителей, о деньгах, о правомерности действий, об этике и т.д. Но что же говорить, когда речь идет о жизни людей. Ведь от одного судебного решения зависит судьба не только одного человека, а и его семьи и близких. Как легко можно разрушить чью-то жизнь, преднамеренно или непреднамеренно ошибаясь. Сколько невинно осужденных сидят за решеткой и сколько неоправданно виновных гуляют на свободе, нам остается только догадываться.

С решением суда мы, конечно же, не согласны. Мы и дальше будем отстаивать свою точку зрения, пока не добьемся суда по-справедливости! Отсутствие квалификации у судьи и познаний в области банковского дела является для нас основанием для сомнений в принятии судьей объективного, законного и справедливого решения по рассматриваемому делу.

P. S.: Любой суд есть суд над чьей-либо жизнью, и любой приговор — это смертный приговор. (Оскар Уайльд)

Имеются аудиозаписи судебных заседаний, скриншоты биографии судьи и отзывов о ней.