Развитие инновационной деятельности в России в области кадрового обеспечения в современных рыночных условиях определяет актуальность выбранной темы. Конкуренция и мобильность – основные  направления экономической деятельности человека и поэтому главная составляющая человеческого капитала — образование, приобретает все более высокую ценность.[2] При этом зачастую проблема заключается не только в уровне профессионального образования, подготовки квалифицированных специалистов и ученых, но и в изменении профессионального облика этих кадров, мотивированных, прежде всего, к инновационной деятельности, творчеству, инициативе, целеустремленных к нововведениям, настойчивых в их внедрении.

Инновационная деятельность – это научная, технологическая, организационная, финансовая и коммерческая деятельность, которая направлена на развитие и реализацию инновационных проектов, а также на создание инновационной инфраструктуры и обеспечение ее деятельности. [3]

Основным элементом, определяющим развитие инновационной системы в регионе, является кадровая составляющая инновационного потенциала. Кадры – это «движущая сила» инновационного потенциала, поэтому основной задачей для успешного функционирования является создание условий для развития кадрового потенциала и обеспечения преемственности в научной и технологической сферах. При этом внимание государственных структур должно быть направлено к проблеме сохранения и развития интеллектуального потенциала инновационной системы региона. Эта проблема в современных условиях встает из-за резкого обострения противоречия между потребностями, объективно обусловленными закономерностями общественного развития и складывающимися условиями их удовлетворения. [4]

Экономисты и ученые, оценивая стратегические перспективы развития Нижегородской области, считают, что экономика региона достигла того уровня, когда для ее дальнейшего подъема необходимо переходить на принципиально новый путь развития — инновационный.

Ежегодно с целью мониторинга и управления команда Ассоциация инновационных регионов России (АИРР) публикует рейтинг инновационных регионов.  Так, в 2013 году Москва и Санкт-Петербург стали лидерами по уровню инновационного развития, набрав одинаковое количество баллов, вследствие изначально наиболее благоприятных условий для развития научной и инновационной деятельности.

Группу «сильные инноваторы» образовали тринадцать регионов. Среди наиболее инновационно-развитых, входящих в состав АИРР, такие как: Республика Татарстан, Томская и Самарская области, Пермский край, Калужская, Новосибирская, Нижегородская и Ульяновская области. При этом Республика Татарстан – наиболее инновационно-активный регион, возглавляющий Совет Ассоциации.

Республика Мордовия и Башкортостан, Красноярский край входят в состав группы «средне-сильных инноваторов». Для данных регионов характерно динамичное инновационное развитие, являющееся следствием целенаправленной политики региональных властей в данной сфере.

Иркутская и Липецкая область и Алтайский край составляют группу «средних инноваторов», где активная инновационная политика реализуется относительно недавно, но при этом указанные субъекты федерации рассматривают инновационный путь развития как перспективное направление специализации данных регионов.

Выше указано, что Нижегородская область занимает одну и передовых линий по уровню развития инноваций. Для дальнейшего развития инноваций экономики Нижегородской области создана Концепция инновационного развития Нижегородской области до 2020 года, принятая 31 июля 2013 года. В Концепции поставлены цели, которые заключаются в том, что регион должен обеспечить высокий уровень благосостояния населения, тем самым закрепив геополитическую роль России как одного из мировых лидеров. Согласно Концепции единственный возможный способ достижения этих целей – переход экономики на инновационную социально ориентированную модель развития.[5]

Проанализировав текущее состояние инновационной системы Нижегородской области, было выявлено пять наиболее приоритетных направлений реализации Концепции. На их основе регион будет осуществлять организацию и управление инновационной деятельностью. Первое направление – повышение активности в области инноваций среди организаций Нижегородской области научной, научно-технической и промышленной сфер. Ко второму направлению относится увеличение числа

малых и средних инновационных предприятий области. Третье направление – это поддержка инновационной деятельности в Нижегородской области за счет  формирования результативной инфраструктуры. Создание правового поля для усовершенствования инновационной деятельности – четвертое направление. И пятое направление связано с проблемой кадрового обеспечения  инновационной деятельности в Нижегородской области.

Рассмотрим организацию и управление инновационной деятельностью в рамках Концепции инновационного развития Нижегородской области до 2020 года на примере одного из направлений, а именно на обеспечении инновационной деятельности в Нижегородской области квалифицированными кадрами и повышении уровня инновационной культуры.

Целью направления является кадровое обеспечение реализации направлений Концепции. Во время подготовительной работы по реализации данного направления необходимо выполнить следующее: проанализировать потребности в обучении различных целевых групп, выбрать образовательные организации, привлечь и подготовить преподавателей, включить инновационные модули в учебные планы и программы образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования, а также подготовить программы профессионального обучения.

В связи с этим, задачами направления стали:

1. Привлечение успешных руководителей предприятий, работающих в сфере инноваций, а также сотрудничество с различными образовательными учреждениями, для организации подготовки кадров для инновационных предприятий и производств, не исключая использование механизмов оказания государственной поддержки и целевой подготовки кадров.

2.      Установка государственных заданий для  образовательных организаций среднего профессионального образования по подготовке кадров для инновационных предприятий.

3. Организация на основе заказов инновационных предприятий прикладных квалификаций профессионального обучения на базе многофункциональных центров.

4. Помощь в организации производственной практики на инновационных предприятиях Нижегородской области для студентов образовательных организаций высшего и среднего профессионального образования.

5. Поддержка в  формировании научных и конструкторских школ.

6.  Содействие изобретательской деятельности, вовлечение студентов и молодых специалистов в творческий процесс.

Таким образом, чтобы добиться реальных результатов при реализации данного направления Концепции, необходимо обеспечить предприятия и организации Нижегородской области всех направлений реализации концепции квалифицированными кадрами; повысить эффективность работы между разными целевыми группами, которые вовлечены в реализацию Концепции; повысить до уровня международных стандартов квалификацию кадров в различных компаниях, консалтинговых организациях; обеспечить рост инновационной культуры участников инновационного процесса Нижегородской области.

Прежде всего следует отметить, что Российское правительство подписало Конвенцию ООН о правах ребёнка [4], в которой четко прописаны права на игровые занятия, на обеспечение здоровья и полноценного рациона питания несовершеннолетнего и, вступивший в силу Федеральный Государственный Образовательный Стандарт (ФГОС) дошкольного образования однозначно дал определение дошкольному периоду не как периоду подготовки к школе, а как отдельному периоду в жизни ребенка. «Самоценность детства–понимание (рассмотрение) детства как периода жизни значимого самого по себе, без всяких условий; значимого тем, что происходит с ребенком сейчас, а не тем, что этот период есть период подготовки к следующему периоду» [5]. В ФГОС подчеркнуто приоритетное игровое направление в дошкольной программе, поэтому «освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся» [5]. Это можно понять, как запрет на проведение, фиксируемого любым способом, мониторинга каких-либо знаний, умений, навыков дошкольников. Однако, «в рамках педагогической диагностики (или мониторинга) в организации (группе) может проводиться оценка индивидуального развития детей» и даже «использоваться психологическая диагностика развития детей», но «целевые ориентиры не подлежат непосредственной оценке, в том числе, в виде педагогической диагностики (мониторинга)» [5]. Незаконность, проводимого в прошлом, официального мониторинга деятельности дошкольников, вытекает из положения пункта 2 статьи 28 ГК РФ, провозглашающего полную недееспособность ребенка в возрасте до 6 лет [6].

Произошедшие в стране одновременно подъем рождаемости и спад экономики делают затруднительным, зачастую, даже невозможным выполнение во многих ДОУ ряда правил и нормативов “Санитарно-эпидемиологических требований к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций” (СанПиН 2.4.1.3049-13), которые, призваны полностью регламентировать устройство, содержание и организацию работы дошкольных образовательных учреждений.

О том, чтобы соблюдать пункт 12.9 действующих Санитарно-эпидемиологических требований о «присутствие медицинского персонала обязательно во время плавания детей в бассейне» [7], в наблюдаемом мною ДОУ и речи быть не может, в виду того, что штатная единица медработника здесь отсутствует. А время работы, обслуживающей ДОУ медсестры городской поликлиники, всего три дня в неделю.

Согласно действующего СанПиН 2.4.1.3049-13, «количество детей в группах дошкольной образовательной организации общеразвивающей направленности определяется исходя из расчета площади игровой комнаты. Для групп раннего возраста (до 3-х лет) – не менее 2,5 м² на 1 ребенка и для дошкольного возраста (от 3-х до 7-ми лет) – не менее 2 м² на одного ребенка, фактически находящегося в группе» [7]. Однако, «руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил: Признать недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.4.1.3049-13 “Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций”, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N 26, в части, определяющей установленные в этом пункте нормативы исходя из площади (групповой) игровой комнаты на одного ребенка, фактически находящегося в группе» [7]. То есть норматив должен рассчитываться исходя из списочного состава группы.

Но, в любом случае, при формировании групп в детском саду исходят из площади игровой комнаты. Чем она больше, тем больше детей можно набрать в группу. Какие-либо другие критерии количественного формирования групп в санитарных правилах и нормах не содержатся. А так как при существующей системе расчета из общей площади игровой комнаты не вычитается площадь, занимаемая там мебелью, то, в наблюдаемом мною ДОУ, в группы, игровые комнаты которых спроектированы для пребывания не более 20 воспитанников, на 2016-2017 учебный год набрано по 27 детей.

Сегодня вопрос о том, сколько детей должно быть на одного воспитателя в детском саду государством никак не регулируется.  Определено лишь количество штатных единиц на группу детей. В «Типовом положении о дошкольном образовательном учреждении», принятом Правительством Российской Федерации 12 сентября 2008 г. N 666 [8,9], количество воспитателей в детской саду, не нормируется, а в Постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 15 мая 2013 г. N 26 «Об утверждении СанПиН 2.4.1.3049-13» предписано иметь два воспитателя на одну группу. Один воспитатель работает с детьми с утра и до тихого часа, а второй – после тихого часа и до вечера. Кроме того, к каждому воспитателю должен прикрепляться помощник воспитателя (младший воспитатель), занимающийся вопросами уборки помещения и ухода за детьми [7].

Никаких «свободных от групп» воспитателей в штате, наблюдаемого мною ДОУ не предусмотрено. И это приводит к тому, что, в случае временного отсутствия какого-либо воспитателя, заменить его, строго соблюдая существующие законодательные нормы трудового права, практически невозможно. Ибо, согласно действующих норм Трудового Кодекса (ТК РФ), работать две смены подряд воспитателю вообще запрещено (ст. 103 ТК РФ), сверхурочно – только 2 часа в день (ст. 99 ТК РФ), а по совместительству – только ½ рабочего времени от основной ставки (глава 44 ТК РФ), что тоже недостаточно, чтобы на законных основаниях находиться на рабочем месте 12 часов (у воспитателя 36-часовая рабочая неделя, его рабочий день длиться 7,2 часа, значит ½ длительности рабочей смены 3,6 часа; 7,2 + 3,6 = 10,8 часа или 10 часов 48 минут) [10].  Даже при работе на 1½ ставки, воспитатель ежедневно 1 час 12 минут, формально, не несет никакой ответственности за жизнь и здоровье детей [11,12].

Администратор здания – старший воспитатель, в должностных обязанностях которой прописана «ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период образовательного процесса» [10], теоретически могла бы выйти на замену, временно отсутствующего воспитателя и тогда нормы трудового права были бы соблюдены. Но в Квалификационном Справочнике (ЕКС), говорится лишь о «выполнении воспитателем обязанностей старшего воспитателя», а о выполнении старшим воспитателем обязанностей воспитателя ничего не упомянуто [11,12], и старший воспитатель вместо временно отсутствующего воспитателя в группе никогда не работает, предпочитая идти на нарушение закона, ставя на замену воспитателя, уже отработавшего свою смену.

Работающему на замене вторую смену подряд воспитателю дополнительно оплачивают всего лишь 0,67 ставки. Объясняя это тем, что платят только за 4,8 часа (12/время работы детского сада/ – 7,2/время, отработанное на ставку/ = 4,8 часа). Здесь явное нарушение статьи 152 ТК РФ, согласно которой «первый час сверхурочной работы должен оплачиваться в размере 1½ ставки, а последующие, не менее чем в двойном размере» [10].

В наблюдаемом мною ДОУ, порой, невозможно заменить отсутствующего воспитателя другим воспитателем, в том числе и старшим (так как последний обслуживает два здания, удаленных одно от другого на 1200 метров) и приходится заменять младшим воспитателем. Что, конечно же, незаконно. Так как, согласно ЕКС, по должностной инструкции младший воспитатель всего лишь «обеспечивает охрану жизни и здоровья воспитанников во время образовательного процесса», в то время как воспитатель «несет ответственность за жизнь, здоровье и безопасность воспитанников в период образовательного процесса» [11,12].

Резюмируя сказанное, считаю, что при реформировании законодательства, следовало бы адаптировать к реалиям сегодняшнего дня правовые нормы, регулирующие трудовых отношений в дошкольном образовании. Необходимо внести в Трудовой Кодекс РФ, Закон об образовании и другие правовые акты, поправки, благодаря которым исполнение закона не будет сопрягаться с проявлением какого-либо героизма и станет действительно обязательным для всех.