Обособленность каждой общности предлагает наличие контактов между ними, в результате которых этносы получают определенную информацию друг о друге. На основании опыта, полученного во время контактов, формируются этнические стереотип, которые представляют собой осознание характерных с точки зрения своей этнической группы признаков собственной и другой группы.

После распада СССР на территории СНГ наблюдается чрезвычайная сложность проявления межнациональных отношений не только между суверенными государствами, но и между этническими общностями внутри России. Неразрешенность социально-экономических проблем, неустойчивость политической ситуации являются благоприятной средой для возникновения конфликтов как на индивидуальном, так и групповом уровнях. В свою очередь многонациональный состав населения города Красноярска, образование своеобразных экономических ниш в экономике и ряде других сфер общественной жизни во многом способствует тому, что нарастающая конфликтность приобретает национальную окраску.

Этнические стереотипы – обобщенные, устойчивые, эмоционально насыщенные, сложившиеся в исторической практике межэтнических отношений, образы этнических групп, регулирующие восприятие ее представителей и планирование взаимодействия с ними.

Слово «стереотип» происходит от греческих слов stereos твердый и typos-отпечаток. Первоначально оно появилось в полиграфии для обозначения печатной формы-копии с типографского набора. В обыденной жизни понятие «стереотип» употребляется довольно часто как синоним слов «шаблон» или «стандарт».

У. Липпманом, было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигается тот или иной аспект этого социально-психологического явления. Т. Шибутани определял социальный стереотип как популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей [1].

По мнению В. Дуааза, стереотипизация представляет собой процесс приписывания сходных характеристик различным членам одной и той же группы без достаточного осознания возможных различий между ними .

Первым из отечественных ученых на стереотип, как на явление сознания, обратил внимание В.А.Ядов. Он считал, что являясь продуктами социальной среды и социального восприятия, стереотипы как стандартизированные образы или представления о социальных объектах, обладают высокой устойчивостью. Эти социальные образы «содержатся в сознании людей и способны оказывать известное влияние на представления человека об окружающей действительности» [3].

Теодор Адорно в 30-40-х годах предложил свою теорию стереотипов с теоретических позиций психоанализа. Согласно его подходу, стереотипы основаны на глубинных, неосознаваемых иррациональных источниках. По Адорно, стереотип – это «приспособление для удобного видения вещей», это чрезвычайно устойчивый к изменению и всеобъемлющий механизм, который экономит время и энергию.

В.Г. Крысько, в свою очередь, считает, что национально-психологические особенности людей проявляются по механизму стереотипа [2].

Г. Тэджфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа и выделил его следующие характеристики:

– люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы или «социальные категории» недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками, такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течении очень длительного периода времени;

– социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений;

– социальные стереотипы становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

– они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;

– социальные стереотипы не представляют проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта [4].

Целью эмпирического исследования является изучение этнических стереотипов населения города Красноярска.

Исследование проводилось на базе КГБУ Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» Советского района г.Красноярска

В исследовании принимали участие 40 жителей города Красноярска в возрасте 27-38 лет.

Методика биполярных шкал (метод полярного профиля) Преимущество биполярных шкал в том, что они позволяют выявлять не только качества, по которым группа высоко оценивается, а также и антистереотипные характеристики. Т.Г. Стефаненко указывает, что многочисленными исследователями различных теоретических ориентации подчеркивается важность принципа биполярности, в соответствии с которым осуществляется категоризация и стереотипизация как ее частный случай.

Данный метод является особенно продуктивным при проведении сравнительного исследования стереотипов двух — чаще всего своей и чужой – этнических групп, поскольку позволяет выявить форму, в которой протекает их дифференциация, а именно сопоставления или противопоставления (Т.Г. Стефаненко,).

Методики биполярных шкал включила в себя набор из 43 черт или качеств, оцениваемых по семибалльной шкале, приписанных типичному «русскому» и типичному «иностранцу». Для уменьшения систематической ошибки на опросном листе мы расположили позитивные и негативные характеристики на обоих полюсах шкал.

Респондентам была дана следующая инструкция: «Охарактеризуйте типичного русского (типичного еврея) с помощью приведенных ниже полярных качеств. Для этого прочтите внимательно каждую пару качеств и решите, какое из двух характерно для русских. В том случае, если это качество в максимальной степени характеризует русских, обведите ближнюю с нему цифру «3», в средней – цифру «2», в меньшей – цифру «1». Если эта пара качеств вообще не характеризует русских, обведите цифру «О»». В процессе обработки результатов мы рассматривали качества как стереотипные, если не менее 80% испытуемых согласны относительно их наличия у описываемой группы.

Респонденты оценивают по данным качествам абстрактного «типичного»  представителя собственной этнической общности и «типичного» представителя иноэтнической группы участвующей в процессе межэтнического взаимодействия.

Главный принцип построения исследования по данной методике основан на рассмотрении эмоционально-оценочного компонента как доминирующего в структуре этнического стереотипа.

Рассмотрим результаты исследования эмоционально-компонентного компонента стереотипа.

Рис.1. Этнические стереотипы жителей Красноярска

Коэффициент амбивалентности (А) имеет несколько сниженные средние значения, поэтому можно говорить о высокой определённости стереотипа как в отношении своей группы (А=0,013), так и в отношении аутгруппы (А=0,019) и свидетельствует о несомненной поляризации качеств.

Полученное значение по общему коэффициенту выраженности (S) в отношении ингруппы имеет среднее значение 0,29 и имеет позитивную направленность; в отношении аутгруппы среднее значение равно 0,25 и интенсивность гетеростереотипа также имеет положительную направленность,

Средние значения  коэффициента валентности стереотипа (D) по ингруппе составили 0,3, а по аутгруппе – 0,21. Таким образом, общая эмоциональная направленность жителей Красноярска по отношению к к проедставителям иных этнических групп имеет положительные значения.

Полученные данные позволяют нам утверждать, что выраженность (интенсивность) и эмоциональная направленность этнических стереотипов подростков открытого города  носят позитивный характер.

Рассмотрим влияние гетеростереотипов русских жителей Красноярска на социальную дистанцию в отношении  иностранцев

Таблица 1. Результаты измерения социальной дистанции

По результатам нашего исследования минимальная социальная дистанция (слияние), как и следовало ожидать, отмечена в отношении русских (1,53). Что еще раз демонстрирует феномен внутригруппового фаворитизма (в данном случае – явного предпочтения своей этнической группы) [6]. Красноярцы готовы вступать с русскими в родственные и дружеские отношения.

Все остальные этнические группы расположились в диапазоне от 3,01 до 5,57, что требует более подробного обсуждения. Интересно, что американцы и представители некоторых европейских этносов (англичане, итальянцы, французы, испанцы) оказались чуть ближе по социальной дистанции к респондентам, чем белорусы и украинцы (славянские этносы), что может свидетельствовать о привлекательном образе этих европейских наций в глазах жителей Красноярска.

Для более детального анализа выделим условно отдельные группы национальностей и средний индекс социальной дистанции по этим группам:

– славянские (украинцы, белорусы) – 3,48;

– европейские (англичане, итальянцы, французы, испанцы, немцы, голландцы, греки) – 3.53;

– Северо-Восточная Азия – китайцы, монголы, корейцы, японцы – 4,41;

– коренные народы, проживающие на севере РФ, в Сибири и на Дальнем Востоке (ненцы, чукчи, якуты) – 4.63;

– Закавказье – армяне, азербайджанцы, грузины – 4,88;

– Ближний Восток – египтяне, турки, иранцы – 4,91

Такое условное выделение больших групп национальностей, сделанное по этническим и географическим признакам, используется при оценке шкалы Богардуса для выделения некоторых общих тенденций при анализе ответов респондентов.

Наглядно результаты исследования представлены на рис.2.

Рис.2. Социальная дистанция жителей Красноярска с этническими группами

Как мы видим, славян и европейцев жители Красноярска  ставят на достаточно близкую дистанцию, в сравнении с другими группами.

Ответы в диапазоне 3-4 говорят о возможности видеть их соседями по дому, коллегами по работе, т.е. завязывать достаточно близкие контакты.

Диапазон социальной дистанции от 4 до 5 означает для большинства респондентов возможность иметь представителей данной этнической группы в качестве коллег по работе или знакомых. Результаты исследования показывают, что представители Северо-Восточной Азии (особенно японцы – 4,03 и корейцы – 4,36) оказались по социальной дистанции для жителей Красноярска ближе многих других национальностей, включая некоторые этнические группы РФ, Закавказья и Ближнего Востока. Этот феномен требует своего дальнейшего изучения. Популярность элементов японской культуры у современной молодежи (аниме, традиционная японская кухня, широко представленная в ресторанах и кафе г. Архангельска, и т.д..) могла сыграть в этом свою роль.

Выделим отдельно те группы, которые наиболее часто упоминались респондентами с оценкой «не хочу видеть его в моей стране», т.е. получали максимальную оценку 7 по шкале социальной дистанции. Они представлены в таблице 3.

Таблица 3. Максимальная социальная дистанция по отношению к этническим группам

Наглядно  данные максимальной социальной дистанции по отношению к этническим группам представлены на рис. 3

Рис.3. Максимальная социальная дистанция (7 баллов) по отношению к этническим группам

Представленные данные  характеризуют отсутствие толерантности по отношению к ряду этнических групп у многих опрошенных нами жителей Красноярска.

Здесь на первом месте оказываются цыгане: более трети респондентов (40%) не хотели бы видеть их в своей стране, на втором месте – чеченцы: более четверти жителей Красноярска (27,5%) дают такие же ответы. И четверть жителей Красноярска не хотел бы видеть рядом с собой представителей Закавказья (азербайджанцев, грузин и армян). Далее идут турки, иранцы и евреи.

Остальные этнические группы также упоминаются некоторыми жителями красноярска в графе «не хочу видеть его в моей стране», но в меньшей степени. Часто это единичные ответы. Такие данные отражают индивидуальные установки отдельных жителей по отношению к определенным этническим группам.

Единственная национальность, не получившая ни одного подобного ответа («не хочу видеть его в моей стране») – греки.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие общие выводы:

1. На формирование и развитие этнических стереотипов влияют социальные, исторические, политические и культурные факторы. Этнические стереотипы детерминированы: во-первых, реальными специфическими чертами воспринимаемой группы, отличающими ее от других общностей и обусловленными материальными условиями жизни людей; во-вторых, спецификой преломления этих черт через аппарат социального восприятия

стереотипизирующей группы; в-третьих, всем комплексом экономических, политических и культурных взаимоотношений между обеими общностями;

2. Взаимодействие и общение представителей различных наций основывается на схематичном восприятии ими друг друга , т.е. на этностереотипах, представляющих собой – обобщенный, устойчивый, эмоционально-насыщенный, сложившийся в исторической практике межэтнических отношений образ этнической группы, регулирующий восприятие и поведение ее представителей.

3. Этнические стереотипы могут в определенной степени изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических преобразований общества. Возможности изменения этнических стереотипов связаны с критическим отношением к собственной этнической группе, к изжившим себя и мешающим прогрессу явлениям и сторонам жизни; с ориентацией индивида как на эталоны, предписанные референтной группой, так и на стереотипы, принятые в той группе, в которую индивид включен в

данный момент. Активное межэтническое общение в процессе совместной деятельности, правда, далеко не всякое, разрушает этнические стереотипы.

4. Портрет «типичного русского»: среди положительных характеристик, которые присутствуют у «типичного иностранца» жителями были названы следующие: хитрый, умный, красивый, культурный, религиозный, общительный, дружелюбный, трудолюбивый, целеустремленный, семейный, заботливый и патриотичный. Среди негативно окрашенных качеств были выделены следующие: жадный, богатый, уродливый, брезгливый, нечестный, непатриотичный, доверчивый, самолюбивый, и такому качеству как эгоистичный жители затруднились дать определенную эмоциональную окраску.

5. Портрет типичного «иностранца». Положительные характеристики, а именно: строгий, честный, целеустремленный, сильный, храбрый, патриотичный, воспитанный, трудолюбивый, умный, сексуальный, красивый, благородный, серьезный, волевой и хитрый.

Результаты проведенного нами исследования позволяют сделать вывод о наличии латентной этнической напряженности и необходимости профилактики ксенофобии и конфликтов на этнической почве у жителей Красноярска.

В обыденной жизни понятие «стереотип» употребляется довольно часто как синоним слов «шаблон» или «стандарт». Явление стереотипа – характерная особенность переработки личностью внешнего воздействия. Оно тесно связано со стремлением человека «рассортировать» полученную им информацию, «разложить ее по полочкам» в сознании.

Сознание человека неизменно стремится упрощать эти критерии с тем, чтобы расширить рамки категорий, в которые можно было бы вместить как можно больше явлений. Человеку вообще свойственно искать общее в разном, «суммировать» познание, обобщать его.

Стереотип, характеризующий явление, которое может быть оценено с националистических позиций, неизменно предстает в виде националистически направленного стереотипа. Односторонность в подборе черт для определенного стереотипа обусловливается интересами той или иной социальной группы.

Для каждой социальной группы социально психологический стереотип представляет обобщение ее опыта в отношении социально значимых объектов, процессов, явлений, типов людей и т.д.

Стереотип однозначен, он делит мир лишь на две категории: «знакомое» и «незнакомое».

«Знакомое» становится синонимом «хорошего», а «незнакомое» – синонимом «плохого». Стереотипы выделяют объекты таким образом, что слегка знакомое видится как очень знакомое, а мало знакомое воспринимается как остро враждебное. Следовательно, стереотип несет в себе оценочный элемент.

Многие ученые, исследовавшие социальные стереотипы, вообще не считают проблему «зерна истины» заслуживающей внимания. Придерживается этой точки зрения и П.Н. Шихирев, утверждая, что «неважно, истинно данное значение или ложно», поскольку главное в стереотипе не сама истинность, а убежденность в ней…» [1].

Стереотипы должны рассматриваться как системы понятий с их позитивными и негативными функциями, обладающими теми же самыми типами свойств, что и другие понятия, и служащими для организации опыта подобно другим понятиям.

У. Липпман подчеркивал роль стереотипов как понятий благоприятствующих экономии мышления неизбежной из-за разнородности социальных явлений. Согласно У. Липпману стереотипы – это упорядоченные, схематичные, детерминированные культурой «картинки» мира в «голове» человека, которые экономят его усилия при восприятии сложных социальных объектов и защищает его ценности, позиции и права [8].

Позже, вслед за У. Липпманом, было предложено огромное количество конкретных определений социального стереотипа. В зависимости от теоретической ориентации автора на первый план выдвигается тот или иной аспект этого социально-психологического явления.

Так, Т. Шибутани определял социальный стереотип как популярное понятие, обозначающее приблизительную группировку людей, с точки зрения какого-то легкого различимого признака, поддерживаемое широко распространенными представлениями относительно свойств этих людей [2].

Р. Таджури понимает под социальным стереотипом склонность воспринимающегося субъекта легко и быстро заключать воспринимаемого человека в определенные категории в зависимости от его возраста, пола, этнической принадлежности, национальности и профессии и тем самым приписывать ему качества, которые считаются типичными для людей этой категории [8].

Последователь У. Липпмана американский психолог Роберт О’Хара считал, что человек, привыкая к стереотипизированным реакциям, реагирует рефлекторно. Исходя из этого утверждения, он считает, что можно специально создавать стереотипы и манипулировать сознанием людей посредством их.

Он отмечает: «Если что-то повторяется достаточно часто, оно приобретает силу правды в умах людей. Они настолько привыкают слышать это или видеть, что автоматически воспринимают информацию как истину» Г. Тэджфел суммировал главные выводы исследований в области социального стереотипа и выделил его следующие характеристики:

люди с легкостью проявляют готовность характеризовать обширные человеческие группы или «социальные категории» недифференцированными, грубыми и пристрастными признаками, такая категоризация стремится оставаться совершенно стабильной в течении очень длительного периода времени;

социальные стереотипы в некоторой степени могут изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических изменений, но этот процесс происходит крайне медленно;

социальные стереотипы становятся более отчетливыми и враждебными, когда возникает социальная напряженность между группами;

они усваиваются очень рано и используются детьми задолго до возникновения ясных представлений о тех группах, к которым они относятся;

социальные стереотипы не представляют большой проблемы, когда не существует явной враждебности в отношениях групп, но их в высшей степени трудно модифицировать и управлять ими в условиях значительной напряженности и конфликта [4].

В.Г. Крысько, в свою очередь, считает, что национально-психологические особенности людей проявляются по механизму стереотипа [5].

Можно следующим образом суммировать важнейшие характеристики стереотипа, представленные выше [6]:

1. Сущность (сокращенный, упрощенный и ценностный образ действительности стереотипа проявляется в том, что они укореняются в исторически-культурной основе общности, содержатся в ней чаще всего потаенно, потенциально. Их каждый раз оживляет общественно-политическая практика. Стереотипы отражают действительность, воспринимаемую чувственно, для них характерна эмоционально-оценочная окрашенность.

2. Генезис стереотипа выражается в многократной связи его символов с определенной категорией явлений, традиций;

3. Способ существования (в содержании сознания индивида, общественном сознании) состоит в том, что в первом приближении стереотип есть разновидность оценочного суждения, убеждения, представления. Как суждение, стереотип подлежит логической классификации, как убеждение, он изучается, скорее, с использованием психологических подходов.

Стереотипы усваиваются индивидуально прежде всего в межгрупповых и внутригрупповых отношениях, в которых функционирует индивид. Контекст его проявления позволяет раскрыть (в абстрактном виде) некоторые свойства стереотипного суждения. Психологический контекст стереотипа отражает индивидуальную предрасположенность к восприятию стереотипных суждений;

4. Главная функция стереотипа вытекает из разделения и проявления в сфере общественного сознания понятий «мы – они». Стереотипы формируют чувство социальной и личностной идентичности, возникшей в результате функционирования оппозиции собственной группы (мы) группе чужой (они). Социальная функция стереотипа, состоящая в защите общепринятых обществом или группой ценностей или оценок, интеграция которых как обязательной социальной нормы, служит условием интеграции индивида с группой.

Кроме того, в процессе межличностного взаимодействия стереотипы выполняют следующие функции:

- объяснения и оправдания существующих социальных отношений;

- защиты групповых ценностей;

- когнитивной межгрупповой дифференциации;

- трансляции культурно-исторического опыта;

- сохранения и передачи культурно-исторического опыта;

- экономии мышления.

Многие исследователи стереотипов сходятся во мнении, что стереотипы как психологические явления крайне многообразны. Они охватывают широкий спектр обобщающих и повторяющихся в сознании людей психических образований. Это и стереотип мыслительный, закрепляющий какое-то представление, и стереотип динамический, который закрепляет автоматизм поведения.      Гетеростереотипы – это совокупность оценочных суждений о других народах. Они могут быть как положительными, так и отрицательными, в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов. В содержании гетеростереотипов следует различать относительно устойчивое ядро – комплекс представлений о внешнем облике представителей другого народа, о его историческом прошлом, об особенностях образа жизни, о трудовых навыках, а также ряд изменчивых суждений относительно коммуникативных и моральных качеств данного народа [7].

Так этнолог Н.А.Ерофеев пишет:«Этнические представления отражают не одну, а две реальности или, точнее, два народа – и тот, чей образ формируется в сознании другого народа, и тот, в среде которого эти представления слагаются и получают распространение» [8].

Стереотипы – чувственно окрашенные социальные образы, которые объединяют в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношения людей. Психологический механизм возникновения этнического стереотипа в сознании – некритическое усвоение – сам по себе предполагает возможность качественного различия стереотипов, которые могут быть более или менее близкими к истине и могут быть ложными, неузнаваемо искажающими объект своего отражения. Если измерять стереотипы критериями научной истины и строгой логики, то их придется признать крайне несовершенными средствами мышления. И тем не менее стереотипы существуют и широко используются людьми, хотя они и не осознают этого. В зависимости от характера объекта и его места в социальной структуре вырабатываются, например, групповые, профессиональные и возрастные стереотипы. В качестве объектов стереотипизации нередко выступают обобщенные и упрощенные образы таких групп. В основе национального, или этнического, стереотипа обычно лежит какая-нибудь заметная черта внешности (цвет кожи, разрез глаз, форма губ, тип волос или выдающиеся скулы, форма головы, рост и т. п.).

В основе стереотипа может быть и какая-нибудь типичная черта в характере и поведении (молчаливость, жестикуляция, сдержанность, скупость и т. п.).

Помимо этого в содержании этнического стереотипа может присутствовать и предписание к действию в отношении людей данной национальности.

Этнический стереотип подразделяется на два вида – автостереотипы и гетеростереотипы.

Автостереотипы – это мнения, суждения, оценки, относимые к данной этнической общности ее представителями. Обычно автостереотипы содержат комплекс положительных оценок.

Гетеростереотипы – совокупность оценочных суждений о других народах представителями данной этнической общности. Гетеростереотипы в зависимости от исторического опыта взаимодействия данных народов могут быть как положительными, так и отрицательными.

Таким образом, рассматривая национальные стереотипы как образ социального объекта, а не как мнение об этом воспринимающего субъекта, необходимо серьезно относится к расхожим в обыденной жизни национальным характеристикам. Функционирование стереотипов на двух уровнях существенно осложняет решение проблемы их объективных и субъективных детерминант. Существует взаимно противоречивые стереотипы об одной и той же нации. Видимо, этнические стереотипы меньше зависят от реальных особенностей описываемого народа, чем от ряда других факторов. При чем, вероятно, важнейший из них – политические взаимоотношения между государствами: похоже, что национальные стереотипы скорее свидетельствуют о чувстве вражды или дружбы, чем являются объективным описанием.

Часто они не основаны на личном впечатлении, а перенимаются у других лиц.Этнические стереотипы могут в определенной степени изменяться в зависимости от социальных, политических или экономических преобразований общества.          Возможности изменения этнических стереотипов связаны с критическим отношением к собственной этнической группе, к изжившим себя и мешающим прогрессу явлениям и сторонам жизни; с ориентацией индивида как на эталоны, предписанные референтной группой, так и на стереотипы, принятые в той группе, в которую индивид включен в данный момент. Активное межэтническое общение в процессе совместной деятельности, правда, далеко не всякое, разрушает этнические стереотипы.