Развить в себе такое полезное свойство возможно множеством способов. Здесь приведем наиболее распространенные и научно обоснованные способы. Следует помнить, что в таком тонком деле как человеческая психика непременно нужен индивидуальный подход с учетом всех особенностей той или иной ситуации с последующей реакцией на нее.

1. Всем знакома такая поговорка: «В здоровом теле – здоровый дух». Если исходить от обратного, то стрессу наиболее подвержены люди с наличием болезней, отсутствием сна и общими перегрузками. Физическое состояние неминуемо влияет на психическое, и если начать исправлять свое физическое – начиная здоровьем и заканчивая внешним видом – исправляться будет и психическое здоровье.

2. Особые дыхательные упражнения во время эмоционального стресса позволяют расслабиться и сохранить контакт с реальностью, то есть, оставаться адекватным. Правильное дыхание – глубокий вдох и медленный выдох. Дыхание улучшается у тех, кто интенсивно занимается вокалом, следовательно можно позаимствовать их дыхательные упражнения.

3. Умение расслабляться позволяет не накапливать стресс. Хорошим способом релаксации является медитация, которая снимает не только мышечное напряжение, но и гармонизирует работу организма в целом.

4. Изменение восприятия – взгляд на ситуацию «сверху». В самом деле, если взглянуть на происходящее не на то, что происходит конкретно с вами, а на ситуацию, которую вы как будто наблюдаете в кино – вы так же сможете сохранить контакт с реальностью и способность рассуждать трезво, не позволяя эмоциям сделать вас опрометчивым.

Продуктивное решение любой проблемы – будь то материальная или психическая – приходит с опытом, и опыт здесь – главный ресурс, на который стоит опереться в поисках выхода из стрессовой ситуации. При чем опыт может быть не только ваш, но и заимствованный. Но накопление любого опыта требует времени. Времени на становление себя и времени на работу. Зачастую, многие руководители не умеют распоряжаться своим временем. А ведь что бы успевать всё, делать больше дел за меньшее время, а так же получать удовольствие от жизни необходимо всего два качества – организованность и дисциплина.

Дабы организовать свое время наиболее эффективным образом, необходимо избегать типичных ошибок в организации личного труда.

1. Перенос дел на завтрашний день. Главные причины такому ошибочному поведению – нерешительность, неуверенность. В такой ситуации поможет. Во-первых, письменно сформулировать свои мысли, что позволит отчетливо увидеть проблему, а так же расписать вероятные цели и способы её решения.

2. Невыполнение работы до конца. Такое обыкновенно происходит от стремления человека взять на себя несколько дел сразу, которые, обыкновенно, не доведены до своего логического завершения. Нерешенные проблемы вызывают стресс и ложатся тяжким грузом на психику. Поэтому куда полезнее ограничиться решением какой-либо одной проблемы. Да и законченное дело дает чувство душевной свободы и вдохновение на продолжение работы. Если же проблема трудна и многогранна, полезным будет четко определить главную цель, к чему нужно стремиться. Цель эту желательно записать и расположить на видном месте, дабы не сбиться с курса.

3. Желание все сделать самому. Из-за этого затягивается решение тех проблем, которые требует компетентности и участия самого руководителя. Но задача руководителя состоит вовсе не в том, что бы делать всю работу – зачем же ему тогда подчиненные? А в том, что бы организовывать, направлять и контролировать работу своих подчиненных.

4. Неумение разграничить обязанности между подчиненными. Для разрешения этой проблемы для каждого служащего должна быть своя должностная инструкция, определяющая права, обязанности и ответственность.

5. В случае неудачи, желание переложить вину на подчиненных. Нет толка смотреть в прошлое, когда уже ничего нельзя исправить. Задача руководителя – не искать виноватых, а установить причину неудачи и извлечение из ситуации полезного опыта.

Развить навыки организованности и дисциплины помогут следующие правила:

1. Точное определение своей цели.

2. Составление плана достижения цели.

3. Сосредоточение на главном в стратегии достижения цели. Например, запись дел в порядке убывания важности.

4. Превращение своих занятий из «надо» в «хочется», отчего продуктивность деятельности значительно повысится.

5. Установление твердых сроков.

6. Располагая основаниями для принятия решений – решайте.

7. Научится отказываться от выполнения второстепенных дел в угоду главным.

8. Весьма полезно вести записную книжку, дабы не тратить время и силы на то. Что бы вспомнить что-то важное. Так же записи помогут в решении непосредственно проблем и экономии времени – записав относящиеся к проблеме данные, вы сможете увидеть разнообразные варианты решения.

9. Всегда уточняйте все до последнего, ничто не должно остаться непонятым и невыясненным.

10. Любое дело можно сделать лучше.

11. Не позволяйте себе стать зависимым от мелочей, например от нехватки канцелярских принадлежностей.

12. Приступайте к делу сразу же.

13. Используйте время полностью. Например, время поездки можно совместить с временем обдумывания предстоящих задач.

14. Следите за организмом – меняйте занятие. Например, если вы несколько часов работали сидя, то переключитесь на работу, которую можно сделать стоя или в движении.

15. Подводите итоги сделанному.

Итак, управление собой – самая важная, самая основная часть любого управления – как в государственном управлении, в предпринимательской деятельности, так и в личной жизни. Эта проблема актуальна абсолютно для всех. Советов, приведенных в данной статье недостаточно для руководителя дабы стать «недосягаемой величиной». Но следует понимать, что качества хорошего руководителя – не единственные, что в нём есть как в личности. Эти качества – те, которые он обращает в пользу для себя, использует в прямом смысле этого слова. Ибо конечная цель любой деятельности – это польза.

Психологические особенности самоорганизации деятельности рассматривались различными российскими и зарубежными учеными. Так С.А.Богомаз изучал типологические особенности самоорганизации деятельности [6]. Особенности взаимосвязи доверия к себе, жизнестойкости и самоорганизации деятельности у инновационно-ориентированных молодых людей показаны в исследовании А.И.Ватолиной [7]. С.С.Котова и О.Н.Шахматова выявили психологические особенности самоорганизации учебной деятельности студентов [8]. В работах зарубежных ученых также затрагиваются проблемы самоорганизации [9-11].

Важную роль в самоорганизании играет субъектная сфера жизненных ориентаций. Е.Ю.Коржова разработала специализированный опрос для диагностирования их [12, 13]. Такой опросник используется во многих исследованиях. Например, А.А.Сбитнева [14] применила для выявления когнитивной дифференцированности как характеристики межличностного познания представителей различных типов субъект-объектных ориентаций. Представления о богатстве у лиц с разными типами субъект-объектных ориентаций в жизненных ситуациях изучались И. О.,Корокошко,  Ю. В.Корокошко [15]. Е.А.Красильщикова [16] рассмотрела особенности жизненных ориентаций наркозависимых с различными сроками трезвости. Направленность личности: структурные компоненты и содержательные отличия у студентов разных профилей обучения показаны О.В.Рудыхиной [17]. А.В.Мальгина [18] искала зависимости при изменении смысловой сферы в процессе профессионального самоопределения. Е.В.Камнева [19] раскрыла особенности содержания временной перспективы и жизненных ориентаций студентов. Проблемы самосознания через действия в социальной сфере описывались A.E.Dodds и др. [20]. I.Marková изучала соотношение личности и общества. J.Martin и J.Sugarman [22] описали возможности и ограничения описания психологии человека.

Для выявления субъектной сферы жизненных ориентаций студентов был разработан опросник [12] на специализированном сервере опросов [23]. Весной2015 г. был проведен опрос в Приамурском государственном университете им.Шолом-Алейхема. В нем участвовало 175 студентов разных курсов и направлений. В исследовании было выделено 98 студентов, участвующих в организациях (группа №1), и 77 студентов, не участвующих в организациях (группа №2). Полученные данные были обработаны в средах MS Excel и IBM SPSS [25-26]. Предварительная обработка показала, что распределения результатов опроса не подчиняются нормальному закону, поэтому для определения статистической различимости результатов опроса между участниками и не участниками организаций нами выбран непараметрический U-критерий Манна-Уитни.

Опросник субъект-объектных ориентаций Е.Ю.Коржовой [12] позволяет выявить компоненты базовых жизненных ориентаций, проявляющиеся в жизненных ситуациях, и их обобщенный показатель. Основными показателями являются «трансситуационное творчество» – преобразующая жизненные ситуации активность и «трансситуационный локус контроля» – локус субъективного контроля над жизненными ситуациями. В свою очередь параметр трансситуационного творчества состоит из взаимосвязанных показателей «трансситуационная изменчивость» (стремление к самоизменениям), «трансситуационная направленность освоения мира» – внутреннего или внешнего (стремление улучшить себя либо взаимодействовать с внешним миром), «трансситуационная подвижность» (стремление к изменениям во внешней жизни).

По показателям опросника выявлены достоверные различия. Данные обработки сведем в табл.1.

Таблица 1 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов

Полученные данные означают, что студенты, участвующие в самоуправлении, отличаются более высоким уровнем субъективного контроля над жизненными ситуациями, глубже ощущают ответственность за события своей жизни и стремятся ими управлять. Соответственно, они интенсивнее самоизменяются (трансситуационная изменчивость) и совершенствуют свой внутренний мир, углубляя самопознание (трансситуационная направленность освоения мира). При этом трансситуационной подвижностью в меньше мере обладают студенты, не участвующие в самоуправлении (р<0,05), как и более меньшим значением обобщенного показателя субъект-объектных ориентаций. Трансситуационная подвижность характеризует стремление человека взаимодействовать с новыми жизненными ситуациями (профессиональными, учебными и др.), к жизненным переменам, что вступает в некоторое противоречие с выше описанными значениями других показателей субъект-объектных ориентаций. Можно предположить, что данная характеристика в большей мере отражает внешне направленную активность, тогда как трансситуационная направленность и трансситуационная изменчивость в большей степени характеризуют активность по отношению к своему внутреннему миру. Это дает основания говорить о том, что лица, участвующие в самоуправлении, скорее всего, делают это не формально, а в соответствии с глубокими внутренними изменениями и вниманием к своему внутреннему миру. Более высокий показатель трансситуационной подвижности у студентов, участвующих в общественных организациях, возможно, свидетельствует о том, что имеется вероятность их вступления в другие молодежные организации. Трансситуационный локус контроля дает возможность справиться с жизненной ситуацией. Было показано [13], что трансситуационный локус контроля имеет взаимосвязи со шкалой «нейротизм–эмоциональная устойчивость» Г.Айзенка: внутренний локус контроля соотносится с эмоциональной устойчивостью, а внешний –с нейротизмом. Это согласуется с данными Н.Г.Тарабриной [27], которой выявлено, что существуют отрицательные корреляционные связи шкал интернальности с показателями методов, составляющих некоторый симптомокомлекс «психологического неблагополучия».

Для выявления гендерных отличий в субъектной сфере жизненных ориентаций студентов, участвующих и не участвующих в общественных организациях, респонденты были разделены на несколько групп: женщины (N=65, N=49), мужчины (N=33, N=28 ). Данные по обработке приведены в табл. 2 и 3.

Таблица 2 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов женского пола

Таблица 3 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов мужского пола

Мы видим, что имеются достоверные отличия (P<0.05) по показателям трансситуационная изменчивость, трансситуациационная подвижность, трансситуационное творчество между группами женского пола. Студенты в этой группе в среднем имеют по выделенным характеристикам более высокие значения. У мужчин обнаружились статистически различимые показатели другие: общий показатель субъект-объектных ориентаций, трансситуациационная направленность. У участвующих в организациях студентов-мужчин более высокая трансситуациационная направленность, это означает, что у них более выражена направленность на совершенствование своего внутреннего мира,  самопознание.

Для  планирования работы отдела по внеучебной работы важно знать картину субъектно-объектных ориентаций у студентов младших и старших курсов. Поэтому мы посмотрели показатели у такой выборки (младшие курсы N=42 и N=48; старшие курсы N= 50, N=35), данные приведены в табл. 4 и 5.

Таблица 4 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов (младшие курсы)

Таблица 5 – Средние показатели субъект-объектных ориентаций в двух группах студентов (старшие курсы)

По данным табл.4 у студентов младших курсов имеются достоверные различия между участниками и не участниками общественных объединений по показателям трансситуационная изменчивость, трансситуациационная направленность, трансситуациационная подвижность,  трансситуационное творчество, причем они заметно в среднем больше. У старшекурсников (табл.5) статистически различим только общий показатель субъект-объектных ориентаций.  Это означает, что студенты-младшекурсники, участвующие в самоуправлении, глубже ощущают ответственность за события своей жизни и стремятся ими управлять. Они интенсивнее самоизменяются (трансситуационная изменчивость) и совершенствуют свой внутренний мир, углубляя самопознание (трансситуационная направленность освоения мира). Такие результаты позволяют глубже спланировать работу по внеучебной деятельности, больше привлекать студентов, именно на первых-третьих курсах, к участию в общественно-полезных мероприятиях.  Студенты- старшекурсники, являющие членами молодежных организаций, обладают в среднем меньшим общим показателем субъект-объектных ориентаций, который складывается как трансситуационный локус контроля и трансситуационное творчество.

Таким образом, можно отметить, что участие студентов в различных общественных организациях положительно влияет на психологические компоненты субъектной сферы жизненных ориентаций личности.

Надо сказать, в своем понимании хаоса все выше перечисленные народы и цивилизации несильно отличались друг от друга. В большинстве своем они воспринимали хаос как нечто, дающее жизнь. Так, например, философы Древней Греции называли хаос первоосновой всего сущего, а древние шумеры и скандинавы считали, что весь мир возник из хаоса.

Что касается Средневековья, то в это время вышеперечисленные античные представления о хаосе получают своеобразные интерпретации в трактовках различных мыслителей того времени. Так Фома Аквинский и Василий Великий видели в хаосе некую вторичную материю, т.е. результат первого акта творения мира. “Беспорядочное смешение телесной твари, которое древние звали Хаосом” [1] – именно так Фома Аквинский назвал первосостояние Вселенной.

Особым же пунктом в развитии представлений о порядке и хаосе стоит выделить теории мыслителей, творчество которых относится к периоду развития немецкой классической философии.

Традиционно к представителям немецкой классической философии относят пять философов: И. Канта, Ф. Шеллинга, И. Фихте, Г. Гегеля и Л. Фейербаха. Однако тут нужно сразу сказать, что тему хаоса в своих трудах затронули лишь четверо из них. Мы не находим примеров теоретического осмысления хаоса в работах И. Фихте. И это вполне объяснимо: в его сверх рациональной концепции Я и Не-Я просто нет места чему-то неупорядоченному, хаотичному. Кроме того, отсутствие в философии Фихте осмысления проблемы хаоса говорит о том, что, по его мнению, хаоса просто не существует.

Помимо Фихте, о хаосе мало что писал и Л. Фейербах. Он точно также отбрасывает идею хаоса, однако, в отличие от Фихте, закрепляет свою позицию в тексте одной из своих работ. Там он пишет: «Книга природы состоит не из хаоса, вкривь и вкось нагроможденных букв или литер, так что только разум вносит порядок и взаимную связь в этот хаос. Нет. Мы разделяем то, что разделила природа, связываем то, что связала она, соподчиняем явления и вещи природы друг другу только потому, что вещи действительно находятся точно в таком же отношении друг к другу» [2, т. 1, с. 193].  Таким образом, философ подчёркивает, что не человек навязывает реальному миру порядок в процессе его познания, а, напротив, упорядоченность мира обеспечивает рождающуюся в нашем сознании его рациональную картину.

Далее обратимся к трудам Г. Гегеля. В отличие от двух вышеупомянутых философов, Гегель признает существование хаоса. О нем он пишет в своей работе под названием «Философия религии», где называет хаос «природным единством». У Гегеля хаос не является полагающим началом, он уже есть нечто положенное. «Хаос есть движущееся единство непосредственного, но он сам ещё не есть субъект», – говорит философ [3, т. 2, с. 128].

Иммануил Кант – один из двух представителей немецкой классической философии, в трудах которого проблема хаоса представлена довольно объемно и подробно. Он рассматривает данную проблему с четырех различных ракурсов. Во-первых, Кант понимает хаос, как некую первичную основу для развития. Во-вторых, хаос, по Канту, есть то, что преодолевается в процессе развития. В-третьих, он трактует хаос как нечто, что временно преобразовано в порядок. И, наконец, в-четвертых, хаос – это то, что пришло в беспорядочное состояние, будучи прежде упорядоченным.

Согласно Кату, хаос содержит в себе вещество и импульсы для развития. Именно из хаоса развитие создает порядок. И именно по этой причине хаос является необходимым условием развития.  Описывая момент создания мира, Кант говорит, что природа после сотворения мира находилась в состоянии хаоса, [4, т. 1, с. 117] поддерживая мысли античных философов, утверждает, что и весь мир возник из хаоса [5, т. 1, с. 98].

Кант замечает, что хаос переходит в порядок отнюдь не сразу. Так, по словам философа, наша планета после своего непосредственного возникновения ещё долгое время представляла собой абсолютный хаос, в котором неупорядоченным образом действовали силы природы [6, т. 5, с. 237]. Однако, по мнению И. Канта, хаос не может не привести к гармонии. Мыслитель пишет, что в хаосе содержатся определенные самоорганизующиеся элементы, которые, преображая его, неизбежно создают гармонию. И в качестве движущей силы в создании гармонии Кант определяет разнородность. Он утверждает, что единообразие и покой не способны привести к гармонии. Кроме того, философ говорит, человек может быть лишь сторонним наблюдателем в этом процессе. По его убеждению, скрытые в хаосе силы сами приводят себя в состояние гармонии. «Природа сама в своем развитии стремится от состояния хаоса перейти к порядку», – пишет Кант [7, т. 1, с. 446].

И наконец, перейдем к анализу трудов последнего из представленных выше представителей немецкой классической философии Фридриха Шеллинга. Он, как и И. Кант, говорил о сугубо созерцательном положении человека в отношении к хаосу, однако, и в этом заключается его отличие от кантовской теории, Шеллинг представлял осмысление хаоса как нечто необходимое для роста человека над собой. В созерцании, говорил Шеллинг, мы видим хаос как нечто возвышенное; он предстает перед нами в качестве некоего символа бесконечного. Пример тому является природа. Она, по словам Шеллинга, «возвышенна вообще в своем хаосе, в запутанности своих явлений вообще» [8, c. 171].  Даже философия, по мнению философа, возникла из созерцания человеком хаоса [9, c. 197].

Таким образом, мы видим, что лишь трое из пяти философов, которых традиционно называют представителями немецкой классической философии, оставили после себя концепции теоретического осмысления проблемы хаоса. Так, Гегель определяет хаос, прежде всего, как «движущееся единство непосредственного». В понимании Канта, хаос является начальным состоянием мира и основной для его дальнейшего развития. А Шеллинг находил созерцание хаоса необходимым условием для развития человека как личности.

Социальная самоорганизация основана на определенной общественной программе, включающей ценности, приоритеты и законы, бытующие в данном обществе. Синергетики утверждают, что развитие системы происходит через случайности, кризисы и стрессы. Неустойчивость и нестабильность дисциплинируют, организуют, способствуют отбору и выявлению лучшего, предоставляют возможность активным индивидам вырваться вперед, а пассивным – отойти в сторону. Вместе с тем, самоорганизация общества достигается не только путем гражданской активности и неформального сотрудничества, но и посредством целеполагания, стратегического планирования и управления.

Анализ нынешнего состояния АПК указывает на необходимость модернизации аграрного сектора России в условиях современных вызовов [1]. Отечественные исследователи рассматривают проблему развития аграрного сектора РФ в контексте вступления России в ВТО, Таможенный союз и Евразийский экономический союз. В условиях глобализации мировой экономики, мирового финансового кризиса и поиска путей преодоления его последствий государственное регулирование и поддержка необходимы всем сферам жизнедеятельности общества, в том числе и агропромышленному комплексу [2-9]. В числе эффективных мер, осуществление которых поможет повысить конкурентоспособность российского АПК, И.Е. Абрамова, Т.В. Пономаренко называют разработку и реализацию программ поддержки АПК, принятие курса политики по защите отечественных агропроизводителей [10].

С.А. Кравченко в монографии «Социокультурная динамика еды: риски, уязвимости, востребованность гуманистической биополитики» подчеркивает, что в области внутренней политики следует двигаться в направлении сетевой национальной безопасности, в которой каждое звено функционально самодостаточно и взаимозависимо с другими звеньями. Автор отмечает, что «главным звеном» не может быть даже военно-политическая безопасность, если она не подкреплена такими составляющими звеньями национальной безопасности как человеческий капитал. С.А. Кравченко убежден в необходимости эффективной управляемости социумом, чья самоорганизация должна обрести общественно-гуманистическую функциональность [11, с. 150]. Ученый исходит из того, что государству следует воздерживаться от финансирования инноваций ради меркантильной прибыли, если данные инновации не ориентированы на сохранение и умножение человеческого капитала: «Необходимо строить тип управления с гуманистическим стержнем, эффективно функционирующим в условиях усложняющейся социокультурной динамики. Это управление должно не подавлять самоорганизацию, не потворствовать ее девиантной направленности, а всемерно развивать общественно значимую самоорганизацию, т.е., речь идет о самоорганизации с гуманистическим содержанием» [11, с. 151].

Безусловно, наращивание гуманистического потенциала жизнеспособности общества напрямую зависит от формирования нелинейно-гуманистического мышления как интеллектуальной основы национальной безопасности Российской Федерации. Самоорганизация с гуманистическим содержанием возможна при условии формирования новой субъектности, ориентированной на стратегию научно-технологического развития страны.

Повышение качества жизни россиян и уровня доверия в обществе, решение демографических и социально-экономических проблем, продолжительность жизни и снижение смертности населения напрямую зависят от обеспечения продовольственной безопасности России. Создание системы адресной продовольственной помощи малоимущим гражданам, достижение продовольственной независимости страны, разработка инновационных технологий оздоровительного питания, совершенствование форм контроля над качеством продовольственных товаров являются необходимыми условиями выполнения Стратегии национальной безопасности Российской Федерации [12, с. 578].

В XXI веке созрела необходимость осмысления возможностей трансдисци­плинарного подхода в рассмотрении сложных современных про­блем в различных сферах реальной практики: сельского хозяйства и промыш­ленности, здравоохранения и образования. В ходе процесса реализации международных стандартов прав и свобод человека необходимо помнить о том, что «биоэтическое измерение инновационной деятельности состоит из двух основных параметров: 1) внешний контроль общества за процессом разработки, гуманитарной экспертизы и внедрения в практику новой технологии; 2) внутренний самоконтроль всех участников инновационной деятельности. Поскольку прогресс науки и техники опережает этико-правовое осмысление рисков, связанных с применением новых технологий, то внутренний самоконтроль участников инновационной деятельности приобретает первостепенную роль» [13, с. 199]. Несомненно, от нравственных императивов ученых и специалистов разных стран мира, от их умения синтезировать науку и гуманизм зависит не только качество жизни и здоровье граждан, но и выживание всего человечества.

В этой связи актуализируется вопрос биоэтического измерения научно-исследовательской деятельности специалистов, работающих в сфере разработки и производства ГМО. В современных условиях полностью защитить свою страну от растений и продуктов ГМО невозможно, так как генетически модифицированные семена постоянно распространяются по миру естественным путем, а производители продуктов питания имеют возможность скрыть информацию о ГМО от потребителя. Проблем, связанных с генно-модифицированными организмами, много, но самая страшная опасность таится в том, что на данный момент нет клинически подтвержденных данных о том, что употребление продуктов ГМО безопасно для жизни и здоровья человека. По сути, люди всего мира принимают участие в эксперименте, разрешение на который не давали [14; 15].

Интенсивно развивающиеся в XXI веке нано- и биотехнологии могут существенно изменить как среду обитания индивида, так и его самого. Универсализм современных технологий позволяет научному прогрессу интегрироваться в жизни миллионов людей, что может иметь непредсказуемые последствия для конкретного индивида и государства в целом. Инновационные технологии в генной инженерии требуют пересмотра тра­диционных представлений о соотношении когнитивных и цен­ностных аспектов процесса познания, включения этической компоненты в деятельность ученого и понимание им всей полноты ответственности за использование социумом результатов его исследования. Проблемы формирования новой субъектности и профориентации российской молодежи привлекают своей актуальностью современных ученых [16-41].

31 декабря 2015 года Указом Президента РФ № 683 была утверждена «Стратегия национальной безопасности Российской Федерации», в которой отмечено: «Повышение качества жизни граждан гарантируется за счет обеспечения продовольственной безопасности…» [42, с. 15]. В документе указано, что для противодействия угрозам качеству жизни граждан необходимы согласованные действия органов государственной власти и органов местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества.  Только вместе и сообща можно создать благоприятные условия для стимулирования рождаемости, снижения смертности населения, ведения и пропаганды здорового образа жизни. Согласно Стратегии, обеспечение продовольственной безопасности осуществляется за счет:

– достижения продовольственной независимости Российской Федерации;

– ускоренного развития и модернизации агропромышленного и рыбохозяйственного комплексов, пищевой промышленности и инфраструктуры внутреннего рынка;

– повышения эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей и расширения их доступа на рынки сбыта продукции;

– развития племенного дела, селекции, семеноводства и аквакультуры (рыболовства), формирования достаточных федеральных фондов семян сельскохозяйственных растений (в том числе страховых фондов семян), развития производства комбикормов, белково-витаминных, минеральных добавок и премиксов, ветеринарных (зоотехнических) препаратов;

– повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий;

– недопущения бесконтрольного оборота генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, и продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей их;

– совершенствования системы технического регулирования, санитарного и фитосанитарного надзора, контроля в области обеспечения безопасности пищевых продуктов для здоровья человека;

– подготовки научных работников и высококвалифицированных специалистов в области сельского хозяйства [42, с. 17].

Утверждая законы и актуализируя нормы контроля за новыми технологиями и инновационной деятельностью, государству следует обращать особое внимание на биоэтическую составляющую профессиональной подготовки специалистов, имеющих отношение к продовольственной безопасности страны. Неслучайно в Стратегии национальной безопасности России внимание акцентировано на подготовке научных работников и высококвалифицированных специалистов в областях – сельского хозяйства и наукоемких технологий, в сферах – образования и охраны здоровья граждан. Изучение в средних специальных и высших учебных заведениях таких дисциплин, как биоэтика, мировые религии, философия науки и техники, будет способствовать формированию нравственных императивов в профессиональной деятельности будущих российских ученых, инженеров, агрономов, педагогов, врачей, рабочих высшей квалификации и др.

Экзистенциальные права человека, его автономия и биосоциальная целостность, свободное развитие личности, ее право на жизнь и свободу выбора – все это составляет уникальную природу человека и нуждается в защите от агрессивного биотехнологического вторжения в бытийные основания его жизни. Безопасность биосоциальной природы человека может быть обеспечена благодаря формированию нелинейно-гуманистического мышления и воспитанию социальной ответственности у индивидов: на локальном уровне – в пределах отдельно взятой страны, а на глобальном уровне – в масштабе всего мира.