Основная проблема России – не коррупция, не сложные экономические условия, не санкции и т. д. И даже не дураки и дороги.

Основная проблема – это отсутствие национальной идеи, которая могла бы объединить все слои российского общества и придать динамику развитию Русского Мира.

Хотя, если проанализовать историческое развитие Русского Мира обнаружится, что у нас не было национальной идеи, мы безыдейны, что прямо вытекает из-за минимальной идеологической самодостаточности [1]. Различные официозные «Третьи Римы», «Православие, Самодержавие. Народность» и т. д. не проникали в народную толщу и оставались экзерсисами правящих слоев, но не как национальной идеей.

Поэтому все попытки политической и интеллектуальной элиты общества найти такую идею пока безрезультатны, точнее национальные идеи предлагаются каждый день, но не воспринимаются таковыми Русским Миром.

Причина неудач с национальной идеей кроется в том, что их строили на идеологическом основании, и, следовательно, вынужденно или сознательно калькалировали с западных образцов, тем самым на Русский Мир транслировали идеологию несовместную с его бытийной матрицей, согласно которой Русский Мир имеет военную и экономическую самодостаточность, позволяющую ему доминировать в данных аспектах [1].

Таким образом, в основании национальной идеи должны быть положены эти аспекты.

Национальная идея Русского Мира должна строиться без идеологического основания, в нашем случае национальная идея – не идеология. Как только мы включаем идеологию в национальную идею мы неизбежно проигрываем Англосаксонскому Миру.

Поэтому, как мы считаем, национальная идея должна строиться не на идеологии, а на Постижении, на Смысле.

Сейчас нас фактически, на первый взгляд, объединяют четыре вещи:

- привычка совместного общежития российских народов;

- выгодность экономического сосуществования регионов;

- недавний негативный опыт демонтажа СССР;

- реинкарнация врага, сформировавшаяся на основе санкций – Запад.

С устранением данных объединительных мотивов Россия как государство перестанет существовать, что достаточно негативно скажется на Русском Мире.

России еще повезло, что в 2014 году случилась Украина и Крым, Запад объявил нам санкционную войну, иначе уже в 2015г. Россия распалась бы из-за бессмысленности своего существования, т. к. все указанные выше объединительные мотивы не могут составлять смысл существования России и могут служить в качестве таковых лишь краткий исторический миг.

Тут возникает определенное подозрение, что Англосаксонский Мир пытается спасти существующую Россию, т. к. такая Россия выгодна для него. И не надо смеяться над «идиотскими» выходками Запада – Запад никогда не поступает идиотски, если ему это не выгодно. Пока мы ржем над Псаки, чисто по Задорнову, из нас лепят образ врага для всего мира, и, не факт, что партнеры по БРИКСу и ШОСу не поддержат Англосаксонский Мир в критический для нас момент.

Смешные, с нашей точки зрения, нелогичные действия Запада очень эффективны, достаточно вспомнить, что раздача бесплатных печенек привела к изменению существующего строя в Украине. Фактически похлопываниями по плечу, туманными обещаниями, опять же печеньками была разрушена целая страна. Все-таки прогресс не стоит на месте, и смысловое оружие Англосаксонского Мира усовершенствовалось со времен демонтажа СССР и стало намного дешевле в применении. Следует отличать смысловое оружие от когнитивного в трактовке С. Глазьева. Если когнитивное оружие направлено на воздействие на элиту посредством изменения ее ценностных установок, то смысловое оружие перемонтирует менталитет определенного социума, изменяет смыслы в выгодном для оператора направлении. Известным нам примером смыслового оружия могут служить окна Овертона. Иные технологии смыслового оружия можно выявить только по косвенным признакам в результате анализа скрытых взаимосвязей на базе авторской модели Миров [1].

Смысловое оружие отличается от идеологического оружия, которое направлено на достаточно сознательные аспекты человеческой психики, тем, что направлено на глубинные слои психики, связанные не только с бессознательным, но  и со сверхсознательным, т. е. Англосаксонский Мир с помощью смыслового оружия может поменять фундамент человеческой психики, что повлечет неизбежное изменение остальных слоев психики, которое будет восприниматься как свое.

Поэтому в отличие от идеологического и/или когнитивного оружия, являющимися ментальными вирусами, и, следовательно, в отношении которых психика может выработать иммунитет, человек не имеет защиты от смыслового оружия, т. к. отсутствует идентификация такой угрозы, а ментальный иммунитет в случае появления в данном случае будет напоминать рак психики.

По аналогии с компьютером, идеологическое оружие – это взлом операционной системы, когнитивное оружие – это взлом BIOSа, а смысловое оружие – это уже перемонтаж аппаратной составляющей.

Смысловым оружием Англосаксонский Мир владеет в совершенстве, т. к. идеологическое доминирование является присущим ему [1].

Если бы Англосаксонский Мир реально хотел разрушить существующую Россию, он позволил бы России интегрировать Украину и непросто позволил, а дал бы за это Путину Нобелевскую премию.

Хотите обрушить страну – присоедините к ней «вампирский» социум и тогда развитие страны не просто застопориться, а начнет деградировать, т. к. необходимо будет выравнивать потенциалы объединяемых социумов, что требует гигантских усилий. Поэтому Московские цари долго отбрыкивались от присоединения Дикого поля (где территориально находиться Украина), и, только из-за воздействия религиозных установок с использованием мема «православнее должны спасать православных» Московия вынуждена была присоединить Дикое поле. То же самое произошло с православной Грузией, что позволило сначала ослабить экспансию Оттоманской империи в западном направлении, и направить все силы на противостояние с Россией. Оттоманской империи пришлось забыть про западный натиск, а Англосаксонский Мир руками Русского Мира устранил конкурирующий проект. Так Русский Мир разрушил Оттоманский Мир, который на тот момент был самым динамично развивающимся Миром. В дальнейшем такая технология с определенными вариациями была применена в отношении наполеоновской Франции (то было уничтожение Французского Мира), Третьего рейха (правда в данном случае Русский Мир не позволил уничтожить Англосаксонскому Миру Германский Мир), в отношении Японии (не атомные бомбардировки заставили капитулировать императорскую Японию, а северное вторжение СССР. Хотя СССР было выгодно не вмешиваться в войну США и Японии, но верность слову, на котором нас постоянно ловят, сыграла с нами в очередной раз злую шутку. Англосаксонский Мир в данном случае воздержался бы от таких действий, стоит вспомнить эпопею с открытием Второго фронта, который был открыт только тогда, когда это стало выгодно и безопасно Англосаксонскому Миру). Фактически это использование военного и экономического доминирования Русского Мира [1] в нужном для Англосаксонского Мира направлении. Англосаксонский Мир в силу идеологического доминирования умеет превращать военное доминирование Русского Мира в разрушение других Миров, конкурирующих с Англосаксонским Миром. Возможно, здесь кроется причина нелюбви России иных некомплементарных к ней народов. В их глазах Русский Мир – это уничтожитель Миров.

Лицам, рекомендующим или хотящим, например, присоединить Украину к России стоит задуматься, что случиться с Россией, если к ней присоединить страну с 40 миллионным населением (а это 30 % населения России), уже разучившимся трудиться, но желающего жить как «у Еуропе», с разрушенной социальной и экономической системами, при этом слепо ненавидящих москалей. Стране придется забыть о развитии, а российским обывателям в случае присоединения Украины надо подготовиться к, минимум, десятикратному  падению жизненного уровня.

Вы готовы платить такую цену?

Такую стратегию Англосаксонский Мир применяет в отношении ЕС, точнее Германского Мира (т. к. ЕС – это проект Германского Мира), позволяя ей или вынуждая ее периодически присоединять  «вампирские» страны. Все эти Греции, Испании, Прибалтики, Восточные Европы жестко тормозят развитие объединенной Европы, не позволяя ей реализовать потенцированную мощь в развитие. Фактически ЕС занята самоспасением вместо развития, из-за чего не может конкурировать с Англосаксонским Миром.

Попытаемся очертить, в меру своего разумения, контуры национальной идеи.

Национальная идея – это всегда сверхцель и сверхидея к которой необходимо идти через тьму времени и пучину пространств.

Национальная идея должна быть глобальной, охватывающей все стороны общественной (публичной) и частной жизни. Она должна пронизывать все бытие социума, быть мерилом относительно, которого  сравниваются, направляются задачи, поступки, действия.

Тогда иные формы общественных отношений становятся обеспечивающей инфраструктурой. Они становиться средством достижения сверхидеи. Побочным эффектом в ходе достижения сверхцели и сверхидеи становиться улучшении экономического благосостояния как социума в целом, так и отдельного индивидуума, в частности, т. к. данный эффект способствует эффективности достижения национальной идеи.

Сверхидея евреев относительно построения Израиля позволило не только выжить евреям в течение тысячелетий, но и стать финансовой и идеологической элитой. Т. е. не финансовые и идеологические способности позволили евреям построить Израиль, а сверхидея построения Израиля развили данные способности. Евреи остались в историческом процессе благодаря сверхидеи и сверхцели, а остальные хетты, кельты, вавилоняне и прочие исчезли по причине отсутствия сверхидеи и сверхцели.

Мы считаем, что одной из частей национальной идеи Русского Мира – это освоение Космоса [2], что позволить в полной мере проявить врожденные особенности Русского Мира – военное и экономическое доминирование [1].

И не надо говорить, что сначала нужны портки, а потом Космос. Портки появятся в результате реализации национальной идеи, т. к. наличие хороших портков способствует достижению национальной идеи. И не стоит забывать о краткости существования человека.

Что вы скажете на посмертном Суде? Что всю жизнь старались купить улучшенные портки. Думаю, Создатель не оценит такую трату дара Жизни.

Идея Космоса должна иметь три аспекта развития:

- духовный Космос – постижение Бога;

- социальный Космос – постижение общественного бытия;

- физический Космос – хозяйственное освоение физического Космоса.

Следующая составная часть национальной идеи – это Труд.

Запад стал обеспеченным не только и не столько за счет ограбления соседних цивилизаций, а, прежде всего за счет протестанткой этики, полагающей, что богатство есть признание Бога, причем богатство, достигаемое за счет труда. Тем самым Труд ради Бога и есть сверхцель и сверхидея Запада. Именно Труд позволил Европе из дремучей окраины мира превратиться в центр мира. Труд позволил США стать доминирующей промышленной державой.

Даже случившаяся в дальнейшем девальвация и профанация Труда (скрытого в виде кредитной системы ростовщичества, спекуляций на фондовом рынке и т. д.), позволяет пока существовать Англосаксонскому Миру за счет накопленного цивилизационного потенциала, достигнутого благодаря Труду.

Деградация СССР произошла, тогда, когда культ Труда, инспирируемых, что православием, что исламом, что менталитетом российских народов, в эпоху Хрущева сменилась на культ Хапка посредством применения смыслового оружия Англосаксонским Миром, в частности, дебилизации, высмеивания честного труда. Просто стало немодным быть тружеником, творцом, а стало модным круто и легко зашибать деньгу. С последующим выбытием носителей культа Труда по естественным причинам, носители культа Хапка начали преобладать в советском социуме, и уже в эпоху Брежнева люди стали мечтать быть рубщиками мяса вместо того, чтобы мечтать быть космонавтами, в перестроечное и постперестроечное время мечтали стать проститутками и бандитами, сейчас мечтают быть наркодилерами. Сперва погоня за «длинным рублем» (что, конечно, вполне естественно и разумно в определенных пределах на уровнях нано- и микроэкономики), в конце «убей ближнего за «убитого енота»». Мы, как социум, получили то, что хотели. Что ж по Сеньке и шапка. Мы кончились как страна, когда неподдельное уважение к труженику сменилось общенародным тупым «гыгыканьем» над «лохом» тружеником.

Мы отказались платить трудом  за блага, поэтому мы вынуждены платить за них  иными ресурсами, в первую очередь, жизнями, как своими, так и потомков. Все согласно Ломоносовского закона сохранения энергии.

Сколько было чисто разбойничьих цивилизаций: Ассирия, викинги…

И где они?

А вот Китай вечен, в первую очередь за счет культа Труда.

Труд должен иметь три ипостаси:

- Труд, направленный на постижение Бога;

- Труд, направленный на справедливое социальное общежитие;

- Труд, направленный на обеспечение достойного благосостояния.

Таким образом, мы определились с двумя китами национальной идеи – Космос и Труд, что в динамике будет выглядеть как  Труд ради Космоса.

Однако любая национальная идея должна быть запущена, т. е. из потенциального состояния переведена в динамическое. Должен быть первотолчок, точнее кто-то должен дать ей первоначальный импульс. Должен быть индуктор, будь то человек или книга. А так же должна быть поддерживающая национальную идею инфраструктура в виде текстов, идей, общественных институтов. Должен быть механизм, обеспечивающий репликацию национальной идеи.

Вечная ошибка Русского Мира в том, что он не создает инфраструктуру национальной идеи. Пока жив индуктор, национальная идея развивается, стоит его убрать из социума – национальная идея умирает, так было в случае Сергия Радонежского, Павла I, Сталина и т. д.

Национальная идея требует постоянного индуцирования, что может обеспечить только инфраструктура национальной идеи, например, у евреев есть раввинат, у мусульман – институт имамов, у православных – институт старцев, хотя и задвинутый в сторонку официальной РПЦ  из-за чего официальная православная церковь постоянно проигрывает иным религиям, и, существует только благодаря поддержки государства.

Объединим инспиратора и инфраструктуру обеспечения национальной идеи в единое понятие – Воспитание, т. к. главную роль в поддержании национальной идеи и костяком инфраструктуры национальной идеи является Учитель в той или иной форме.

Воспитание направлено на  три взаимосвязанных и взаимнопереплетенных элемента:

- Воспитание Бога в человеке;

- Воспитание Общества в человеке;

- Воспитание Человека в человеке.

Таким образом, троица национальной идеи Русского Мира выглядит следующим образом: Космос, Труд, Воспитание.

Основным обязательным условием является то, что национальная идея должна быть воспринята российским обществом, как например, произошло с лозунгом советских времен: «Мир, Труд, Май» в отличие от дореволюционной казенной национальной идеи: «Православие. Самодержавие. Народность». И только применение смыслового оружия Англосаксонским Миром не позволило развернуться в реальность лозунгу «Мир, Труд, Май» в национальную идею.

Остановимся подробнее на  Космосе.

Для начала приведем несколько рассуждений.

Любой Мир пытается оформиться в высшую иерархическую организационную форму социума – Империю, которая позволяет оптимизировать социум наиболее лучшим образом.

Покажем модель существования империй через пару – материнский центр и периферия.

Можно выделить следующие типы имперских объединений:

- центрирующая империя – все ресурсы направляются в материнский центр, пример, Британская империя, США, они втягивают все ресурсы в материнский центр из периферии. Подъем благосостояния и мощи материнского центра происходит одновременно с деградацией периферии;

- выравнивающая империя – империя, где периферию подтягивают до уровня материнского центра, примером может служить Римская Империя;

- расцентрирующая империя – где периферию развивают за счет материнского центра, что может повлечь деградацию материнского центра, пример – Российская Империя, СССР.

Так же стоит учесть, что в современном мире империя может быть явно не оформлена организационно, что особо выгодно для центрирующих империй, т. к. формально материнский центр не несет никакой ответственности перед якобы суверенной периферией, имея при этом в их отношении безусловные права. Явное организационное оформления взаимоотношений материнского центра и периферии в центрирующей империи вызывало бы нарастающие конфликты между материнским центром и периферией, что продемонстрировал опыт Британской империи. Поэтому империю США, в отличие от Британской, не увидите на картах.

Поэтому Англосаксонский Мир, склонный к центрирующей империи, в силу минимального экономического доминирования [1], всегда  проводил экспансию в сторону лучших относительно материнского центра пространств, а Русский Мир экспансирует в сторону ухудшающего пространства.

На основе предложенной типологизации утверждать, что прямым наследником Римской империи является не Англосаксонский Мир, и даже не Запад, а Россия, т. к. выравнивающая империя является родственной расцентрирующей империи, а не центрирующей империи. Доказательством служит и то, что Европа не смогла построить мультикультурализм, который существовал в Древнем Риме и существует в России, но которую не удалось имплементацировать Западу.

В качестве ремарки заметим, что Запад в связи с провалом  мультикультурализма, предполагающее объединения различных народов на основе поиска духовных и бытийных совпадений, т. е объединения на социальном и духовном уровне решил сделать основным объединяющим моментом различных народов физиологический уровень.

Что является на физиологическом уровне совпадающим элементом у всех людей, независимо от расы, пола, пищевых пристрастий и т. д.?

Эрос и Танатос по Фрейду [3]. Стоит заметить, что Фрейд для западных интеллектуалов – это как Маркс для ортодоксальных коммунистов. На физиологическом уровне на основе смерти объединиться достаточно сложно, поэтому остается секс.

А что является общим для различных полов в сексуальных отношениях?

Правильно – она самая …., точнее ее использование в фрейдовском смысле, еще точнее различные половые перверсии, что позволяет снять объективные природные ограничения.

Поэтому Запад сейчас объединяется на основе мультисексизма, т. е. возможности использования людей в сексуальных целях независимо от пола.

Отсюда становиться понятным продавливание идей ЛГБТ западными элитами и достаточно толерантное отношение западного общества. Поэтому ажиотация сексуальных меньшинств на Западе не признак его упадка, а способ объединения различных народов в единое целое на физиологическом уровне, который гораздо шире, чем иные способы объединения, что особенно наглядно продемонстрировано в пирамиде Маслоу, где физиологический (базовый) уровень потребностей составляет основу всех потребностей.

Поэтому феномен мультсексизма необходимо детально изучать, т. к. логически получается, что мультисексизм наиболее легкий способ объединения мира.

Наиболее подходящим для освоения физического Космоса является расцентрирующая империя, а так же Мир способный создавать замкнутую экономическую систему, т. е. обладающий максимальной экономической самодостаточностью, а таковым является Русский Мир [1].

Неизбежным является появление Императора в Русском Мире, являющимся способом концентрации социума для рывка в Космос, а так же как составная часть инфраструктуры национальной идеи наряду с Учителями. Таким образом, Император наряду с Учителями является составляющим Воспитания. Он должен воспитывать свой народ в русле национальной идеи.

Хотя Император необходим для любой империи, и, следовательно, в любом социуме при достижении определенного  предела сложности его развития возникает Император независимо от технологического уклада или формации.

Приведем следующие доводы в обосновании данного положения.

С системной точки зрения любое общество – это сложная система.

Для ее эффективного развития должна существовать внесистемная, точнее надсистемная сила, управляющая социальной системой.

Данный концепт в человеческих социумах был реализован через институт монархии, представляющей собой силу над которой не довлеют законы данного социума, а монархия определяет основные параметры существования социума. Только в данном случае социальная система может развиваться.

Демократия западного типа, на первый взгляд, представляет собой  систему управляемую внутрисистемной силой. Однако, если внимательно приглядеться можно заметить силы, которые стоят над западным обществом, чаще всего оформленные в качестве теневых центров управления. Поэтому конспирологические теории с той или иной правдоподобностью отражают данное положение вещей. Косвенным признаком внесистемной силы в США может служить династизация президентской власти. Почему то все недовольны тандемом Путин-Медведев, но никто не обращает внимание на двух Бушей, и, возможно, будущего президента с фамилией Клинтон.

 Эту же закономерность отражает архетип богов и героев, приносящих дары человечеству – так огонь принес титан Прометей, а не человек зажег его.

Система с внутрисистемным управлением способна только поддерживать сложившиеся параметры с возможностью корректировки отклонений в определенных пределах  для стабилизации гомеостаза системы. В случае резких изменений внешней среды такая система гибнет.

Система всегда стабилизирует свое состояние, поэтому инспираторов (возмутителей спокойствия социальной системы), которые нарушают стабильность системы при отсутствии поддержки внесистемной силы, доминирующей над системой, ждет только одно – удаление тем или иным способом из системы, даже если его действия направлены на развитие системы.

Существует возможность внутрисистемного изменения системы инспиратором, если действие инспиратора быстрее реакции системы, что возможно  из-за определенной инерционности системных реакций, тогда система рассогласуется и будет полностью изменена без сохранения родовых признаков через ее уничтожение посредством катастрофы, т. е. внутрисистемно изменить систему нельзя, ее можно только уничтожить. Практически все инспираторы, в т. ч. революционеры, добившиеся успеха в изменение социальной системы, ее разрушали. При этом их единственно возможной стратегией было  упреждение.

Необходимость внесистемного управления показывает пример «зон безвластия» – определенных территорий, где социумы не могут организовать даже свое нормальное функционирование. Такими зонами безвластия являются Африка, за исключением Северной и Украина. Как показывает исторический опыт в обоих случаях уход внешней силы приводит к деградации данных социумов и к возврату к состоянию войны всех против всех.

Другим аргументом может служить диалектический закон отрицания отрицания, в свое историческое время монархии сменили демократии (опять же с внесистемным управлением), следовательно данные демократии должны смениться монархиями.

Исторически кто бы нами не правил: цари, генсеки, президенты – все равно это был Царь (Император). Только при наличии Императора можно решать грандиозные трансформационные задачи социума.

Лидер ничем неограниченный в достижении национальной идеи нужен для освоения Космоса. Не законом руководствуется лидер развития, а совестью. Примером такого подхода может служить любой морской корабль, где власть командира корабля абсолютна.

Здесь необходимо остановиться на том, что Русский Мир всегда заключал общественный договор с властью [1], который в отношении Романовых был расторгнут Романовым [1], и поэтому все попытки «продавить» Романовых в Русский Мир, такие как юридическая казуистика [4], иудовы развешивания плакатов с просьбой простить за расстрел, попытка ввести якобы «Романовых» теми или иными способами в политическую жизнь России и т. д. следует расценивать, как попытку Англосаксонского Мира втравить Русский Мир в междоусобную войну по линии признания/непризнания Романовых и делегимитизировать Путина.

Власть Путина, являющего представителем общественного слоя, с которым Русский Мир заключил общественный договор в 1991г., в Русском Мире абсолютна [1] и свергнуть его, как Каддафи, Саддама, Януковича и т. д. невозможно, его можно только уничтожить (но в данном случае эта власть реплицируется) или заставить тем или иным способом расторгнуть общественный договор. Но это не дает гарантию, что Русский Мир воспримет ставленника Англосаксонского Мира, с которым Русский Мир не заключал общественного договора.

Нелегитимную власть Русский Мир не признает и будет ее сносить.

Такую массированную разноплановую идеологическую атаку с использованием различных политических сил и самой власти, способов и методов в современном мире может организовать только одна сила – Англосаксонский Мир.

Ситуация, когда должностное лицо высокого ранга фактически призывает посредством юридических манипуляций к делегимитизации существующей власти труднообъяснима и требует разъяснений власти, иначе это будет воспринято обществом, как косвенное признание незаконности данной власти, и, обязательно будет использована Англосаксонским Миром.

К каким последствиям приведет свержение Путина, вместо его легитимной замены, трудно предсказать, т. к. данное событие будет являться точкой-джокером с абсолютно непредсказуемыми для всех результатами, а Англосаксонский Мир предпочитает управляемые процессы.

Поэтому наиболее безопасной стратегией для Англосаксонского Мира показать, что эта власть незаконна в силу наличия нерасторгнутого общественного договора с Романовыми.

Необходимо напомнить, что в Русском Мире существует общественный договор с верховной властью, который перестал действовать не из-за расторжения такого общественного договора, а в связи с отсутствием одной из сторон общественного договора –  Рюриковичей. Они в полном объеме могут претендовать на власть, и, в случае появления легитимного представителя династии Рюриковичей Русский Мир признает его стороной общественного договора с вытекающими отсюда последствиями.

Косвенными признаками расторжения общественного договора c Романовыми может служить и то, что в отличие от Смутного времени, когда появлялись Лжедмитрии (якобы представители Рюриковичей, которых народ воспринимал до определенного момента таковыми), не появился не один Лжениколай II, а так же активное недеяние императора Николая II.

Почему «действующий» император, видя, что все идет к большой крови из-за отсутствия верховной власти, попустил этому?

Почему он не обратился к народу, для которого он являлся помазанником Божьим?

Почему он не спас свой народ от опускания в ад братоубийственной гражданской войны из-за чего мы все носим каинову печать?

Мы должны просит прощения не у гражданина Романова, а у друг друга.

А Романовы должны просить прощения у нас, как допустившие дефолт власти с кровавыми последствиями.

Фактически, даже если отсутствуют юридические основания, он своими действиями признал расторжение общественного договора.

Вспомним императора Японии, который перестал быть императором ради спасения нации, т. к. японцы сражались бы за Императора до последнего (такова их суть), что в случае, когда Русский Мир вступил в схватку означало бы окончательное уничтожения японцев.

Почему император Николай II не захотел спасать свой народ?

Человеческий мир подошел к своему пространственному пределу. Ойкумена стала размером с Землю. И это породило не просто кризис, а нечто большее.

Человеческий мир подошел к своему экономическому пределу. Осуществилась вековечная мечта – человеческий мир построил коммунизм. Мы достигли предельного потребления для конечного во времени человека, больше просто невозможно потреблять. Сейчас гораздо сложнее умереть с голоду, чем от ожирения.

Человеческий мир подошел к темпоральному (временному) пределу. Мы прекрасно осознаем, что не успеваем освоить, попробовать все то, что человечество достигло. Не хватает времени.

Человеческий мир подошел к информационному пределу Мы не просто захлебнулись в информации, мы в ней утонули.

Мы не успеваем, наша биологическая элементная база не может жить на таких скоростях.

Мы достигли всех пределов возможных на данном  уровне развития.

Что дальше?

Для кого-то конец.

А для кого-то порог.

Конец для Англосаксонского Мира?

Порог для Русского Мира?

Единственный выход, что для Англосаксонского Мира, что для Русского Мира – это Космос.

Попытка законсервироваться, которая была предпринята Римским клубом на основе неправильно понятых, с нашей точки зрения, пределов роста [2] провалилась, но предварительно настолько исказила божественные черты мира, что на первый план выступила козлиная борода.

Нас направили по ложному пути направленному не на развитие, усложнение мира, а на упрощения его для сохранения уже отмершего.

Хотя если подходить с системной точки зрения, возможно наблюдаемое упрощение людей и человеческого общества есть основа усложнения надчеловеческого общества, ибо, когда системы объединяются в вышестоящую систему происходит их упрощение из-за превращения объединяемой системы в элемент системы. Системы либо равнозначны, либо идет поглощение рецессивных систем доминирующей системой. При этом упрощение систем, в т. ч., управляемое, порождают систему, объединяющую деградирующие системы.

Жрецы Римского клуба привели Бога и/или Сатану в этот мир, и, которые, видимо, начали действовать как операторы реальности, и теперь мы становимся/стали их элементной базой.

Возможно, Англосаксонский Мир через создание надчеловеческой системы пытается избежать гибели, возможно, надчеловеческая сила использовала Англосаксонский Мир в качестве инструмента своего проявления.

Единственно правильным решением для людей было не консервация достаточно несправедливого мира, а его взрывное расширение, которое мог обеспечить Космос. Тогда мы смогли бы на равных разговаривать с богами.

И когда вас пугают дороговизной Космоса улыбнитесь – вас вводят в заблуждение [3], особенно примечателен комментарий к [4] «итого что-то около 40 млрд (на Космос – курсив авт.), а порно-индустрия 97, вот и подумаешь тут в чем заключаются ценности “общечеловеков”». Даже начало освоения Космоса было не столь затратным, каким его пытаются представить, более подробно в [5].

В качестве ремарки замечу, что можно выявить существование темного трехкнижия, заведомо аполитичного, не религиозного, заведомо научного, но которое повлияло на траекторию развития человечества, которое каким-то, пока неясным образом, так задело человечество, что даже прекрасно осознаваемое как явная неправда до сих пор оказывает влияние.

В состав темного трехкнижия входят:

- «Опыт» Т. Мальтуса [6];

- «Происхождение видов» Ч. Дарвина [7];

- «Пределы роста» [2].

Что примечательно все авторы представители Англосаксонского Мира, за исключением [2], где в качестве одного из соавторов затесался норвежец.

Что примечательно, указанное трехкнижие с научной точки зрения являются гипотезами, т. е. предположениями, требующего доказательства, но воспринимается как уже состоявшиеся теории, тогда как «колонизация космоса — гипотетическое создание автономных человеческих поселений вне Земли» [8]. Т. е. фактическое присутствие в ближнем Космосе, наличие уже отработанных технологий создания автономных сред проживания – это «гипотетически»???

На примере темного трехкнижия мы видим применение смыслового оружия Англосаксонским Миром, укладывающиеся в технологию окон Овертона.

На базе темного трехкнижия построено сотни тысяч доказательств, позволяющие Англосаксонскому Миру манипулировать всем миром.

Но главной книгой, вмещающей в себя и конструирующей наш мир – это Библия. Мы все живем в мире Библии, мы мыслим категориями Библии, даже наука развивается в рамках Библии. Даже самые ярые отрицатели Библии действуют в логике Библии, тем самым изначально проигрывая ей. Каким образом занимательная книжка пустынного племени стала модератором реальности – тема отдельного разговора. Но стоит отметить, что такая ситуация сложилась когда начали искать смыслы в тексте – вторые, третьи и т. д. Именно поиск смыслов текста и позволяет стать любому тексту, даже анекдоту (чем притчи дзена, суфизма, христиан и т. д. не анекдоты) стать священным текстом, тогда текст захватывает реальность. Нас поймали в ловушку нашего же воображения. Единственный способ победить Библию – воспринимать ее первый смысл, т. е. воспринимать ее буквально. Возможно, данный текст и есть геном надчеловеческой системы.

На рубеже  1980-х началось свертывание доступа в Космос, инициатором чего явился Англосаксонский Мир, т. к. ему не выгоден выход в Космос на первоначальном этапе из-за минимальной экономической самодостаточности [9] – некого в Космосе экспроприировать. Вот если обнаружилась бы планета с земными параметрами, да еще с населением с технологическим уровнем развития ниже, чем у Англосаксонского Мира и достаточными ресурсами, тогда да, мы увидели бы космическую экспансию Англосаксонского Мира. Была бы эпоха великих космических открытий с «галеонами» награбленных сокровищ.

Англосаксонский Мир создал модель высасывания социумов, когда, дав определенному социуму накопить ресурсы в достаточно экономически выгодной «легкоусвояемой» форме, используя свое идеологическое доминирование, он его грабит, но не до «смерти». Далее цикл повторяется. Такое высасывание прошли Китай, Индия, Россия дважды, проходят Ирак, Ливия. Модель высасывания социумов показала свою достаточную эффективность, что позволяет предположить создание Англосаксонским Миром «вечного двигателя» своей экономической системы. Модель высасывания социумов пришла на замену модели тотального разграбления, когда Англосаксонский Мир осознал ограниченность земного пространства, точнее уперся в его пределы. Но модель высасывания социумов останавливает развитие мира.

Стоит пояснить, что практически все в мире представляет ресурс, но при определенном технологическим укладе  только часть ресурсов экономически выгодна в использовании.

Поэтому ресурсы проходят через цепочку трансформации ресурсов, позволяющей стать им экономически выгодными. Англосаксонский Мир вместо того, чтобы проводить полную трансформационную цепочку ресурсов, использует укороченную трансформационную цепочку ресурсов, перехватывая их на предконечных и конечных стадиях, переложив основные затраты на иные социумы и получая при этом максимальную экономическую выгоду. Фактически Англосаксонский Мир, как паук, вынес большую часть своего экономического «пищеварительного тракта» вовне.

Но первоначальное освоение Космоса – это необходимость экономической самодостаточности, т. е. способности построить автономную экономическую систему. А на такое способен,  в первую очередь, Русский Мир, далее Германский Мир, далее Китайский Мир [9].

Военную угрозу инопланетян пока не рассматриваем, т. к. если разумные существа развивались бы по модели Англосаксонского Мира, нас бы давно колонизировали с соответствующими последствиями. Хотя если уж Англосаксонский Мир может манипулировать миром достаточно грубыми идеологическими методами, оставаясь за кулисами – то все может быть. Следовательно, можно предположить, что разумные существа Космоса неагрессивны и развиваются по пути Русского Мира.

Выход Русского Мира в Космос означал окончательный конец Англосаксонского Мира, поэтому посредством смыслового оружия, Англосаксонский Мир задавил освоение Космоса.

Итак, предположим, что определенный социум, скорее всего Русский Мир, вышел в Космос, создав поселение на Луне или Марсе, которое полностью оторвалось от связей с Землей по тем или иным причинам, например экономический обмен невыгоден из-за экономической неэффективности коммуникационной доступности [10,11, 12], поэтому стоит задача создать автономную социальную сеть.

На уровне социальной жизни все понятно – любая система иерархизируется на принципах этологического [13, 14] и кластерного [15] управлений и существует достаточный массив знаний в области социальных наук.

Сложнее с экономической составляющей социума, здесь необходимо конструировать модель космической экономики – как самодостаточной экономической системы полностью автономного космического поселения.

Вторая ремарка.

Вообще реализм как направление художественного творчества изрядно «подгадил» Русскому Миру. Постоянные попытки изобразить все реалистично приводят к тихому сумасшествию и неприятию существующего социума. Человеку периодически необходим уход из реальности, и самым безопасным ухода от реальности является сказка.

Человеку невозможно постоянно находиться в реальности, человеку нужна сказка.

В случае, когда все творчество, даже фантастика, становиться реалистичным, как произошло в СССР, это приводит к поиску иных релаксантов в алкоголе, наркотиках и т. д., и попыткам смены/изменения окружающей социальной среды через ее разрушение.

Вспомните, как в детстве вы конструировали фантастические миры, когда вы через воображение фантастически моделировали различные ситуации или их переигрывали и реальный мир уже не казался столь унылым.

Вспомните, как в 1968 году Францию потрясла революция, где главным лозунгом был лозунг «Вся власть воображению!», перетряхнувшая весь Запад, тоже пытавшийся опираться на реализм. Запад это понял и ушел от тотального реализма, а советские идеологи этого не захотели понять.

Власть на Западе взяло воображение, что позволило им переиграть Советский Союз в цивилизационной гонке, несмотря на все неустранимые недостатки западного общественного устройства.

А ведь Русский Мир первым применил воображение в конструировании новой реальности. Большевики победили не за счет репрессий, гибкости и иных политических потенций, они победили воображением. В реальности они не могли победить.

Вот оно противоядие против безусловного идеологического доминирования Англосаксонского Мира – нас спасет от него воображение. Мы можем перевообразить всю идеологическую мощь Англосаксонского Мира.

Да и сам Советский Союз был сказкой, к которой тянулся весь мир, но наша сказка стала реальностью (мы все время пытались внушить реализм нашим сторонникам, а их был практически весь мир), а реальность Запада стала сказкой.

Результаты вам известны.

Не реальность создает будущее, а воображение творит будущее. Будущее не может следовать из настоящего, тем самым следственно-причинная связь не может быть однозначной, т. к. любая причина формирует не одно следствие, а целый спектр следствий, из которых в реальности проявляется то на которое направлено наибольшее внимание человеческого мира. При этом причина может крыться не только в осуществленном настоящем, но в «невозможных», неосуществленных,  непроявленных в реальности настоящих.

Реальность есть проявление одного из возможных или невозможных его состояний, и осуществляется оно не через следственно-причинный механизм, а по законам, аналогичным законам кристаллографии.

Примером может служить формирование снежинке на стекле. Трудно изначально сказать, где и какой формы будет она. Но когда она уже начала формироваться можно сказать какой формы она будет, как будет развиваться. При этом в зависимости от температуры внешней среды снежинка может сохранять свое состояние, может перекристаллизоваться, может полностью исчезнуть.

И здесь возникает вопрос относительно чего снежинка формируется? Относительно прошлого или относительно будущего?

Что является первотолчком любого события прошлое, настоящее, будущее?

Что задает параметры системы – прошлое, настоящее, будущее?

Тем самым можно утверждать, что спрогнозировать будущее исходя из настоящего и прошлого невозможно, можно только его вообразить, т. е. чтобы спрогнозировать будущее необходимо определить ту точку (цель) к которой мы стремимся, а потом уже разрабатывать соответствующий маршрут ее достижения. Тем самым прогнозирование без определения точки достижения (точки творения) не может быть правдоподобным.

Фактически абсолютно любое событие является «черным лебедем» [16] (хотя Н. Талеб относил к «черным лебедям» только редкие события), т. к. после наступления, в ретроспективе, событие (абсолютно любое, а не только редкие) имеет рационалистическое объяснение, как если бы событие было ожидаемым [16].

Тем самым следственно-причинный механизм прежде всего есть способ объяснить уже произошедшее.

Это прекрасно осознает Англосаксонский Мир, создавая воображаемые миры, отличные от реальности, использую его в качестве смыслового оружия, когда в рамках воображаемых миров красочно и сказочно внушает свое превосходство.

Чьи вы фильмы смотрите, тому и принадлежите.

Поэтому мы снимаем «Левифианы», а Англосаксонский Мир снимает «Люси», «Трансформеров», «Грани будущего», «Мир юрского периода», «Интерсталлер» и т. д., где вымысел переплетен с реализмом. Даже снимая про какие-нибудь исторические события, они воображают, а наши горе-деятели горе-культуры все пытаются максимально соответствовать исторической эпохе.

Мы вынуждены релаксировать в мирах Англосаксонского Мира.

Так кто у нас ведущая космическая держава?

Правильно Америка – у них «Интресталлер», «Восхождение Юпитера» и т. д. И никому не интересно, что они на МКС летают на наших ракетах, да и сама МКС построена на знаниях и возможностях Русского Мира, и, следовательно, Русским Миром.

А миры наших реалистичных «творцов» реализма вынуждают нас изменить окружающий социум.

Нам нужна периодическая коллективная сказка.

Необходимо вводить в инструментарий экономики как науки изучение и моделирование экономик различных фантастических, фентезийных произведений, что позволит выявить новые закономерности экономического развития и самой реальности.

Примером такого моделирования является [16].

Т. е. можно предложить новый раздел экономики – экономика фантастики, предметом которой будет являться экономические отношения фантастических и фентезийных миров, а основным инструментом будет моделирование экономических отношений в них.

Покажем моделирование космической экономики – экономики автономного космического поселения.

Имеем определенную группу людей в замкнутом пространстве, т. е. социум в котором необходимо выстроить экономику.

Ручное управление экономикой чревато стремительным накоплением ошибок с последующей катастрофой, что особенно актуально в непригодной внешней среде. Следовательно, необходимо создавать саморегулируемую экономическую систему. Полностью саморегулируемая любая экономическая система невозможна, будут регулирующие механизмы, позволяющие разгонять или притормаживать те или иные экономические процессы, наподобие регулирующих стержней в ядерном реакторе.

Первый вывод касательно существующей реальности. Глобальная экономика может быть только автономной (в случае не выхода в Космос), тем самым ее может создать только Русский Мир в силу экономической самодостаточности [9], а попытки глобализовать мир Англосаксонским Миром заведомо провальны.

Но экономика прежде всего отношения людей. И эти отношения должны быть и/или восприниматься справедливыми.

В данной статье рассмотрим только вопрос «лишних людей» в экономике. Иные вопросы космической экономики будут освещены в последующих статьях.

Первый вопрос – что делать с людьми, которые с современных экономических взглядов не могут быть встроены или использованы в экономике, и, следовательно, с существующих воззрений, представляющее собой экономический балласт?

Возможно ли появление «лишних» людей с экономической точки зрения?

Старики и дети с экономической точки зрения не могут быть балластом, т. к. дети являются будущими работниками – это инвестиции общества в свое будущее, какие будут инвестиции – такие и будут дивиденды. Старики обладают опытом существования в реальности, отсутствующим у более молодых поколений, которым они регулируют общество посредством неформальных коммуникаций. Поэтому стоит рассматривать обеспечение старости не  как непроизводительные расходы, а как плату за поколенческую коммуникацию. Мы платим своим старикам не за прошлые заслуги, а за обеспечение связности общества.

Поэтому для уничтожения любого общества в первую очередь разрывают коммуникации между поколениями. Когда такое происходит – общество обречено. В России культивируемый псевдоинтеллигенцией конфликт отцов и детей явился одной из причин 17 года.

Содержание инвалидов так же помогает выживанию общества, т. к. когда человек уверен, что общество его не бросит, он будет руководствоваться интересами общества. Фактически выплаты инвалидам стоит рассматривать как выплату по страховому случаю. Общество должно страховать своего члена от инвалидности, т. к. это ведет к укреплению общества. А самые богатые экономические субъекты – это страховые компании.

В отношении криминала можно констатировать следующее.

Он является достаточно негативным явлением, с которым необходимо бороться, но он же в упорядоченном обществе является способом канализации энергии неуемных особей общества, пассионариев Гумилева, которых принято рассматривать как положительное явление. С нашей точки зрения, пассионарность несет в себе разрушение и только в случае если оно направлено на разрушение уже отжившего с последующим созиданием, в котором пассионарии не участвуют, пассионарность нужна. В остальных случаях пассионарность – зло. И не надо путать пассионарность с творчеством.

Таким образом, криминал есть способ канализации пассионарности общества, следовательно, полное уничтожение криминала ведет к уничтожению общества. Это прекрасно осознают в Японии, где якудза почти официальный элемент управления общества.

Необходимо держать криминал в общепринятых рамках, т. к. в данных рамках он выгоден обществу, т. к. позволяет канализировать пассионариев и кормить «демонов» порока отдельного человека, т. к. порок человека обусловлен пороком его биологической составляющей и всегда найдет выход, несмотря на все попытки его закупорить, но с более разрушительными как для общества, так и для данного индивидуума последствиями. Голодные демоны страшны.

Надо понять, что существует допустимый криминал, тем более законодательно состав криминальных явлений вариативен в зависимости от эпох и стран.

Криминал – это раковые клетки общественного организма, и в определенной концентрации тренирует иммунную систему общества, делая общество сильнее.

Но криминальные явления, изначально по своей природе, ведущие к разрушению общества и человека должны караться однозначно – смертью, ибо порок неисправим, и глупо обществу накапливать душегубов, которые в кризисный момент могут выплеснуться на улицы усугубляя кризис по причине их врожденной пассионарности. Гуманность Российской империи, первой в истории отменившей смертную казнь, к своим душегубам привела к повальной жестокости 17 года.

Таким образом, лишних людей, за редким исключением, в экономике нет.

Следовательно, необходимо обеспечить каждого члена определенным потребительским минимумом, что гораздо выгоднее обществу, чем игнорирование определенных категорий общества. Поэтому общество и создает инфраструктуру поддержки определенных членов общества.

Существующие социально-экономические системы обеспечения неэффективны по причине обрастания их обслуживающими структурами, съедающие львиную долю субсидий отдельным категориям населения. Фактически общество содержит не нуждающихся, а цепочку сопровождения помощи нуждающимся.

Стоит обратить внимание на попытку Швейцарии в отношении предоставления ежемесячного дохода всем гражданам независимо от их материального положения или занятости [17] и которая уже частично осуществлена в Бразилии [18].

Поэтому в России необходимо принять закон о безусловном основном доходе.

Гарантированная выплата определенной суммы любому гражданину России позволит стране сэкономить на содержании цепочек сопровождения помощи нуждающимся, таких как службы занятости, пенсионный фонд, социальный фонд и прочих структур.

Тем самым проблема «лишних людей» решается через создания гарантированной минимальной выплаты любому члену общества, тем более экономические предпосылки для данного шага уже давно созрели.

Другим доводом может послужить, то, что по исследованиям автора, реальное экономическое и прочее развитие общества обеспечивает 0,1% от всего населения, остальные, с точки зрения современной экономической науки, балласт. Посему, видимо, современные либералы и пытаются сократить население.

Но кто из рождающихся,  в какой момент и на какой вызов, станет творцом – тайна тайн, поэтому попытки сократить население – это заведомый проигрыш общества, поскольку снижает возможность адекватного ответа общества на вызовы.

Невозможно четко очертить эти 0,1% творцов.

Кто ожидал, что купчишка Минин спасет Россию? Не будь поляков прожил бы он свою жизнь купцом, а так спас Россию.