Электронный научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования» » public control

Общественный контроль индивидуальной профилактической работы на базе комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав

Дронова Елена Николаевна — Mon, 24 Nov 2014 11:50:59 +0000

В связи с принятием в 2014 г. ФЗ-№212 «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» в настоящее время наблюдается усиление значимости общественного контроля как одной из форм открытой и независимой оценки деятельности различных субъектов. Введенный в действие федеральный закон наделяет граждан правом лично или в составе общественных объединений осуществлять контроль за деятельностью органов государственной власти, местного самоуправления и иных организаций. Реализация таких социальных контрольных инициатив обеспечивает, по мнению законодателя, решение серии задач: формирование и развитие гражданского правосознания и нетерпимости в обществе к коррупционному поведению; повышение уровня доверия граждан к органам власти и различным организациям, обеспечение прозрачности и открытости их деятельности; профилактика социальных конфликтов.
Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав, несмотря на то, что выполняет функции координации, поддерживая и развивая межведомственное взаимодействие и профессиональное сотрудничество специалистов как субъектов индивидуальной профилактической работы, а также административного контроля, осуществляя проверку результативности социальной реабилитации несовершеннолетних, сама может являться объектом общественного контроля. При этом актуальным предметом общественного контроля, считаем, является их деятельность по направлению индивидуальная профилактическая работа с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, что обусловлено современным уровнем и состоянием правонарушений в подростковой среде, где наблюдается увеличение доли несовершеннолетних, совершающих тяжкие и особо тяжкие преступления, повторные преступления.
Индивидуальная профилактическая работа представляет собой, по ФЗ-№120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24 июня 1999 г., особую деятельность, направленную на своевременное выявление несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении, социально-педагогическую реабилитацию целевой группы, предупреждение совершения ими правонарушений. На базе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав она организуется в отношении следующих категорий несовершеннолетних, находящихся социально опасном положении: условно осужденные; условно-досрочно освободившиеся; освободившиеся из мест лишения свободы; отбывающие наказания, не связанные с лишением свободы; освобожденные от уголовной ответственности в связи с не достижением возраста и др., имеющие конфликт с законом.
В целях поиска ресурсов для организации индивидуальной профилактической работы в 2014 году нами проведен общественный контроль деятельности муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Барнаула. В процессе общественного контроля использовались метод наблюдения, интервьюирование, анализ документов. Общественный контроль осуществлялся поэтапно:
1) разработка карты оценки порядка реализации межведомственного взаимодействия органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних;
2) общественная оценка технологического обеспечения межведомственных индивидуальных программ реабилитации и адаптации несовершеннолетних и семей, находящихся в социально опасном положении;
3) анализ используемых в индивидуальной профилактической работе методов, форм и средств профессиональной деятельности специалистов, работающих с несовершеннолетними и их ближайшим окружением;
4) разработка рекомендаций органам и учреждений системы профилактики по оптимизации технологического обеспечения индивидуальной профилактической работы.
В качестве критериев оценки индивидуальной профилактической работы с несовершеннолетними, учитывая межведомственный характер индивидуальной профилактической работы, в процессе общественного контроля были выбраны следующие: технологии, методы и формы, используемые в организации социально-реабилитационной работы с несовершеннолетними и их семьями; участие органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в реализации межведомственной индивидуальной программы реабилитации и адаптации; число реабилитационных и адаптационных мероприятий межведомственного характера, рекомендованных программой, для несовершеннолетнего; периодичность реализации реабилитационных и адаптационных мероприятий для несовершеннолетнего.
Общественный контроль проводился в отношении несовершеннолетних освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, осужденных условно, к обязательным, исправительным работам или иным мерам наказания, не связанным с лишением свободы, а также обвиняемых в совершении преступлений.
Анализ полученных данных позволяет сделать следующие заключения по результатам общественного контроля.
Межведомственные индивидуальные программы реабилитации несовершеннолетних и их семей включают план реабилитационных и адаптационных мероприятий, разработанный на основе предложений различных органов и учреждений (подразделений по делам несовершеннолетних территориальных органов внутренних дел, органов и учреждений социальной защиты населения, образовательных организаций, учреждений здравоохранения и органов по делам молодежи); при этом доля совместных мероприятий субъектов системы профилактики составляет 5%.
Технологическое обеспечение индивидуальной профилактической работы представлено тремя блоками: диагностический (методы работы с несовершеннолетними, направленные на изучение их индивидуально-психологических особенностей, разностороннее изучение и описание личности и динамичной ситуации профилактического процесса); реабилитационный (методы работы с несовершеннолетними, направленные на формирование личностных качеств, значимых для активной жизнедеятельности, поддержки социально-активной жизненной позиции, способствующие интеграции его в общество, овладению компетенциями по самообслуживанию, положительными социальными ролями); профилактический (методы работы с несовершеннолетними воспитательно-профилактического характера, целенаправленного руководства индивидуальной и коллективной деятельностью и поведением, содействующие нравственно-правовому формированию личности, нейтрализации девиаций в поведении).
В целом при работе с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, как показывает исследование, используется более 20 различных методов. Сравнительный анализ (см. таблицы 1-3) свидетельствует о том, что по содержанию преобладают профилактические методы работы с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, – от 57 до 63%. На втором месте – реабилитационные методы (28-35%), и, к сожалению, как первичный этап индивидуальной профилактической работы, позволяющий выявлять причины неправомерного поведения, а также ресурсы личности и семьи для самопомощи, диагностические методы представлены на уровне 7-9%. Вместе с тем, при более активном использовании диагностического инструментария, полагаем, можно выйти на индивидуально-ориентированные методы работы с личностью, экономически обоснованное технологическое обеспечение.

Если рассматривать использование методов относительно категории несовершеннолетних, то, например, организация коллективного творческого дела чаще используется с несовершеннолетними, совершившими общественно опасное деяние и не подлежащих уголовной ответственности в связи с недостижением возраста и другими причинами. Контроль и проверка исполнения преобладает у группы освобожденных из учреждений уголовно-исполнительной системы, вернувшихся из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа, если они в период пребывания в указанных учреждениях допускали нарушения режима, совершали противоправные деяния и (или) после освобождения (выпуска) находятся в социально опасном положении и (или) нуждаются в социальной помощи и (или) реабилитации. В среднем процент использования методов относительно различных категорий несовершеннолетних варьируется в пределах 3-5%. Индивидуальные и групповые методы работы с несовершеннолетними распределены следующим образом: 51-61% и 39-49% соответственно. При анализе частоты использования методов выявлено, что только около 10% методов применяются систематически, в 90% случаев они носят разовый характер социально-педагогического воздействия или взаимодействия.
Таким образом, результаты общественного контроля, проведенного на базе комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, свидетельствуют о необходимости более интенсивного использования в индивидуальной профилактической работе диагностики личности и семьи (психологической, педагогической, социальной), расширения спектра межведомственных совместных мероприятий органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, введения оценки результативности реализации методов работы с несовершеннолетними, находящимися в конфликте с законом, с учетом их периодичности реализации.

Общественный контроль как средство противодействия коррупции

Таранова Виктория Сергеевна — Tue, 28 Jun 2016 14:35:13 +0000

Понятие «общественный контроль» приобрело определенную известность благодаря различным источникам: оно активно освещается в научной литературе, часто употребляется в СМИ. Наличие данного вида контроля демонстрирует степень развития гражданского общества, а также выступает как одна из наиболее эффективных форм противодействия злоупотреблениям в государственном аппарате [1]. Другими словами, гражданский контроль определяется как свойство гражданского общества и является ключевой его функцией.

Одной из форм злоупотребления властью является коррупция. Противодействие коррупции – серьезная проблема в государственном управлении, которая в современных условиях приобретает все большую значимость. Сегодня проблема коррупции в Российском государстве приобретает все более масштабный характер и наносит существенный ущерб как социальному, так и экономическому развитию государства: ущемляет права граждан, подрывает устои государства, дискредитирует государственный аппарат. К сожалению, данное явление искоренить полностью невозможно, так как коррупция имеет прочное основание в социально-экономическом и политическом устройстве общества, но при этом есть возможность снизить ее масштабы. Но коррупцию не истребить и даже не уменьшить без четкой гражданской позиции всего социума.

Противодействие коррупции является сложной задачей, стоящей как перед всем государством в целом, так и перед отдельно взятым членом гражданского общества. На существующем этапе развития российского социума борьба с коррупцией приобретает как политическое, так и правовое обеспечение: приняты федеральные законы «О противодействии коррупции», «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», реализуется Национальный план противодействия коррупции, утвержден ряд международных антикоррупционных конвенций. Указанные мероприятия определяют стратегию реализации государственной политики в сфере борьбы с коррупцией, и ее ресурсное обеспечение.

Одной из форм общественного контроля в борьбе с коррупцией выступает контроль за соблюдением антикоррупционности законодательства. Антикоррупционная экспертиза – это деятельность специалистов, направленная на обнаружение и описание коррупциогенных факторов в нормативно-правовых актах, их проектах, а также подготовку рекомендаций по данному законодательному акту. Федеральный закон «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» включает в себя следующие виды коррупциогенных факторов: 1) положения нормативных правовых актов, которые устанавливают для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил; 2) положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции [2]. Коррупциогенные факторы создают для органов власти предпосылки для коррупционных действий чиновников, а также условия для установления легитимности коррупционных деяний. Важной частью общественного контроля в сфере противодействия коррупции является формирование организационных структур. К ним относят: 1) общественные палаты; 2) институты гражданского общества; 3) комиссии по общественному контролю; 4) население [3]. Так общественный контроль в рамках противодействия коррупции содержит разного рода формы участия граждан: общественный мониторинг, общественная, общественные слушания, общественная проверка[4].

Объективное и рациональное проведение общественного контроля может существенно повысить эффективность деятельности государственной власти, а также ее ответственность за служение обществу.

Сегодня предпринято немало попыток для того, чтобы снизить уровень коррупции. Так, в России создаются антикоррупционные организации. Основными из них являются:

1) Общероссийская Общественная Организация «Комиссия по борьбе с коррупцией»;

2) Российское Антикоррупционное партнёрство;

3) Межрегиональная Общественная Организация «Общественный Антикоррупционный комитет»;

4) Межрегиональное Общественное движение «Против коррупции».

В Белгородской области в 2009 году также создан специальный орган по борьбе с коррупцией – Совет при губернаторе Белгородской области по противодействию коррупции. Данный орган сформирован с целью определения возможных коррупционных проявлений в государственных структурах, чтобы в дальнейшем пресечь возможность их распространения. На данный антикоррупционный орган возложена важная задача: путем проведения анонимного анкетирования в учреждениях и организациях выявить общественное мнение в отношении коррупционных явлений.

Но, несмотря на все проведенные мероприятия, направлением которых является снижение уровня коррупции в Российской Федерации, он по-прежнему остается высоким. Это обусловлено тем, что в процессе борьбы с коррупцией на пути общественного контроля часто встают следующие проблемы:

во-первых, органы власти не желают предоставлять информацию о своей деятельности и негативно реагируют на попытки граждан контролировать ее;

во-вторых, структуры гражданского общества недостаточно мотивированы на участие в мероприятиях, направленных на предупреждение коррупции (отказ от участия в общественных слушаниях, экспертизах);

в-третьих, отдельные представители институтов гражданского общества недостаточно компетентны, в том числе не уполномочены представлять позицию по вопросам применения антикоррупционных мер к подобного рода деятельности.

Для обеспечения эффективного общественного контроля в сфере борьбы с коррупцией следует решить эти проблемы: необходимо сформировать понимание среди работников органов власти о том, социальный эффект от реализации функций общественного контроля получат не только граждане, но и государственные и муниципальные служащие, чья деятельность станет более эффективной.

Подводя итоги, необходимо отметить, что общественный контроль в сфере противодействия коррупции представляет собой деятельность представителей гражданского общества, способных, в силу своей компетентности, оценить состояние коррупции в органах власти, а также выработать комплекс мер по противодействию с ней. Но следует также отметить, что возможности общественного контроля в сфере борьбы с коррупцией очень ограничены. Существует ряд проблем, которые связаны с непосредственным вовлечением граждан в процедуры противодействия коррупции. Из этого следует, что в настоящее время участие общества в антикоррупционных мероприятиях не является полноценным.

Информационная обеспеченность общественного контроля безопасности дорожного движения в г. Хабаровске: социологический анализ

Толкачева Елена Вячеславовна — Sat, 31 Dec 2016 09:46:11 +0000

Проблема безопасности дорожного движения приобретает все большую актуальность. Диспропорция между резким приростом количества автотранспортных средств, высокой интенсивностью движения автотранспорта, несовершенством организации дорожного движения (слабое информационное обеспечение участников дорожного движения, недостаточная протяженность улично-дорожной сети и т. д.), приводит к перепробегу транспорта, увеличению расхода топлива, ухудшению экологической обстановки, а главное – увеличению нарушений правил дорожного движения (ПДД) всеми участниками. В России продолжается рост автомобильного транспорта, на сегодня уже зарегистрировано 53,3 млн. единиц автотранспорта. В ГИБДД отмечают, что за 10 лет автопарк россиян вырос, что приводит к снижению пропускной способности дорог, а также к увеличению дорожно-транспортных происшествий. При этом формы контроля за безопасностью дорожного движения становятся все более многообразными. Одной из форм является общественный контроль, представленный в виде различных практик. Согласно Федеральному Закону «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» под общественным контролем понимается деятельность субъектов общественного контроля, осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, а также в целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов и принимаемых решений [1].

Теоретический анализ исследований, связанных с общественным контролем, показывает нам что данный феномен является малоизученной новой научной проблемой как в нашей стране, так и за рубежом. Однако упоминания встречаются в «Философии права» Гегеля [2], где он обозначил сущность общественного контроля: «обеспечение государства и тех, кто находится под его управлением, от злоупотреблений властью ведомствами и их чиновниками» через «права общин, корпораций, посредством чего привнесению субъективного произвола в доверенную чиновникам власть ставится для себя препятствие, и недостаточный в отдельных случаях контроль сверху дополняется контролем снизу». В современной литературе, в частности С.М.Зубаревым [3], отмечается, что право общественного контроля принадлежит любому гражданину вне зависимости от того, состоит ли он в какой-либо общественной организации или нет. С точки зрения сущности, и в этом плане правоведы сходятся во мнении (И. С. Дрейслер [4], В. П. Беляев [5]), что общественный контроль представляет собой одну из двух разновидностей контроля социального, вторым видом которого выступает государственный контроль. Необходимость более глубокого социологического осмысления феномена общественного контроля за безопасностью дорожного движения обусловлена слабой изученностью характера и проблем взаимодействия ее основных субъектов, в том числе информационного.

В г. Хабаровске проблема безопасности дорожно-транспортного движения характеризуется зависимостью количества ДТП от дней недели, в которых оно совершается, наибольшее количество ДТП приходиться на субботу (194 ДТП из общего количества 1133), это самый опасный день недели. Второе место занимают такие дни недели как пятница (186 ДТП) и четверг (186 ДТП). Эти результаты соответствует данным по России.

В то же время анализ дорожно – транспортных происшествий по стажу управления автомобилем позволяет выделить три группы водителей: стаж управления до 5 лет, от 5 – 10 лет и от 10 – до 15 лет. В данном случае результаты дисперсионного анализа данных ГИБДД г. Хабаровска о дорожно-транспортных происшествиях показывают наличие связи между количеством ДТП и от стажа управления [6].

Большое количество совершаемых ДТП в городе Хабаровске приходиться на водителей, чей стаж управления не больше 5 лет (280 ДТП). Это объясняется неопытностью молодых водителей на дороге и невнимательностью. Кроме того, при проведении дисперсионного анализа выявлено, что большое количество дорожно–транспортных происшествий приходится в дневное время суток, начиная с 12: 00 до 18: 00 – 31 % ДТП из общего числа, что скорее всего связано с тем, что в данный период увеличивается интенсивность движения. В то же время меньше всего ДТП происходит в ночное время, начиная с 00:00 ч. До 08:00 утра, зафиксировано всего 12 % всех ДТП за 2015 – апрель 2016 г, чему соответствуют рисунок 1.

Рисунок 1 – Однофакторный дисперсионный анализ ДТП по времени суток (выполнено в Excel)

Изучение особенностей дорожно – транспортных происшествий показывает, что происходит постепенное их увеличение, в особенности тех, в которых пострадавшие получают травмы, характеризующиеся особой тяжестью повреждений. Недостаточно эффективная организация работы по оказанию медицинской помощи пострадавшим является одной из основных причин высокой смертности в ДТП. Общая смертность пострадавших в ДТП в 12 раз выше, чем при получении травм в результате других несчастных случаев, инвалидность – в 6 раз выше, пострадавшие нуждаются в госпитализации в 7 раз чаще. Что касается вопросов реализации общественного контроля за безопасностью дорожно-транспортного движения, то следует отметить, что на данный момент на территории г. Хабаровска общественным контролем в сфере безопасности дорожного движения занимаются государственные и негосударственные организации. Субъектами общественного контроля в г. Хабаровске в сфере безопасности дорожного движения выступают:

- общественная палата Хабаровского края по общественному контролю;

- экспертный совет общественной палаты Хабаровского края;

- общественный совет при МВД по Хабаровскому краю;

- российский союз Автостраховщиков по г. Хабаровску;

- общественная организация КХВ. АВТО;

- всероссийское общество автомобилистов г. Хабаровска;

- хабаровская организация общественного профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства;

- общественное движение «ДОРНАДЗОР»;

- общественное движение «СТОПХАМ» г. Хабаровск;

- центр защиты прав автострахователей «Россия».

Данные организации занимаются представлением и защитой интересов страховщиков, связанных с осуществлением обязательного страхования автовладельцев, а также содействием в реализации прав и законных интересов членов общества и граждан, деятельность которых связана с эксплуатацией автотранспортных средств.

Проведенное количественное контент – аналитическое исследование сайтов основных субъектов общественного контроля г.Хабаровска позволяет сделать выводы о степени информационной обеспеченности деятельности по контролю за безопасностью дорожно-транспортного движения. Так анализ данных интернет – портала г. Хабаровска новости «Авторадио Хабаровск» в период с 01.01.15 по 31.12.15 года показывает, что недостаточно большое внимание уделяется дорожно-транспортным происшествиям: за весь период этому посвящено всего 72 статьи (18,5 %), информации о ремонте дорог – 84 статьи из 388 (21,6 %), погодным условиям – 31 статья (8 %). Явно видно, что на данном портале больше обсуждаются проблемы, связанные с автолюбителями, ситуацией социального характера и проблем, чем дорожно – транспортные происшествия. При этом мало внимания уделяется и материалам, которые связаны с нарушением правил дорожного движения, чему посвящено всего 19 статей (5%), вождение в нетрезвом виде 11 статей (2,8%) и в наркотическом состоянии всего 2 упоминания (0,5%) и это за весь период. На данном интернет – портале также упоминалось о социальных мероприятиях, проводимых ГИБДД, это акции 17 статей (4,3 %) и конкурсы 2 (0,5%). Этот крайне низкий результат, показывает нам, что данный интернет портал направлен на развлекательную сторону (музыка и т.д.). Этим вопросам посвящено 90 % всего вещания и всего 10 % – это информация для участников дорожного движения.

На официальном сайте ГИБДД по г. Хабаровску в период с 01.01.15 по 31.12.15 г. преобладают новости, связанные только с дорожным движением, с дорожной политикой. Было выявлено, что дорожно–транспортным происшествиям посвящено только 63 статьи (10,2 %). 48 статей (7,7%) из общего числа отдано под материал связанный с нарушением правил дорожного движения, в 13 статьях (2,1%) упоминается вождение в нетрезвом виде и всего 6 статей (0,8%) – это вождение в наркотическом состоянии. Данный сайт является официальным порталом Госавтоинспекции и поэтому он включает в себя большое количество новостей, где затрагивается дорожное движение в целом. При этом достаточно много представлено статей, в которых затрагивается тема о проводимых сотрудниками ГИБДД мероприятиях: 33 статьи (5,3 %) про акции, 26 статей (4,2%) про конкурсы и 55 статей (9%) о профилактических мероприятиях, то есть о проводимых работах для обеспечения безопасности дорожного движения.

Анализ программы «Место происшествия», позволяет сделать вывод, что портал ориентирован на происшествия, которые случаются в городе, это от пожаров до преступлений, также новостная лента делает акцент на дорожно – транспортных происшествиях, на ситуацию на дорогах в городе. Существенная часть статей посвящена ДТП – 118 (13,4 %), из них 47 статей (5,3%) в которых упоминается ДТП с участием мотоциклистов. Нарушение правил дорожного движения 14 статей (1,6%), нарушение скоростного режима 22 статьи (2,5 %), вождение в нетрезвом виде 21 статья (2,3%) и в наркотическом состоянии 36 статей (4,1%). Преобладание в новостной ленте наличия пострадавших 159 статей (18,1%). Говоря о пропаганде безопасности дорожного движения, нашлось всего 10 статей (1,1%). Стоит сделать вывод, что новости на данном сайте упоминают только о совершаемых ДТП, что и как произошло. В большинстве случаев в статьях не указываются причины их совершения.

Изучение данных портала «Амурмедиа», в частности анализ новостей за период с 01.01.15 по 31.12.15 года, показал, что из 343 статьи, 92 статьи (27,1%) были отданы дорожно – транспортным происшествиям, 36 статей (10,5%) содержат материал о ремонте дорог, нарушению правил дорожного движения было отдано всего 9 статей (9,6%), 20 статей (5,8%) – это несоблюдение скоростного режима, 28 статей (8,1%) материал, связанный с погодными условиями, 35 статей (10,2%) это преобладание новостей, где есть материал о наличии пострадавших. Портал «Амурмедиа» в большей степени ориентирован на культурно-развлекательное освещение тем, а не на дорожную обстановку, поэтому возможно так мало упоминаний о дорожно движении в общем.

Таким образом, проведенный анализ выявил ряд проблем, которые затрагивают СМИ и в первую очередь это дорожно – транспортные происшествия и наличие в них большого числа пострадавших, проблема ремонта дорог в городе и не соблюдение участниками дорожного движения правил ПДД.

Был также проведен качественный контент – анализ доступности информации об общественных организациях в сфере безопасности дорожного движения в г. Хабаровске. Было найдено 7 общественных организаций таких как:

– Российский союз Автостраховщиков по г. Хабаровску;

– Общественная организация КХВ. АВТО;

– Всероссийское общество автомобилистов г. Хабаровска;

– Хабаровская организация общественного профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства;

– Общественное движение «ДОРНАДЗОР»;

– Общественное движение «СТОПХАМ» г. Хабаровск;

– Центр защиты прав автострахователей «Россия».

Анализ показал, что наличие сайтов у 4 – х (57%) из 7. Данные ни одной из 7 (100%) организаций на сайте ГИБДД никак не представлены. Это позволяет сделать вывод о слабом взаимодействии между общественными организациями, где всего 2 (28,5%) из 7 осуществляют связь с подобными организациями. Наличие адреса на сайте представлено только у 5 (71,4%) из 7 организаций, наличие контактного телефона – у 6 (85,7%), наличие электронной почты – только у 3 – х (42,8%) и режим работы организации известен только у 4 – х (57%).

Для измерения доступности информации о деятельности субъектов общественного контроля за безопасностью дорожно-транспортного движения в г. Хабаровске использовался индекс доступности (рисунок 2).

Стоит сказать, что используемые в измерении показатели доступности информации являются обязательными для общественных организаций в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ “Об основах общественного контроля в Российской Федерации» это прописано (ст. 8). Полученные выше сведения указывают на то, что сегодня организации – субъекты общественного контроля за безопасностью дорожно-транспортного движения не в полной мере соблюдают законодательство по доступности информации об их деятельности.

Индекс рассчитывался по формуле:

I = КОЛ-ВО «+» – КОЛ-ВО «-» / КОЛ-ВО ОРГАНИЗАЦИЙ (1)

Если рассматривать каждую организацию по отдельности то можно сделать следующий вывод, что у российского союза Автостраховщиков по г. Хабаровску индекс доступности высокий (), т.к. . Такая же ситуация и у общественной организация КХВ. АВТО () и центра защиты прав автострахователей «Россия» ().

Обратная ситуация где индекс доступности низкий т.е. . К таким организациям относятся Всероссийское общество автомобилистов г. Хабаровска где , Хабаровская организация общественного профсоюза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства и Общественное движение «ДОРНАДЗОР» тоже имеют такой же индекс, а Общественное движение «СТОПХАМ» г. Хабаровск показал наиболее низкий уровень доступности информации об организации . Подсчитывая общий индекс доступности имеющихся организаций, который показывает, что он равен -0,020 – это не низкое значение, т.е. можно с уверенностью сказать о том, что доступность информации об общественных организациях в сфере безопасности дорожного движения находится не на низком уровне, о чем и свидетельствует проведенный анализ.

Таким образом, можно сделать вывод что информационная обеспеченность общественного контроля безопасности дорожного движения находится на невысоком уровне. Проведенный социологический анализ указывает информационную природу субъектов общественного контроля как социологического явления.

Были выявлены следующие моменты, которые показывают состояние общественного контроля:

- существует слабое взаимодействие между субъектами общественного контроля в сфере безопасности дорожного движения. На данный момент проведенный теоретический и эмпирический анализ показывает, что выдвинутая гипотеза в полной мере потверждена, так как было указано ранее существует слабое взаимодействие между организациями которые осуществляют общественный контроль за безопасностью дорожного движения и где было показано что всего 2 из 7 организаций осуществляют связь между собой;

- недостаточная систематизация информации о деятельности субъектов обещственного контроля безопасности дорожного движения. Также хотелось бы отметить что данная гипотеза была потверждена в ходе качественного контент – аналитического анализа так как систематизация информации о деятельности субъектов общественного контроля безопасности дорожного движения должна быть доступной , открытой и более понятной для отбщественности. Просто на данный момент не все организации имеют собственный сайт где можно было бы посмотреть чем они занимаются и как осуществляют общественный контроль;

- не соблюдение субъектами общественного контроля в сфере безопасности дорожного движения законодательства по доступности информации о деятельности. Стоит сказать, что перечисленные показатели доступности информации такие как: наличие сайта, осуществление связи между субъектами общественного контроля, наличие адресов организаций, телефона (факса), наличие электронной почты, режим работы организации. Все эти показатели являются обязательными для общественных организаций, ведь даже на законодательном уровне в Федеральном законе от 21 июля 2014 г. № 212-ФЗ “Об основах общественного контроля в Российской Федерации» это прописано (ст. 8).

В качестве основных путей совершенствования процессов информационного обеспечения контроля за безопасностью дорожно-транспортного движения можно рекомендовать проведение более глубокой модернизации ГИБДД в сфере открытости и доступности для людей, расширение предоставляемых услуг; разработка и создание call-центра, в котором будут обрабатываться все обращения от граждан, субъектов общественного контроля и некоммерческих организаций; проработка вопросов дальнейшего совершенствования и развития системы поддержки общественных организаций; привлечение общественных объединений к реализации целевых программ в сфере дорожного движения; привлечение к совместной работе общественные советы и общественные организации; внедрение комиссии и налаживание такого механизма, который на базе полученных обращений сможет дать возможность привлечь водителя к ответственности за определенное административное правонарушение, которые не будут требовать точности приборов и данных; вовлечение в систему общественного контроля за безопасностью дорожного движения большого круга общественности; создание общественными организациями, которые не соблюдают статью закона или соблюдают её лишь частично, направить работу на более доступное информационное обеспечение своей деятельности; развитие общественными организациями форм общественного контроля безопасности дорожного движения.